c873d9d7-e947-4758-b62d-004da1e9baf4 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-453-383/2017                                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-64-1-00910-2010-5                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S)                                        KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengdamas teismo posėdžio, apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo T.

R. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo T. R. praÅ¡ymas įskaityti į 2013 m. gegužės 3 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę visÄ laikÄ , kai jis buvo sulaikytas Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos jo atžvilgiu iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį. Teismas n u s t a t ė : T. R. Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. balandžio 20 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, bei skirta galutinė 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.Marijampolės rajono apylinkės teisme buvo gautas T. R. praÅ¡ymas įskaityti į 2013 m. gegužės 3 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę laikÄ visÄ laikÄ , kai jis buvo sulaikytas Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos jo atžvilgiu iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį.Marijampolės rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 3 d. nutartimi, nuteistojo T.

R. praÅ¡ymo netenkino, motyvuojant tuo, jog nėra jokio pagrindo į Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę įskaičiuoti laikotarpį, kai nuteistasis bausmę atliko pagal Vokietijos Federacinės Respublikos teismo nuosprendį.Apeliaciniame skunde nuteistasis T. R. prašė, panaikinti skundžiamÄ Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ - įskaityti į 2013 m. gegužės 3 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę visÄ laikÄ , kai jis buvo sulaikytas Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos jo atžvilgiu iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį arba bylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Skunde nurodė, kad 2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo" 9 straipsnio 6 dalis nustato, kad „Teismas privalo įskaityti į bausmę ar į kitÄ priemonę visÄ kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje atliktos bausmės ar kitos priemonės laikÄ ir visÄ kardomojo kalinimo laika, kuri nuteistasis buvo sulaikytas ir suimtas kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje ar Lietuvos Respublikoje tol, kol buvo sprendžiamas klausimas dėl sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmes perėmimo vykdyti Lietuvos Respublikoje“.

Å iuo atveju nuteistojo manymu, jo praÅ¡ymas yra pagristas ir tenkintinas. Skunde teigiama, jog nuteistojo T. R. atžvilgiu 2014 m. kovo 15 d. buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis, tačiau Vokietijos Federacinėje Respublikoje jis buvo sulaikytas 2014 m. sausio 16 d., po to suimtas, ir Vokietijos Federacinėje Respublikoje gavus Europos areÅ¡to orderį buvo suimtas nuo 2014 m. kovo 15 d. iki 2014 m. liepos 8 d. Nuteistojo įsitikinimu, nesant Europos areÅ¡to orderio pagal užstatÄ jis bÅ«tų paleistas.Nuteistojo T.

R. skundas atmetamas.AukÅ¡tesnės instancijos teismas susipažinęs su skundžiamos teismo nutarties motyvais, nuteistojo skundo argumentais, baudžiamosios bylos medžiaga bei teismui iÅ¡ pataisos namų pateikta nuteistojo asmens byla konstatuoja, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta.Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų T. R. 2013 m. gegužės 3 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas galutine subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. 2014 m. kovo 15 d.

T. R. atžvilgiu iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis (byla Nr. ES1-23-579/2014). IÅ¡ Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos nusikaltimo tyrimų skyriaus raÅ¡to „Dėl papildomos informacijos pateikimo“ matyti, jog T. R. 2014 m. balandžio 8 d. buvo sulaikytas Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Frankfurte, kur buvo nuteistas už neteisėtÄ narkotinių medžiagų disponavimÄ , ir ten atlikinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos teismo paskirtÄ bausmę. 2015 m. liepos 23 d. T. R. perduotas Lietuvos Respublikai.

AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Marijampolės rajono apylinkės teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, pagrįstai sprendė, jog nėra jokio pagrindo į Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę įskaičiuoti laikotarpį, kai nuteistasis bausmę atliko pagal Vokietijos Federacinės Respublikos teismo nuosprendį.Nors nuteistasis T. R. apeliaciniame skunde teigia, kad Vokietijos Federacinėje Respublikoje jis buvo sulaikytas 2014 m. sausio 16 d., po to suimtas, ir Vokietijos Federacinėje Respublikoje gavus Europos areÅ¡to orderį buvo suimtas nuo 2014 m. kovo 15 d. iki 2014 m. liepos 8 d., kas nuteistojo įsitikinimu, turėtų bÅ«ti jam įskaitytÄ Ä¯ bausmės laikÄ .

Tačiau Å¡ie nuteistojo skundo argumentai, aukÅ¡tesniojo teismo vertintini kaip deklaratyvus bei neparemti jokiais objektyviais duomenimis. Kaip jau minėta, Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos nusikaltimo tyrimų skyriaus raÅ¡te „Dėl papildomos informacijos pateikimo“ nurodyta, kad T. R. Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Frankfurte, buvo sulaikytas 2014 m. balandžio 8 d. bei nuteistas už neteisėtÄ narkotinių medžiagų disponavimÄ , ir ten atlikinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos teismo paskirtÄ bausmę.

Lietuvos Respublikai pagal Europos areÅ¡to orderį buvo perduotas ir į tardymo izoliatorių pristatytas tik 2015 m. liepos 23 d., todėl jam į Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ bus įskaičiuotas sulaikymo laikotarpis pagal Europos areÅ¡to orderį nuo 2015 m. liepos 23 d. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jos, nuteistojo T.

R. skunde nurodytais motyvais, nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a :nuteistojo T. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėjas                                                                                           Valdas Vitunskas