c873adea-ca78-4986-b83d-eae01f14a3b3 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-484-995/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34218-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) P L U N G Ė S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 26 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro R.

G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Kazlų RÅ«doje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. P. 2019 m. rugpjūčio 11 d., apie 11 val. 10 min., ties Klaipėdos pl.

– Austėjos g. sankryža, Palangoje, vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,82 promilių girtumas, t. y., vairavo transporto priemonę, kai nustatytas daugiau nei 1,5 promilės neblaivumas. Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 11 d., apie 07 val. jam priklausančiu automobiliu „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Klaipėdos m., atvyko į PalangÄ .

Palangoje nuvyko į Kontininkų g., pasistatė automobilį ir nuėjo į kopas prie jūros, kur susitiko su keliais pažįstamais. Kopose su pažįstamais vartojo alkoholinius gėrimus. Jis išgėrė apie 3 litrus alaus. Alų gėrė maždaug iki 10.30 val. Prieš 11 val., vienas įsėdo į savo automobilį ir iš Kontininkų g. Palangoje, išvažiavo. Važiuojant Klaipėdos plentu, ties Klaipėdos pl. ir Austėjos g. sankryža prasilenkė su policijos tarnybiniu automobiliu, kurie apsisuko ir įsijungę garsinius signalus ir švyturėlius pasivijo jį bei sustabdė.

Policijos pareigūnams pasiteiravus, ar jis vartojo alkoholį, prisipažino, kad yra išgėręs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 49-50). Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vieta – Klaipėdos pl. – Austėjos g. sankryža, kurios šalikelėje stovi automobilis Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-14, 15-22). 2019 m. rugpjūčio 11 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad A. P. pirmu tikrinimu, 11 val. 24 min., nustatyta mažiausia koncentracija – 1,82 promilės etilo alkoholio, o 11 val. 46 min., antru tikrinimu - mažiausia koncentracija - 1,84 promilės etilo alkoholio.

A. P. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 85). 2019 m. rugpjūčio 11 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu nustatyta, kad transporto priemonė „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ vairavo A. P., buvo nuvežta į UAB „Okreta“, Tiekėjų g. 32, Kretingoje (b. l. 23). VÄ® „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas A. P. vardu (b. l. 24). 2019 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti teisėtam savininkui A.

P. (b. l. 35-37). 2019 m. rugpjūčio 12 d. VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad automobilio „Ford Mondeo“, variklio darbinis tÅ«ris 1998 cm3, 2001 m., vidutinė kaina Lietuvoje yra 1150,00 Eur (be PVM) (b. l. 25). Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. P. 2019 m. rugpjūčio 11 d., apie 11 val. 10 min., ties Klaipėdos pl. – Austėjos g. sankryža, Palangoje, vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,82 promilių girtumas, t. y., vairavo transporto priemonę, kai nustatytas daugiau nei 1,5 promilės neblaivumas.

Kaltinamasis A. P. prisipažino, kad įvykio dienÄ vartojo alkoholinius gėrimus, o po to, bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį. Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių jo kaltę. Kaltinamojo A. P. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. NusikaltimÄ A. P. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairavo transporto priemonę, iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų, tuo sukeldamas didelį pavojų ne tik sau, bet ir visam eismo saugumui, suprato Å¡ių savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , A. P. prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , neteistas, 2018 m. rugpjūčio 10 d. prokuroro nutarimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius (b. l. 74-80), administracine tvarka nebaustas (b. l. 81), nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas teismo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, savo nusikalstamais veiksmais žalos nepadarė.

Kaltinamasis A. P. dirba. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, kaltinamajam A. P. skiriama BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant artimÄ minimaliam baudos, kuriÄ galima skirti už tokio sunkumo nusikalstamÄ veikÄ , dydžiui. Kaltinamasis A. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaitytinas A. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2019 m. rugpjūčio 11d., 11 val. 24 min. iki 2019 m. rugpjūčio 12 d., 13 val. 17 min., dvi paros, kurios prilyginamos 4 MGL dydžio baudai (b. l. 57-59, 60-61). Kaltinamajam nustatytinas dviejų mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Nagrinėjamu atveju, teismas sprendžia, kad yra pagrindas A.

P. skirti baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktuose. Jų kompleksas padėtų pasiekti prevencinių tikslų ir papildomai užtikrintų visuomenės saugumÄ . Pagal BK 68 straipsnį, draudimas naudotis specialia teise taikomas tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ . A. P. specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, naudojosi, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, draudžiančias vairuoti apsvaigus nuo alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Tokiais veiksmais jis kėlė akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei, t. y. padarė tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – 2 (dvejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. A. P. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – terminas skaičiuotinas nuo 2019 m. rugpjūčio 12 d., kuomet prokuroro nutarimais A.

P. buvo taikytos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 63-65, 66-68). BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018). Pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėjÄ , jog svarbu padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudinga, taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti.

Nustatyta, kad automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas kaltinamojo A. P. vardu. Byloje taip pat nustatyta, kad A. P. vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, užfiksuotas 1,82 promilės girtumo laipsnis, taigi, alkoholio koncentracija daugiau nei keturis kartus virÅ¡ijo leistinÄ normÄ , todėl nagrinėjamu atveju, abejonių tuo, jog A.

P. priklausanti transporto priemonė –„Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl baudžiamojo poveikio priemonė – nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio konfiskavimas, privalo bÅ«ti taikomas. PrieÅ¡ingu atveju (automobilio nekonfiskavus) susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ , turimÄ turtÄ â€“ automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbÄ baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sÄ lygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu bÅ«du neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, taip pat ir turto konfiskavimo, pobÅ«džio. Atsižvelgiant į tai, A. P. priklausantis automobilis - nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotinas. Teismo vertinimu, kaltinamajam A. P. taikomos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskavimas ir uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones pagal byloje nustatytas aplinkybes yra proporcingos (adekvačios) jo padarytam nusikaltimui, paskirtos atsižvelgiant į teismų formuojamÄ praktikÄ tokios kategorijos bylose.

Kiti klausimai Bylos duomenimis, prokuratūros 2019 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu, galimam turto konfiskavimui užtikrinti baudžiamojoje byloje, A. P. taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2019 m. lapkričio 12 d. (b. l. 26-28). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, iš A. P. konfiskavus automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) 2019 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu šiam automobiliui taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikintinas.

Kaltinamajam A. P. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Daiktiniai įrodymai – CD laikmena su vaizdo įraÅ¡ais, esanti byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3000,00 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 40 MGL (2000,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti A. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 11d., 11 val. 24 min. iki 2019 m. rugpjūčio 12 d., 13 val. 17 min., dvi paras, jas prilyginant keturių MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę A. P. paskirti - 36 MGL (1800,00 eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad paskirtoji bauda (1800,00 Eur) per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pateiktas Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui (Vytauto g. 102, Palanga).

Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius. A. P. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones dviems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams terminÄ skaičiuoti nuo 2019 m. rugpjūčio 12 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, konfiskuoti iÅ¡ A. P. automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, iÅ¡ A. P. konfiskavus automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Palanga) 2019 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu Å¡iam automobiliui taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , panaikinti.

A. P. paskirtas kardomÄ sias priemones - specialiosios teisės sustabdymÄ bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktinius įrodymus – CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais, esančiÄ byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, A. P. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vaida Railienė