c8735045-77f7-4e4b-a4bb-4dfc2f0ca56a · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1326-1046/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43688-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 1 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Gražinos Petrulytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

J., asmens kodas. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) baldų surinkėju, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013 m. vasario 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; 2) 2013 m. vasario 27 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis. 2013 m. balandžio 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pagal 2013 m. vasario 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. vasario 27 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., ir mokytis arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. 2014 m. rugsėjo 1 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro; 3) 2018 m. balandžio 3 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, taip pat skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2018 m. lapkričio 28 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro; 4) 2018 m. spalio 19 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų pagal BK 140 straipsnio 1dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pagal 2018 m. spalio 19 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. balandžio 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo metu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2020 m. sausio 28 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro, bausmę atlikęs, turintis neiÅ¡nykusį teistumÄ , kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, n u s t a t ė : Kaltinamasis R. J. 2020 m. lapkričio 1 d., apie 14.30 val., namuose, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., naudojo fizinį smurtÄ Å¡eimos nario – sugyventinės L. S. atžvilgiu: tyčia stipriai stÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ , ko pasekoje, L. S., griÅ«dama ant grindų, kairės pusės Å¡onu atsitrenkė į medinės vaiko lovytės kampÄ , taip Å¡eimos narei – sugyventinei L. S. sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis R. J., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. lapkričio 1 d., apie 14 val., iÅ¡gėręs grįžo į namus Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g.. Namuose buvo sugyventinė L. S.. Tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas. Kilusio žodinio konflikto metu, kuris vyko jų miegamajame, L. S. puolė jį draskyti nagais.

Supyko, todėl sugyventinę tyčia stipriai pastÅ«mė. Matė, kad nuo pastÅ«mimo sugyventinė pargriuvo ant grindų, o griÅ«dama atsitrenkė kairiu Å¡onu į vaiko lovytę. Mano, kad toks poelgis sugyventinei sukėlė fizinį skausmÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi Å¡itaip pasielgęs. Su L. S. susitaikė, jos atsiprašė (b. l. 54-56, 61-63, 66-69). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

IÅ¡ nukentėjusiosios L. S. apklausos protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, kad 2020 m. lapkričio 1 d., apie 14.30 val., namuose, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., prieÅ¡ jÄ smurtavo neblaivus jos sugyventinis R. J., gyvenantis kartu. Konflikto kambaryje metu neblaivus sugyventinis jÄ stipriai pastÅ«mė. GriÅ«dama ant grindų, kairės kÅ«no pusės Å¡onu atsitrenkė į vaiko lovytės kampÄ . Dėl to juto stiprų fizinį skausmÄ . Pas teismo medicinos ekspertus ir pas Å¡eimos gydytojÄ nesikreipė, nes neliko jokių sužalojimų.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Grįžęs iÅ¡ areÅ¡tinės R. J. jos atsiprašė, labai gailėjosi dėl to, kÄ padarė. Atleido sugyventiniui ir susitaikė (b. l. 21-24, 25-28). IÅ¡ 2020 m. lapkričio 1 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. Gyvenamasis namas mÅ«rinis, baltų plytų, vieno aukÅ¡to. Įėjimas į namÄ rytų pusėje. Durys skardinės, pilkos spalvos. Gyvenamojoje namo dalyje yra du kambariai.

Miegamojo kambario rytinėje ir pietinėje pusėse yra langai. Langai uždengti žalios spalvos užuolaidomis. Prie rytinio lango stovi sofa – lova, ant kurios patiesta patalynė. Prie Å¡iaurinės sienos prieÅ¡ais sofÄ â€“ lovÄ stovi medinė, rudos spalvos vaikiÅ¡ka lovytė. Prie pietinės kambario sienos stovi komoda, ant kurios stovi televizorius. Kambario aplinka tvarkinga. Ä®vykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta, niekas nepaimta (b. l. 10-15). IÅ¡ 2020 m. lapkričio 1 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2020 lapkričio 1 d.

L. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., nurodė, kad į namus grįžęs neblaivus jos vaiko tėvas R. J. pradėjo koliotis, dėl ko įvyko žodinis konfliktas. Kambaryje sugyventinis pastÅ«mė jÄ Ä¯ lovos pusę, griÅ«dama ji atsitrenkė į vaiko lovytės kraÅ¡tÄ , ir taip R. J. jai sukėlė fizinį skausmÄ deÅ¡iniame Å¡one. SmurtÄ patyrusios L. S. sužalojimai neužfiksuoti. Smurtu įtariamo R. J. bÅ«sena – ramus, neblaivus, nustatytas 1,13 promilių neblaivumas.

Anksčiau buvę smurto artimoje aplinkoje atvejai neužfiksuoti. Informacija apie įvykio aplinkÄ â€“ tvarkinga. Smurtu įtariamas R. J., sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas (b. l. 16-17). Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis 2020 m. lapkričio 1 d., apie 14.30 val., namuose, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., naudojo fizinį smurtÄ Å¡eimos nario – sugyventinės L.

S. atžvilgiu ir savo veiksmais sugyventinei L. S. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teistas (b. l. 78-82, 85-113), administracine tvarka nebaustas (b. l. 114), dirbantis UAB(duomenys neskelbtini) baldų surinkėju (b. l. 77), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (b. l. 117).

R. J. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 119-121). Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad Å¡velnesnėmis bausmėmis įstatyme numatytų tikslų nebuvo pasiekta, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bausmė – areÅ¡tas, kurio trukmė, atsižvelgiant į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, nustatytina didesnė nei Å¡ios bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. lapkričio 1 d., 15.15 val., iki 2020 m. lapkričio 3 d., 14.45 val. (2 paros). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pirmÄ kartÄ nuteistas areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas paskirtos 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – ir skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti R.

J. galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. lapkričio 1 d., 15.15 val., iki 2020 m. lapkričio 3 d., 14.45 val. (2 paras), ir laikyti, kad R. J. neatlikta bausmės dalis 38 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonios) paros areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, R. J. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietoje pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė