c873320d-c45d-44bf-abed-3cebfcb76b06 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-39960-127/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3- 32229-2014-4                                          Procesinių sprendimų kategorijos: 75.4.3; 75.7; 77.2; 77.4.2; 78.2.1; 125.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 1 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Trinkūnienė,sekretoriaujant Ingridai Valickienei,dalyvaujant ieškovei J.

P.,ieÅ¡kovės atstovui advokato padėjėjui R. K.,atsakovui R. P.,Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės J. P. ieÅ¡kinį atsakovui R. P., dalyvaujant institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, skolinių įsipareigojimų padalijimo ir n u s t a t ė :

Å¡alys santuokÄ Ä¯registravo 2006-02-18 Anykščių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)). 2006-08-30 sutuoktiniai susilaukė dukros L. P.. Nuo 2012 metų gruodžio mėnesio sutuoktiniai gyvena skyrium, - ieÅ¡kovė su dukra L. gyvena Vilniuje, atsakovas liko gyventi Anykščiuose. 2014-10-18 ieÅ¡kovė pagimdė vyriÅ¡kos lyties kÅ«dikį nuo kito vyriÅ¡kio.I. J. P. nurodė, kad bendras santuokinis gyvenimas nebuvo darnus. Atsakovas ilgus laikotarpius niekur nedirbo, neturėjo pajamų, neprisidėjo prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, nepadėdavo ieÅ¡kovei prižiÅ«rėti vaiko.

Atsakovas dažnai vartojo alkoholį, o bÅ«damas neblaivus keldavo barnius, žemindavo ieÅ¡kovę. Dėl tokio atsakovo elgesio bendras gyvenimas tapo neįmanomas. Manydama, kad tiek ieÅ¡kovė, tiek nepilnametė dukra turi teisę į ramiÄ ir saugiÄ aplinkÄ , ji paliko atsakovÄ Anykščiuose. Gyvendama Vilniuje ieÅ¡kovė sutiko kitÄ vyriÅ¡kį, su kuriuo 2014-10-18 susilaukė sÅ«naus. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo santuokÄ nutraukti; dėl santuokos iÅ¡irimo pripažinti kaltu atsakovÄ ; nustatyti nepilnametės dukros L. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina; iÅ¡ tėvo priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai L. po 800 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis ir susidariusį 13200 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ; dalintino turto sutuoktiniai neturi; skolos AB Swedbank yra asmeninės ieÅ¡kovės skolos; iÅ¡laikymo sau, kaip sutuoktinei, priteisti iÅ¡ atsakovo nepraÅ¡o (b.l. 2-5, 23-25).A.

R. P. atsiliepime į ieÅ¡kinį pripažino, kad iÅ¡gerdavo, tačiau dirbo ir pagal galimybes iÅ¡laikė Å¡eimÄ . Visi konfliktai kildavo dėl pinigų, nes ieÅ¡kovė buvusi iÅ¡laidi, imdavusi paskolas, apgaudinėjusi sutuoktinį. Santuokos iÅ¡irimo priežastimi yra ieÅ¡kovės neiÅ¡tikimybė, kÄ patvirtina tas faktas, kad ji susilaukė vaiko nuo kito vyriÅ¡kio. Atsakovas nemato galimybių tęsti vedybinį gyvenimÄ su ieÅ¡kove, todėl praÅ¡o teismo santuokÄ nutraukti dėl ieÅ¡kovės kaltės; nustatyti nepilnametės L. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina; priteisti iÅ¡ tėvo nepilnametei dukrai L. iÅ¡laikymÄ po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis; pripažinti kreditorinius įsiskolinimus AB Swedbank asmeninėmis ieÅ¡kovės J.

P. skolomis (b.l. 38-40).Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad tarp tėvų nėra ginčo dėl dukros gyvenamosios vietos. Mokamo iÅ¡laikymo dydis turi garantuoti bent minimalų nepilnametės poreikių patenkinimÄ , todėl siÅ«lomas tėvo 300 Lt dydžio iÅ¡laikymas yra per mažas (CK 3.178 str.).IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies Å¡iais motyvais.Teismas, atsižvelgdamas į paaiÅ¡kėjusias bylos aplinkybes, turi teisę priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

PaaiÅ¡kėjus, kad ieÅ¡kovė 2014-10-18 susilaukė sÅ«naus ne nuo sutuoktinio, o nuo kito vyriÅ¡kio, teismas priima sprendimÄ dėl tėvystės nuginčijimo.Dėl santuokos nutraukimo ir sutuoktinių kaltėsByloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais ir Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovas girtavo, ilgus laikotarpius nedirbo (b.l.

42) ir materialiai neiÅ¡laikė Å¡eimos. BÅ«dama santuokoje ieÅ¡kovė susirado kitÄ vyriÅ¡kį, nuo kurio 2014-10-18 susilaukė sÅ«naus. Teismas pripažįsta, kad Å¡eimoje abiejų sutuoktinių elgesys buvo netinkamas ir nesuderinamas su galiojančiomis moralės normomis. Å iuo atveju aiÅ¡kintis, kuris sutuoktinis kaltas labiau, o kuris – mažiau, neprivalu. Teismas R. P. ir J. P. santuokÄ nutraukia pripažindamas, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.49 str. 2 d., 3.61 str. 2 d.).Atsakovei jos pasirinkimu po santuokos nutraukimo grÄ Å¾inama iki santuokos turėta pavardė K. (CK 3.69 str. 1 d.).Dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos, iÅ¡laikymo priteisimoÅ alys susitarė, kad nepilnametė dukra L. po santuokos nutraukimo gyvens su motina J.

P. (CK 3.169 str. 1 d.). Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad motina tinkamai vykdo savo pareigas L. atžvilgiu. P. L., bendraudama su vyriausiÄ ja specialiste, pareiÅ¡kė apsisprendusi gyventi su mama (CK 3.177 str.).Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. AiÅ¡kinant ir taikant Å¡ias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo iÅ¡laikymo dydžio nustatymÄ , Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymas vaikui negali bÅ«ti mažesnis už minimaliÄ mėnesio algÄ , kuri Å¡iuo metu yra 1035 Lt.

N. L. mokosi A, Vienuolio pagrindinės mokyklos 2 klasėje, būrelių nelanko, yra sveika, todėl abu tėvai L. išlaikymui turėtų skirti per mėnesį bent 1035 Lt. Atsakovas jaunas ir darbingas, moka dirbti statybos darbus, remontuoti automobilius autoservise, tačiau iš bedarbio dalyvavimo aktyviose darbo rinkos programose pažymos (b.l.

42) matyti, kad per du metus atsakovas dirbo vos vienÄ mėnesį pagal verslo liudijimÄ . Toks atsakovo elgesys nepateisinamas. Teismas mano, kad tėvai lygiomis dalimis, t.y. po 517,50 Lt kiekvienas, privalo prisidėti prie L. iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovės patikslintas posėdžio metu reikalavimas nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. 2014-09-23, priteisti iÅ¡ atsakovo 517,50 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ dukrai L. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.1 d.1 p.).

IÅ¡laikymÄ priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). IeÅ¡kovė pripažino, kad nuo 2012-12-01, kai Å¡alys pradėjo gyventi skyrium, iki kreipimosi Å¡ teismÄ dienos, t.y. 2014-09-23, atsakovas mokėjo dukrai iÅ¡laikymÄ kiekvienÄ mėnesį po 200 Lt. Kai vaiko tėvas nevykdo arba netinkamai vykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , teismas priteisia iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (CK 3.200 str.).

Už laikotarpį nuo 2012-12-01, kai Å¡alys pradėjo gyventi skyrium, iki 2014-09-23, kai paduotas ieÅ¡kinys, atsakovas privalėjo mokėti nepilnametei dukrai L. bent pusės minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio iÅ¡laikymÄ : nuo 2012-12-01 iki 2013-01-01 po 425 Lt (425 Lt x 1 mėn.- 425 Lt); nuo 2013-01-01 iki 2014-09-23 po 500 Lt (500 Lt x 20 mėn. ir 23 d.- 10383Lt), viso –11233 Lt (425 Lt+10383 Lt). IeÅ¡kovė pripažino ((duomenys neskelbtini) str.), kad per šį laikotarpį kiekvienÄ mėnesį yra gavusi po 200 Lt dukros iÅ¡laikymui, todėl įsiskolinimo suma mažinama iki 6833 Lt (11233 Lt - 4400 Lt).Dėl tėvystės nuginčijimo2014-10-18 ieÅ¡kovė pagimdė vyriÅ¡kos lyties kÅ«dikį, kurio tėvas yra ne sutuoktinis, o kitasvyriÅ¡kis.

Atsakovas patvirtino, kad ne jis yra ieškovės sūnaus, gimusio 2014-10-18, tėvas. Šalys nuo 2012 metų gruodžio mėnesio kartu negyveno, intymių santykių neturėjo. Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad ieškovė gyvena su sugyventiniu, nuo kurio 2014-10-18 susilaukė kūdikio, kurio gimimas dar neįregistruotas.           Teismas, vadovaudamasis koncentruotumo ir ekonomiškumo principu, santuokos nutraukimo byloje pripažįsta, kad atsakovas R. P. nėra ieškovės sūnaus, gimusio 2014-10-18, tėvas (CK 3.150 str.).

Nuginčijus tėvystę, Å¡io vaiko iÅ¡laikymo ir gyvenamosios vietos nustatymo klausimai priimant sprendimÄ nesprendžiami ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).Dėl sutuoktinių turto ir skolų padalijimoGyvendami bendrai sutuoktiniai įgijo baldus ir buitinę technikÄ . Posėdžio metu atsakovas pareiÅ¡kė, kad turto dalinti nepageidauja, viskÄ palieka ieÅ¡kovei, su kuria gyvens jų nepilnametė dukra L.(CK 3.116 str.). Kreditoriaus AB Swedbank duomenimis J. P. suteiktos paskolos pagal 2010-04-19 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-12-06 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-01-25 Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 19).

IeÅ¡kovė nurodė, kad paskolos panaudotos jos poreikiams patenkinti, jas įsipareigoja grÄ Å¾inti ieÅ¡kovė iÅ¡ savo asmeninių lėšų. Kreditoriui apie santuokos nutraukimo bylÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 26-28), prieÅ¡taravimai dėl skolinių įsipareigojimų vykdymo negauti.Sutuoktiniai vienas iÅ¡ kito sau iÅ¡laikymo nereikalauja, todėl Å¡is klausimas priimant sprendimÄ santuokos nutraukimo byloje nesprendžiamas ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).Nutraukus santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama pusė sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 72,50 Lt.

          Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡laikymo priteisimo dalyje, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiamas 186 Lt žyminis mokestis (CPK 83 str.1 d. 2 p., 85 str.1 d. 3 p., 96 str. 1 d. ), nuo kurio ieÅ¡kovė paduodama ieÅ¡kinį atleidžiama, ir 7 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.), viso – 193 Lt.          Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ ieÅ¡kovės į valstybės biudžetÄ priteisiamos 7 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).          Taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CK 3.65 str., (duomenys neskelbtini) str.).          Sprendimas iÅ¡laikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini). 2d.1p.).

          Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 384-385 straipsniais, 398-399 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.SantuokÄ , įregistruotÄ 2006-02-18 Anykščių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp R. P. a.k(duomenys neskelbtini) ir J. P. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.), nutraukti.Pripažinti kaltais dėl santuokos iÅ¡irimo R.

P. a.k(duomenys neskelbtini) ir J. P. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.).Po santuokos nutraukimo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei iki santuokos turėtÄ pavardę K..Nustatyti nepilnametės L. P. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina J. P. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.).Priteisti iÅ¡ tėvo R. P. a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai L. P. a.k(duomenys neskelbtini) po 517,50 Lt (penkis Å¡imtus septyniolika litų 50 ct) tai atitinka 149,88 EUR (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 88 euro centus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. 2014-09-23, kol dukra sulauks pilnametystės, ir 6833 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų trisdeÅ¡imt trijų litų) tai atitinka 1978,97 EUR (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 97 euro centus) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnametės dukros įstatyminei atstovei – motinai J.

P. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.), priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Nustatyti, kad R. P. a.k(duomenys neskelbtini) nėra J. P. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.) sÅ«naus, gimusio 2014-10-18 (gimimas neįregistruotas) tėvas, o J. P. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.) sÅ«nus, gimęs 2014-10-18, nėra R. P. a.k(duomenys neskelbtini) sÅ«nus.Pripažinti skolas AB Swedbank pagal 2010-04-19 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-12-06 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-01-25 Nr. (duomenys neskelbtini)asmeninėmis J.

P. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.) skolomis.          Priteisti iÅ¡ R. P. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 72,50 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų 50 ct) tai atitinka 20,99 EUR (dvideÅ¡imt eurų 99 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidas J. P. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.).          Priteisti iÅ¡ R. P. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 193 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt tris litus) tai atitinka 55,90 EUR (penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 90 euro centų) žyminį mokestį ir iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant juos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).          Priteisti iÅ¡ J.

P. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.) į valstybės biudžetÄ 7 Lt (septynių litų) tai atitinka 2,03 EUR (du eurus 03 euro centus) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant juos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).          Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-23 taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones dėl nepilnametės dukros laikinos gyvenamosios vietos nustatymo panaikinti.          SprendimÄ iÅ¡laikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.          Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Vilniaus miesto CM skyriui, kad Å¡is įregistruotų santuokos nutraukimo faktÄ .

      Teisėja                                 (parašas)                                                    Jūratė Trinkūnienė