c871ff2d-20d9-4a17-917d-477bf19f8375 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-296-519/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00326-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 50.5.; 61.2.; 79.2. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 9 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas PoÅ¡kus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracine tvarka nubausto A. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti A.

M. skundÄ dėl praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ atskirajam skundui paduoti.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:             A. M. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Statybos skyriaus 2013 m. gruodžio 5 d. nutarimu 2500 litų bauda nubaustas už tai, kad jis, „bÅ«damas pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), savininku, nesilaiko pastatų techninės priežiÅ«ros taisyklių. Pastatai ir teritorija nesaugÅ«s, yra tikimybė nelaimingiems atsitikimams (paslydimui, kritimui, konstrukcijų griūčiai ar jų nuolaužų kritimui, gaisro kilimui) – pastatų konstrukcijų savybės neatitinka esminių statinio reikalavimų.

Tokia pastatų ir teritorijos bÅ«klė kelia grėsmę paÅ¡alinių asmenų, patenkančių į Å¡iuos pastatus, sveikatai ir gyvybei, taip pat gretimų pastatų saugumui, darko estetiÅ¡kÄ miesto vaizdÄ â€œ. Tokiais veiksmais A. M. pažeidė Statybos techninio reglamento STR 1.12.07:2004 „Statinių techninės priežiÅ«ros taisyklės, kvalifikaciniai reikalavimai statinių techniniams prižiÅ«rėtojams, statinių techninės priežiÅ«ros dokumentų formos bei jų pildymo ir saugojimo tvarkos apraÅ¡as“ V skyriaus 30., 30.3., 30.4., 30.5., 33. punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1893 straipsnio 1 dalyje.

Nesutikdamas su Å¡iuo nutarimu A. M. 2014-01-20 iÅ¡siuntė skundÄ Å iaulių apylinkės teismui.Å iaulių apylinkės teismas 2014 m. sausio 30 d. nutartimi atsisakė priimti A. M. skundÄ , praleidus skundo dėl nutarimo padavimo terminÄ .Nesutikdamas su Å¡ia nutartimi A. M. 2014-04-11 pateikė skundÄ Å iaulių apygardos teismui, kuris 2014-04-14 persiuntė A. M. skundÄ Å iaulių apylinkės teismui iÅ¡nagrinėti atskirojo skundo priėmimo klausimÄ .Å iaulių apylinkės teismas 2014 m. balandžio 16 d. nutartimi atsisakė priimti A.

M. atskirÄ jį skundÄ ir netenkino praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ atskirajam skundui paduoti. Atskiruoju skundu A. M. Å iaulių apygardos teismo praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2014-04-16 nutartį ir jo atskirÄ jį skundÄ priimti nagrinėti. Teigia, kad nutartis neteisinga ir neteisėta, nes dėl teismo padarytos klaidingos iÅ¡vados, kad praleistas nutarimo apskundimo terminas, jam užkirstas kelias bylinėtis. Nurodo, kad nutarimo apskundimo termino jis nebuvo praleidęs, nes ant nutarimo skirti jam nuobaudÄ buvo paraÅ¡ytas apskundimo terminas – 2013-12-30, nuoraÅ¡Ä apie tai, kada antstolis jam įteikė nutarimo skirti nuobaudÄ nuoraÅ¡Ä gavo pavėluotai.

Taip pat nurodo, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), dėl AB „(duomenys neskelbtini)“ reorganizavimo nuolatos važinėja į Vilnių (po 2-3 kartus per savaitę). Teigia, kad dėl teismo padarytos klaidos nepriėmus jo skundo nagrinėti, jam daroma labai žymi žala, todėl reikalauja jo skundÄ priimti nagrinėti.Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ negautas. Atskirasis skundas atmestinas ATPK 30215 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad atskirasis skundas paduodamas per tÄ teismÄ , kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo.

Jeigu skundžiama nutartis, ATPK nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylÄ Å¡alims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali bÅ«ti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Ä®statyme nenustatyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, įstatymo sÄ voka „svarbios priežastys“ yra vertinamoji.

Svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundÄ . Sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ taip pat svarbu įvertinti ir praleisto termino trukmę. Skundžiama apylinkės teismo nutartis priimta 2014-01-30 ir kaip pats apeliantas savo  2014-04-11 iÅ¡siųstame Å iaulių apygardos teismui skunde nurodė, jam buvo įteikta 2014-03-20 (38 b. l.). Taigi, paskutinė Å iaulių apylinkės teismo 2014-01-30 nutarties apskundimo diena buvo    2014 m. kovo 26 d.

Apeliantas A. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Å¡ios nutarties Å iaulių apygardos teismui pateikė tik 2014-04-11 (korespondencija datuota paÅ¡te) (73 b. l.). Dėl to konstatuojama, kad A. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014-01-30 nutarties pateikė praleidęs 7 dienų apskundimo terminÄ . PraÅ¡ydamas atstatyti praleistÄ terminÄ atskirajam skundui paduoti A. M. nurodė, kad 2014 m. kovo mėnesio pabaigoje darbo reikalais kelis kartus buvo iÅ¡vykęs į komandiruotes Vilniuje. Tačiau, kaip pagrįstai nurodyta skundžiamoje 2014-04-16 nutartyje, apeliantas nepateikė jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių jo nurodytas aplinkybes apie komandiruotes Vilniuje. Įvertinus Å¡ias paminėtas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad apeliantas A.

M. turėjo pakankamai laiko skundo parengimui ir pateikimui, o jo nurodyta priežastis – komandiruotės Vilniuje nėra svarbi termino skundui paduoti praleidimo priežastis, be to, Å¡i priežastis nepatvirtina jokiais dokumentais. Kitų svarbių priežasčių, kurios bÅ«tų sukliudžiusios apeliantui laiku pateikti atskirÄ jį skundÄ , nenustatyta. Dėl to, remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, jog apylinkės teismo skundžiama 2014-04-16 nutartis iÅ¡ esmės yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ A.

M. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktas, teismas n u t a r i a : atmesti A. M. skundÄ ir palikti Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartį nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                   Gražvydas PoÅ¡kus