c871f536-e81d-40d7-b247-c8dae503c9b4 · Utenos apylinkės teismas

?Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-235-286/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10460-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.29.1.2.; 2.12.1.4 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 1 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Kęstutis Rimkus iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje T.

C., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: T. C. 2022-03-27, 22 val. 17 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį AUDI A3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,65 ‰ neblaivumas. Kaltinamasis T. C. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 56-61), kad 2022-03-27, dienos metu, namuose vartojo alkoholį. IÅ¡gėrė ne mažiau kaip vienÄ butelį vyno. Tuo pat metu taisė savo automobilį. Remonto darbus baigė apie 22 val. ir nutarė pažiÅ«rėti, kaip automobilis po remonto važiuoja. Nesijautė girtas, todėl sėdo už automobilio vairo ir iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) kaimo.

Grįžtant namo, sustabdė policijos pareigūnai. Atsimena, kad jam buvo nustatytas virš dviejų promilių girtumas. Supranta, kad neturėjo vairuoti automobilio būdamas apsvaigęs ir dėl to labai gailisi. Liudytojas S. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 28-31), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo pareigose. 2022-02-27 dirbo kartu su to paties komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu P. R.. Apie 22 val. 17 min., patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį AUDI A3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio važiavimas pasirodė įtartinas. Sustabdžius minėtÄ automobilį, nuo automobilio vairuotojo pajuto stiprų alkoholio kvapÄ . Nustatyta, kad automobilį vairavo jo savininkas T. C.. Alkoholio matavimo prietaisu ALCOTEST 7510 patikrinus vairuotojo blaivumÄ , pirmu tikrinimu nustatytas 2,75 ‰ girtumas, o antru tikrinimu – 2,65 ‰ girtumas. Transporto priemonė nugabenta saugoti į R. K. įmonei priklausančiÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2022-03-27 protokolas ir jo priedai patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ir įvykio vietoje esantis automobilis AUDI A3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Po apžiūros transporto priemonė kartu su užvedimo raktu perduota saugoti į R. K. IĮ automobilių saugojimo aikštelę. (b. l. 14-16, 17-24, 25) Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad 2022-03-27 alkoholio matavimo prietaisu DRAGER 7510 Nr. ARKL-0081 22 val. 22 min. T. C. nustatytas 2,75 ‰ girtumas, o 22 val. 46 min. nustatytas 2,65 ‰ girtumas (b. l. 36). VĮ REGITRA duomenų bazės 2022-03-28 pažyma patvirtina, kad automobilis AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso T.

C. (b. l. 81-82) Ä®vertinęs liudytojo S. J. ir paties kaltinamojo T. C. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenis, neblaivumo nustatymo aktÄ , teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad T. C. 2022-03-27, 22 val. 17 min., (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir jam nustatytas 2,65 promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. T. C. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pagal BK 55 straipsnį asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apy-sunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su areÅ¡tu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Aplinkybių, dėl kurių T. C. turėtų bÅ«ti paskirta laisvės atėmimo bausmė, nėra, todėl T. C. terminuoto laisvės atėmimo ar trumpalaikio laisvės atėmimo (areÅ¡to) bausmės neskiriamos.

Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, ir į tai, kad T. C. nuoÅ¡irdžiai gailisi, dirba, padarė nesunkų nusikaltimÄ , nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis gali bÅ«ti artimas minimaliam BK 47 straipsnyje numatytam baudos dydžiui. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o T. C. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios T. C. paliekama Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos L. J. 2022-03-28 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 62-65). T. C. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio vairuodamas transporto priemonę, kuriÄ vairuoti reikalinga speciali teisė, todėl, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

BK 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Automobilis AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šį automobilį T. C. padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ . Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad automobilis AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso T. C., todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Å¡is automobilis turi bÅ«ti konfiskuotas, kaip kaltininkui priklausanti nusikaltimo padarymo priemonė.

Civilinių ieÅ¡kinių nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: T. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudÄ , Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 34 MGL (1770 Eur) dydžio baudos, kuri turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, T. C. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022-03-28. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, T. C. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant automobilį AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį perduodant kartu su konfiskuojamu automobiliu.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti galioti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. J. 2022-03-28 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ , uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones. Kaltinamasis T. C., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme ir iÅ¡nagrinėjęs bylÄ bei pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Kęstutis Rimkus