c871bebe-de30-4b94-be4f-3a372e879cfb · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-3384-292/2016Procesinio sprendimo kategorija 94.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 27 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, gavusi pareiÅ¡kėjo V. O. skundÄ dėl antstolio G. S. veiksmų n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas 2016-07-07 teismui pateiktame skunde dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos įkalinimo įstaigoje praÅ¡o priimti nagrinėti jo skundÄ dėl antstolio G. S. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0182/16//00334, nes antstolis atsisako priimti jo skundÄ ir persiųsti jį nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui.

Taip pat praÅ¡o iÅ¡nagrinėti jo skundÄ ir panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuriame apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems ir tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ lėšos buvo nuraÅ¡ytos, sugrÄ Å¾inti tokias lėšas ar panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje.

Skundas netenkintinas.Skundo esmė.Skolininkas skundžia antstolio atsisakymÄ priimti skundÄ ir persiųsti jį nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui.Nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0182/16/00334, kurioje vykdymo veiksmus atlieka antstolis G. S. ir kurio veiksmus skundžia pareiÅ¡kėjas (skolininkas) V. O., nustatyta, kad antstolis G. S. 2016-03-07 Patikslintu patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, vadovaudamasis CPK 688 str., areÅ¡tavo 481,42 Eur iÅ¡ skolininkui V.

O. priklausančių lėšų, esančių Alytaus pataisos namų sÄ skaitoje, nurodydamas areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .PareiÅ¡kėjas (skolininkas) 2016-06-06 skundu prašė nuimti areÅ¡tÄ nuo jo asmeninės sÄ skaitos Alytaus pataisos namuose, LAT 2016-03-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3k-3-154-313/2016 ir 2016-04-21 Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 25-988-254/2016 konstatavus, kad antstolių veiksmai nuraÅ¡yti (nuskaičiuoti) iÅ¡ nuteistojo ar suimtojo pinigines lėšas, kurios nevirÅ¡ija LR nustatyto minimalaus mėnesio atlyginimo yra neteisėti.IÅ¡ vykdomosios bylos taip pat nustatyta, kad 2016-06-14 antstolis G.

S. Patvarkymu dėl atsisakymo priimti skolininko skundÄ , atsisakė priimti skundÄ , jam praleidus įstatyme numatytus skundo pateikimo terminus ir skundÄ grÄ Å¾ino skolininkui V. O..Antstolis patvarkyme konstatavo, kad skolininko skundas pateiktas praleidus ne tik įstatymo nustatytÄ 20 kalendorinių dienų terminÄ , bet ir įstatyme numatytÄ naikinamÄ jį 90 dienų terminÄ , kuris skaičiuojamas nuo antstolio skundžiamų veiksmų atlikimo ir negali bÅ«ti atnaujinamas.CPK 510 str. 5 d. numato, kad jeigu skundas antstoliui paduodamas praleidus CPK 512 str. nustatytus terminus ir antstolis atsisako juos atnaujinti, tai antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo, gali bÅ«ti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, laikantis CPK 512 straipsnyje nustatytų terminų.

Kartu su skundu dėl antstolio atsisakymo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo asmuo teismui turi pateikti ir antstolio netenkintÄ skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus. Toliau teismas sprendžia atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ar ne ir tik nusprendęs atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , teismas toje pačioje byloje iÅ¡nagrinėja ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.

Tokiu bÅ«du, nurodyta įstatymo norma reglamentuoja antstolio veiksmų (neveikimo) apskundimo procedÅ«rÄ , kai asmuo praleidžia įstatymo numatytus terminus antstolio veiksmams apskųsti. Pažymėtina, kad antstolio veiksmų apskundimo tvarka nurodyta ir antstolio 2016-06-14 Patvarkyme dėl atsisakymo priimti skolininko skundÄ .PareiÅ¡kėjas pateikdamas teismui skundÄ nesilaikė Å¡ios procedÅ«ros ir teismui skundžia ne 2016-06-14 antstolio patvarkymÄ dėl atsisakymo priimti skolininko skundÄ , pastarajam praleidus įstatymo numatytus terminus, bet pateikia naujÄ skundÄ , kuriame nurodo iÅ¡ esmės tuos pačius patvarkymo areÅ¡tuoti lėšas asmeninėje nuteistojo sÄ skaitoje panaikinimo pagrindus ir visiÅ¡kai nepasisako dėl antstolio patvarkymo, kuriuo konstatuota, kad pareiÅ¡kėjas praleido įstatymo nustatytus terminus skundui dėl antstolio veiksmų paduoti.

Antstolis nurodytu patvarkymu iš esmės atsisako juos atnaujinti, nes praleistas ir naikinamasis 90 dienų terminas, kuris net negali būti atnaujinamas. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad teismui pateikiamas ne antstolio netenkintas skundas, o visiškai kitas, nors jame nurodyti tie patys, tik labiau detalizuoti patvarkymo panaikinimo pagrindai. Todėl pripažintina, kad antstolis nepersiųsdamas skundo nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui nepažeidė CPK 510 str. 5 d. nurodytos skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarkos, todėl tenkinti pareiškėjo skundo nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis CPK 290-291 str., teismas n u t a r i a: netenkinti pareiÅ¡kėjo V. O. skundo dėl antstolio G. S. veiksmų. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Dalia Kvederavičienė