c86ab414-1d02-49ea-bbc5-207f8fd2d6c1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

          Baudžiamoji byla Nr. T-409-718/2013Proceso numeris Nr. 1-33-1-00765-2013-2Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                          1.1.10.1; 2.5.12KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. lapkričio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė,sekretoriaujant Renatai Safinai, dalyvaujant prokurorui Sauliui Galminui, probacijos tarnybos atstovei Eglei Sabonienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam G.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, papildomų poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo, nustatė: G. B. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-07-11 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 7 p. ir paskirta laisvės atėmimo bausmė vieneriems metams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. paskirta bausmė areštas 40 parų, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d. paskirta bausmė areštas 40 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 65 str.1 d. 1p. a p.p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du – griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes bausmes, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams. Taikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 5 p. ir bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013-06-06 iki 2013-07-11. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-08-01. Teikimu siÅ«loma pakeisti probacijos sÄ lygas ir papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir pareigÄ â€“ bÅ«ti namuose tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kadangi nuteistasis nevykdė įpareigojimo pradėti dirbti, netinkamai vykdo Probacijos skyriaus nustatytas bendrÄ sias pareigas, t.y. jis neinformuoja apie pakeistÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , daro administracinius teisės pažeidimus.

Teismų informacinės sistemos – LITEKO duomenimis, po 2013-07-11 nuosprendžio įsiteisėjimo, G. B. administracine tvarka baustas 2013-09-18 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir 2013-10-11 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį. G. B. neatvyksta kviečiamas į Probacijos skyrių, o 2013-10-18 atvykus nustatytas 0,85 prom. girtumas. Be to, atvykęs į Probacijos skyrių probacijos vykdymÄ kontroliuojančiam pareigÅ«nui nenurodė darbo vietos, kurioje dirba.

Nuteistasis G. B. į teismo posėdį neatvyko. 2013-11-27 gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos biuro tarnybinis praneÅ¡imas dėl G. B. atvesdinimo. Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad nuvykus G. B. gyvenamosios vietos adresu Tiesioji g. 29, Klaipėdoje, R. K. paaiÅ¡kino, kad tokio asmens nepažįsta, nėra matęs. Patikrinus VRM CDB duomenis G. B. nėra deklaravęs gyvenamosios vietos, nedirba. Patikrinus nakvynės namus G. B. nerastas taip pat.Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas.IÅ¡ probacijos tarnybos atstovės, teismui pateiktos medžiagos matyti, kad G.

B. nevykdo jam teismo paskirto įpareigojimo – pradėti dirbti. Probacijos vykdymo laikotarpiu nustatyta, kad G. B. piktnaudžiauja alkoholiu. Be to, 2013-10-10 atlikus G. B. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ nustatyta, kad jis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei.Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 2p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Kadangi probuojamasis nevykdė nustatytų probacijos pareigų, padarė teisės pažeidimų, už kurį jam taikytos administracinės nuobaudos, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, todėl, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 2 p. papildomai skirtinos pareigos neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2d. 2p., baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 364 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Papildomai nuteistajam G. B., nuteistam Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-07-11 nuosprendžiu, paskirti papildomas pareigas neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagųNutartis per penkias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Laimutė Venckuvienė                                                                                             Â