c868e120-013a-4b74-a64f-db720f37e356 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-5666-639/2022 (Proceso Nr.2-06-3-00874-2022-6) Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.3.; 2.5.5.; 3.4.5.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas, sekretoriaujant Ievai Pečiukienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. A., suinteresuotam asmeniui R. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. B., Lietuvos notarų rÅ«mams, valstybės įmonei Registrų centras dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir raÅ¡ybos klaidų iÅ¡taisymo. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog Kretingos rajono 2-ojo notaro biuro notarės Janinos Neverdauskaitės 2009 m. gruodžio 16 d. pareiÅ¡kėjai L. A. iÅ¡duotame pavedėjimo teisės pagal testamentÄ liudijime (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos raÅ¡ybos klaidos: neteisingai nurodytas palikėjos S. R. asmens kodas ir po žodžių „1. 17/100 dalis“ praleistas skliaustelis bei nustatyti, kad: 1.1. 2009 m. gruodžio 16 d.

Kretingos rajono 2-ojo notaro biuro notarės Janinos Neverdauskaitės L. A. iÅ¡duotame paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijime (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) palikėjos S. R. asmens kodas yra (duomenys neskelbtini); 1.2. 2009 m. gruodžio 16 d. Kretingos rajono 2-ojo notaro biuro notarės Janinos Neverdauskaitės L. A. iÅ¡duotame pavedėjimo teisės pagal testamentÄ liudijime (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) po žodžių „1. 17/100 dalis“ turi bÅ«ti atidarytas skliaustelis ir padarytas toks įraÅ¡as:

„1. 17/100 dalis (patalpos (duomenys neskelbtini) (23,75 kv.

m) ir ½ dalis patalpos (duomenys neskelbtini) (9,66 kv. m.)) iš 42/100 dalies Pastato – gyvenamo namo, pažymėjimas plane: lAlp, tūris: 816 kub. m, UN. (duomenys neskelbtini), paskirtis: Gyvenamoji (vieno buto pastatai) bendras plotas 163,20 kv. m., baigtumas: 100 proc., (duomenys neskelbtini). Registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)“.

2. PareiÅ¡kėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos senelė S. R., kurios nuosavybėje buvo 42/100 dalis gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini). Senelė 1998 m. balandžio 1 d. Klaipėdos rajono notaro biure surašė testamentÄ , patvirtintÄ Å¡io biuro notarės G. P.. Pagal testamentÄ S. R. 17/100 dalių savo dalies gyvenamojo namo (42/100) o bÅ«tent - patalpÄ plane pažymėtÄ indeksu (duomenys neskelbtini), 23,75 kv.m ploto ir ½ dalį patalpos, plane pažymėtos indeksu (duomenys neskelbtini),9,66 kv. m. ploto, paliko jai (pareiÅ¡kėjai). Po senelės S. R. mirties ji priėmė jos palikimÄ ir 2009-12-16 Kretingos rajono 2-ojo notaro biuro notarės Janinos Neverdauskaitės jai buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimas.

3. Tačiau paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijime notarė Janina Neverdauskaitė padarė dvi raÅ¡ybos klaidas. Pirma, Notare Janina Neverdauskaitė paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijime neteisingai nurodė palikėjos S. R. asmens kodÄ . vietoj palikėjos asmens kodo (duomenys neskelbtini) nurodė asmens kodÄ (duomenys neskelbtini) Tai yra R. B. asmens kodas, kuriam S. R. taip pat kaip ir jai paliko palikimÄ . Pažymėtina, kad S. R. testamente, kurį patvirtino notarė G. P. nurodytas jos asmens kodas (duomenys neskelbtini). Antra, notare paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijime praleido skliaustelį ir dėl Å¡ios jos raÅ¡ybos klaidos kilo neaiÅ¡kumas dėl jos (pareiÅ¡kėjos) nuosavybės turto dalies.

4. Dėl notarės raÅ¡ybos klaidų VJ „Registrų centras" pagal Kretingos rajono 2-ojo notaro biuro notarės Janinos Neverdauskaitės iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ atsisakė registruoti mano nuosavybę. Ä®vertinus tai, prašė nustatyti Å¡io sprendimo 1 punkte nurodytÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .

5. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja savo pareiÅ¡kimÄ palaikė jame nurodytais pagrindais ir motyvais.

6. Suinteresuotas asmuo R. B. taip pat prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

7. Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės „Registrų centras“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė atsiliepimÄ kuriame prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra ir Valstybės įmonės „Registrų centras“ atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime taip pat nurodė, kad bylos iÅ¡sprendimas neturės įtakos suinteresuotu asmeniu įtrauktos valstybės įmonės Registrų centro (toliau - Registrų centras) materialiosioms teisėms ir pareigoms.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, jog suinteresuotais asmenimis paprastai neturi bÅ«ti įtraukiami tokie asmenys, kurie dėl praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto neturi teisinio intereso, t. y. kurie teismo sprendimo pagrindu įregistruoja nustatytus juridinius faktus (vieÅ¡i registrai), atlieka notarinius veiksmus (notarai dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo) ir t. t. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarimas Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje").

Dėl šios priežasties Registrų centras byloje dėl juridinio fakto nustatymo, šalintinas iš suinteresuotų asmenų, kadangi neturi teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi, o tik vykdo įstatymais nustatytas registrų tvarkytojo funkcijas.

8. Suinteresuoto asmens Lietuvos notarų rÅ«mų atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė atsiliepimÄ kuriame prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra ir jų atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime taip pat nurodė, kad Kretingos rajono 2-ojo notaro biuro notarė Janina Neverdauskaitė 2009 m. gruodžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 9P-21 buvo atleista iÅ¡ notaro pareigų 2009 m. gruodžio 27 d. pasibaigus įgaliojimų laikui (notarei sulaukus 70 metų).

Atkreipė dėmesį, kad notaras, kaip valstybės įgaliotas asmuo, vykdo įstatymo jam pavestas funkcijas, saugo profesinę paslaptį bei asmeniÅ¡kai atsako už atliktus notarinius veiksmus. Pažymėjo, jog remiantis Notariato įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi, 16 straipsniu bei Lietuvos notarų rÅ«mų statute įtvirtintais Lietuvos notarų rÅ«mų uždaviniais ir funkcijomis, Lietuvos notarų rÅ«mai nėra notarų, kurių įgaliojimai pasibaigę ar sustabdyti, teisių perėmėjai. Lietuvos notarų rÅ«mai, atsižvelgiant į Notariato įstatymo 151 straipsnio 2 dalį, atsako tik už notarų, kurių įgaliojimai pasibaigę ar sustabdyti, veiklos metu sudarytų dokumentų saugojimÄ ir naudojimÄ .

Taip pat pažymėjo, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - Civilinio proceso kodeksas) 37 straipsnio 1 dalį, dalyvaujančiais byloje asmenimis laikomi asmenys, turintys teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi. Lietuvos notarų rÅ«mai neturi teisinio suinteresuotumo minėtoje civilinėje byloje, nes bylos iÅ¡sprendimas neturės įtakos Lietuvos notarų rÅ«mų materialiosioms teisėms ir pareigoms. Teismas k o n s t a t u o j a:

9. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų dokumentų akivaizdžiai nustatyta, kad notare Janina Neverdauskaitė paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijime neteisingai nurodė palikėjos S. R. asmens kodÄ , vietoj palikėjos asmens kodo (duomenys neskelbtini) nurodė asmens kodÄ (duomenys neskelbtini) o tai yra suinteresuoto asmens R. B. asmens kodas. Be to nustatyta, kad notare paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijime praleido skliaustelį ir dėl Å¡ios jos raÅ¡ybos klaidos kilo neaiÅ¡kumas dėl jos (pareiÅ¡kėjos) nuosavybės turto dalies.

10. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja kelia klausimÄ dėl Kretingos rajono 2-ojo notaro biuro notarės Janinos Neverdauskaitės 2009 m. gruodžio 16 d. pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotame paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijime padarytų klaidų. Å is notarinis veiksmas buvo atliktas 2009 m. gruodžio 16 d., todėl pareiÅ¡kėja yra praleidusi CPK 512 straipsnyje nustatyta naikinamÄ jį 90 dienų terminÄ skundui dėl Å¡io veiksmo paduoti. Vienok pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nekelia klausimo dėl atlikto notarinio veiksmo (ne)teisėtumo, t.y. nepraÅ¡o jo panaikinti, o teigia, kad buvo padarytos raÅ¡ybos klaidos. PareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės kelia klausimÄ dėl notarės iÅ¡duotame paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijime padarytų raÅ¡ybos klaidų. PareiÅ¡kėja nesiekia nuginčyti jai iÅ¡duoto paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimo, nepraÅ¡o jo panaikinti ar pripažinti negaliojančiu.

11. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad paveldėjimo teisės liudijime notaro padaryta techninė spausdinimo klaida nėra teisinis pagrindas panaikinti paveldėjimo teisės liudijimÄ ir pastatų dalies teisinę registracijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-573/2012).

12. CPK 445 straipsnyje įtvirtinta, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Kai nėra bent vienos iÅ¡ pirmiau nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (CPK 444, 445 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-408-421/2015 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika; 2020 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-284-219/2020, 19 punktas).

13. Teismo posėdyje iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos nurodomos klaidos paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijime trukdo pareiÅ¡kėjai įsiregistruoti turtÄ , kurį ji paveldėjo. Notariato įstatymas neįtvirtina notaro teisės taisyti kito jau nebedirbančio notaro padarytas klaidas. Todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡omi nustatyti faktai turi juridinę reikÅ¡mę, nes pareiÅ¡kėja tokiu bÅ«du siekia sukurti reikiamas sÄ lygas įsiregistruoti paveldėtÄ turtÄ ; antra, pareiÅ¡kėja neturi dokumentų, patvirtinančių praÅ¡omus nustatyti juridinę reikÅ¡mę faktus; trečia, pareiÅ¡kėja negali ne teismo tvarka gauti praÅ¡omus nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus patvirtinančių dokumentų.

Be to, kasacinio teismo praktikoje teismas yra nutaręs pripažinti atitinkamas klaidas nebedirbančio notaro paveldėjimo teisės liudijime ir nustatyti tam tikrus su jais susijusius faktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-573/2012). Nors minėta kasacinio teismo byla buvo iš esmės nagrinėjama ginčo teisena, tačiau, kaip teisingai nurodoma teismų praktikoje, minėtoje byloje nebuvo sprendžiama, kokia, ginčo ar ypatingosios teisenos tvarka, turi būti nagrinėjamas klausimas dėl techninės klaidos paveldėjimo teisės liudijime ištaisymo (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-38-560/2018).

14. Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta anksčiau, teismas konstatuoja, jog pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 3, 185, 444 str. 1 d. 8 p., n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , jog Kretingos rajono 2-ojo notaro biuro notarės Janinos Neverdauskaitės 2009 m. gruodžio 16 d. pareiÅ¡kėjai L. A. iÅ¡duotame pavedėjimo teisės pagal testamentÄ liudijime (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos raÅ¡ybos klaidos: neteisingai nurodytas palikėjos S. R. asmens kodas ir po žodžių „1. 17/100 dalis“ praleistas skliaustelis bei nustatyti, kad: 2009 m. gruodžio 16 d.

Kretingos rajono 2-ojo notaro biuro notarės Janinos Neverdauskaitės L. A. iÅ¡duotame paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijime (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) palikėjos S. R. asmens kodas yra (duomenys neskelbtini); 2009 m. gruodžio 16 d. Kretingos rajono 2-ojo notaro biuro notarės Janinos Neverdauskaitės L. A. iÅ¡duotame pavedėjimo teisės pagal testamentÄ liudijime (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) po žodžių „1. 17/100 dalis“ turi bÅ«ti atidarytas skliaustelis ir padarytas toks įraÅ¡as:

„1. 17/100 dalis (patalpos (duomenys neskelbtini) (23,75 kv.

m) ir ½ dalis patalpos (duomenys neskelbtini) (9,66 kv. m.) iš 42/100 dalies Pastato – gyvenamo namo, pažymėjimas plane: lAlp, tūris: 816 kub. m, UN. (duomenys neskelbtini), paskirtis: Gyvenamoji (vieno buto pastatai) bendras plotas 163,20 kv. m., baigtumas: 100 proc., (duomenys neskelbtini). Registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)“. Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas nekilnojamojo turto įregistravimui. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėjas Saulius Zajarskas