c868aba2-b7df-4107-aec2-1f087e8550d9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-13345-566/2013                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07094-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.1; 35.3.6; 35.4; 42.2; 45.5; 78.1; 78.2; 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 5 d.

Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija” ieÅ¡kinį atsakovams A. S. ir Z. S. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad jis tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį buitinėms reikmėms butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso E. S. ir M.

S., kurie yra nepilnamečiai ir kurių įstatyminiai atstovai (tėvai) yra atsakovai. Nurodo, kad minėto buto Å¡ilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie Å¡ilumos energijos perdavimo tinklų bei pastatų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas konkliudentiniais veiksmais sudarė su Å¡ilumos vartotojais neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Atsakovai savo įsipareigojimus tinkamai nevykdė, už Å¡ilumos energijÄ nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2013-01-31 susidarė 5337,85 Lt įsiskolinimas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 5337,85 Lt skolos už patiektÄ Å¡ilumÄ , 95,27 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei 544,15 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b.l. 1-3). Atsakovei A. S. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (įteikta 2013-03-08), t.y. asmeniÅ¡kai (b.l. 21), atsakovui Z. S. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (įteikta 2013-03-08), įteikiant juos kartu gyvenančiam asmeniui (b.l. 22).

Atsakovai atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris, 2008-08-19 paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimo Nr. 2-11072 pagrindu, bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso E. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir M.

S., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-7). Nustatyta, kad E. S. ir M. S., kurie Å¡iuo metu yra nepilnamečiai, įstatyminiai atstovai (tėvai) yra atsakovai Z. S. ir A. S. (b.l. 1, 8-11). Nustatyta, kad nagrinėjamu atveju raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su vartotojais sudaryta nebuvo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. 1 d., laikytina, kad ieÅ¡kovas konkliudentiniais veiksmais sudarė su Å¡ilumos vartotojais neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį nuo vartotojų įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos tiekimo tinklų.

Remiantis CK 2.7 str. 4 d., pagal nepilnamečio iki keturiolikos metų sutartines prievoles atsako jo atstovai pagal įstatymÄ , jeigu neįrodo, kad prievolė buvo pažeista ne dėl jų kaltės. Atsakovai savo prievolę mokėti už Å¡ilumos energijÄ vykdė netinkamai, dėl ko susidarė įsiskolinimas. IÅ¡ ieÅ¡kovo į bylÄ pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, jog už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2013-01-31 atsakovų įsiskolinimas už suteiktas paslaugas sudarė 5337,85 Lt (b.l. 4-5).

Nustatyta, kad už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2013-02-28, ieÅ¡kovas, vadovaudamasis CK 6.210 str. 1 d. ir 6.261 str., paskaičiavo atsakovams 95,27 Lt palÅ«kanų (b.l. 4-5). Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta. CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovai pažeisdami savo prievolę su atsakovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Remiantis CPK 274 str. 2 d., priimdamas sprendimÄ prieÅ¡ kelis atsakovus, teismas nurodo, kuriÄ sprendimo dalį turi vykdyti kiekvienas iÅ¡ atsakovų, arba nurodo, kad atsakovų prievolė yra solidari arba subsidiari.

Pagal CK 3.192 str. 1 d., tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.). Remiantis CK 3.109 str. 1 d. 3 p., iÅ¡ bendro sutuoktinių turto vykdomos prievolės, susijusios su Å¡eimos namų Å«kio iÅ¡laikymu. Pagal tokias prievoles sutuoktiniai atsako solidariai (CK 3.109 str. 2 d.). Taigi, nagrinėjamu atveju atsakovų atsakomybė pagal jų nepilnamečių vaikų prievoles pripažintina solidariÄ ja (CK 6.6 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.261 str., 6.383 str. 1 d., 6.388 str. 1 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 5337,85 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ ir 95,27 Lt palÅ«kanų, viso 5433,12 Lt. Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 5433,12 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-03-04 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. ir 98 str., ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 544,15 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 163,00 Lt žyminio mokesčio (b.l.

12) ir 381,15 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 13). Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 274 str. 2 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Vilniaus energija“, j.a.k. 111760831, iÅ¡ atsakovų Z. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), solidariai 5337,85 Lt (penkis tÅ«kstančius tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis litus 85 ct) skolos, 95,27 Lt (devyniasdeÅ¡imt penkis litus 27 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5433,12 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-03-04 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei lygiomis dalimis 544,15 Lt (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis litus 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Diana Butrimienė