c8685ff4-0e0a-4f67-94fc-e8917185d178 · Kauno apylinkės teismas

?N U T A R T I SByla Nr. TS-129-753/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45707-2016-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 5 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo B. V. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje 2022 m. birželio 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam B.

V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas n u s t a t ė : PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka B. V., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ , 9 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, paskirta bausmė - 7 metai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2017 m. vasario 6 d., pabaiga – 2024 m. vasario 4 d.

Ankščiau neteistas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. birželio 27 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam B. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog Komisijos nariai apsvarstė visÄ pateiktÄ medžiagÄ , įvertino nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu ir tai, kad bausmės atlikimo laikotarpiu dvylika kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iÅ¡ jų septynis kartus buvo baustas drausmine tvarka, paskutinis pažeidimas 2022 m. sausio 28 d.

Tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laikÄ nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai. Net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena siekiant pataisyti asmenį, yra vienodai svarbi. Komisija pažymi, kad nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymų lygtinai paleidžiamam asmeniui.

Pažymėtina ir tai, jog nuteistojo pažanga pataisos proceso metu turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, jog bausmės tikslai Å¡iuo metu yra pasiekti, o bÅ«damas nestruktÅ«ruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, kas Å¡iuo metu nėra nustatyta. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Taip pat konstatuotina, kad egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui - tai informacija apie teisės pažeidimus, asmens jauno amžiaus teistumai, darbinės patirties neturėjimas, netobula lėšų paskirstymo kompetencija, neįvykdomi ilgalaikiai keliami finansiniai reikalavimai, stokojimas atsakingumo, pasirinkimas situacijų, kurios didino pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , nusikalstamas elgesys yra tiesiogiai siejamas su alkoholio vartojimo problemomis, kurios gali bÅ«ti siejamos su jo asocialaus gyvenimo bÅ«du, nepakankamas gebėjimas įvertinti tolesnes savo elgesio pasekmes, nepakankami problemų identifikavimo įgÅ«džiai, nepakankami problemų sprendimo įgÅ«džiai, nepakankamas gebėjimas įvertinti tolesnes savo elgesio pasekmes, impulsyvumas.

Komisijos pažymėjo ir tai, kad nuteistasis nevykdė kardomųjų priemonių t. y. neatvyko pas teisėjÄ pasiraÅ¡yti apklausos protokolo, nebuvo rastas namuose, neatvykdavo registruotis į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatÄ . Komisija pažymėjo ir tai, jog nuteistasis Komisijos paskirtų rekomendacijų – 2022 m. sausio 28 d. svarstytas komisijoje dėl padaryto pažeidimo. Komisija įvertinus nurodytas aplinkybes konstatuoja, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įvertinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį.

Atsižvelgus į visas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Nuteistasis B. V. pateikė teismui skundÄ , kuriuo nurodo, kad nesutinka su Komisijos nutarimu. Taip pat nurodė, kad 2022 m. sausio 28 d. yra pramiegojęs rytinį patikrinimÄ , už tai jam nuobauda nebuvo skirta, tačiau yra padaręs teisės aktų pažeidimÄ , todėl Komisijos manymu, jis nėra linkęs elgtis nepriekaiÅ¡tingai.

Jis nėra nubaustas drausmine tvarka, bet yra padaręs teisės aktų pažeidimÄ ir nesupranta, kodėl tai pažeidimas, jeigu neskyrė nuobaudos. Taip pat skunde nurodo, kad Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, skatintas keturis kartus už gerÄ elgesį, dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, savanoriÅ¡kai dengia vykdomuosius dokumentus. Skundas atmestinas. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį – pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo (BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga:

Komisijos 2022 m. birželio 27 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam B. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2022 m. birželio 27 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam B.

V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas. Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 metai 7 mėnesiai 11 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienÄ , t. y. 2022 m. birželio 23 d.). Kaip jau minėta, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo pagrįstumo vertinamas ne tik formalus, bet ir materialus Å¡io instituto taikymo pagrindas.

Å iuo aspektu pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis B. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , nuteistasis yra nesilaikęs paskirtų kardomųjų priemonių (neatvyko pas teisėjÄ pasiraÅ¡yti apklausos protokolo, nebuvo rastas namuose, neatvykdavo registruotis), kas didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Tokios iÅ¡vados yra bÅ«tinos gerbiant ne tik paties nuteistojo interesus, bet ir vieÅ¡Ä jį interesÄ , t. y. kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaip jau minėta anksčiau, lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja tiek KomisijÄ , tiek ir pastarosios nutarimo pagrįstumo klausimÄ sprendžiantį teismÄ , svarstant dėl lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumÄ aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ . Lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems bausmės dalį, numatytÄ BVK ir formaliai besilaikantiems pataisos įstaigoje numatytos tvarkos bei režimo reikalavimų.

Bendra taisyklė, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, kadangi skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis, kuri turi bÅ«ti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaiÅ¡tingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti duomenys patvirtina, jog atlikdamas laisvės atėmimo bausmę įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , atvykęs į pataisos įstaigÄ sutiko dirbti administracijos siÅ«lomÄ darbÄ . Atlikdamas bausmę pataisos namuose dirba ir darbÄ suvokia kaip privalumÄ ir žino teigimÄ darbo naudÄ . Sisteminga darbinė veikla laisvės atėmimo metu, rodo jo tam tikras pastangas tobulinti darbines kompetencijas. Nuteistasis palaiko Å¡iltus socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, iÅ¡ jų sulaukia paramos ir palaikymo.

Nuo 2021 m. spalio 28 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Galiojančių nuobaudų neturi, keturis kartus skatintas už elgesį, darbÄ , aktyvų dalyvavimÄ pozityvaus užimtumo priemonėse bei socialinės reabilitacijos priemonėse paskutinį kartÄ â€“ 2022 m. balandžio 19 d. Å ios aplinkybės teigiamai apibÅ«dina nuteistojo elgesį pataisos proceso metu, sudaro pagrindÄ spręsti apie nuteistojo siekį pasitaisyti, tačiau, įvertinus tai, kad nuteistojo elgesys ne visÄ bausmės atlikimo laikotarpį buvo koreguojamas iÅ¡imtinai teigiama linkme, Å¡iuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals, kad bÅ«damas nestruktÅ«ruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis neturi patvirtintų gyvenamosios ir darbo vietų. Nuteistasis laisvėje stokojo gebėjimų, gaunamas lėšas panaudoti kompetentingai. Nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, susijusių priteisto civilinio ieÅ¡kinio dengimu, kurio Å¡iuo metu neieÅ¡ko galimybių dengti. Nuteistasis nusikaltimÄ Ä¯vykdė kartu su bendrininku, kurį pažinojo seniai, su juo draugavo. Pripažįsta, jog jo laisvalaikio praleidimo bÅ«dai sukurdavo situacijas, kurios turėjo įtakos poreikiui nusikalsti (t. y. vartojo alkoholi su draugais, tai turėjo įtakos jo nusikalstamų veikų įvykdymui).

Nuteistojo gyvenimo stilius, kuris pasižymėjo nuosekliu įsitraukimu į rizikingas situacijas, lengvabūdiškumu, nepaisymu nustatytų taisyklių ir įstatymų, yra betarpiškai susijęs su jo nusikalstamo elgesio raiška. nusikalstamos veikos padarytos apsvaigus nuo alkoholio, bei tiesiogiai siejamos su alkoholio vartojimo problemomis ir yra siejamos su jo asocialaus gyvenimo būdu. Alkoholis turėjo įtakos nusikalstamoms veikoms. Priklausomybę dėl alkoholio vartojimo neigia. Suvokia kai kuriuos alkoholio vartojimo padarinius, tačiau sumenkina jų poveikį ir su tuo susijusias problemas.

Nuteistojo požiÅ«ris į savi yra pavirÅ¡utiniÅ¡kas, nebrandus. Asmuo save yra linkęs pateikti labiau iÅ¡ teigiamos pusės, savimi yra patenkintas ir nemato, kÄ galėtų savyje keisti. Analizuojant nuteistojo elgesio ypatumus pastebima, kad nuteistasis priima skubotus sprendimus, neįvertina visų galimų tokio savo elgesio pasekmių, ko pasėkoje, vėliau dėl to gailisi, siekė tiesioginio atlygio, kuris privedė prie teisės pažeidimų. Gyvenimo stiliuje nėra nuolatinės agresijos naudojimo pavyzdžių, tačiau asmuo yra naudojęs smurtÄ , siekdamas kito žmogaus paklusnumo (žmogžudystė).

Nors nuteistasis pripažįsta savo tokio elgesio motyvus, tačiau labiausiai dėl tokio elgesio linkęs kaltinti apsvaigimÄ nuo alkoholio. Nuteistasis nei savo elgesyje nei gyvenimo situacijose konkrečių problemų nelinkęs identifikuoti. Nors pabrėžia, kad jam reikėtų mažiau vartoti alkoholio, atsirinkti bendravimo ratÄ , labiau apgalvoti savo veiksmų pasekmes, tačiau iÅ¡lieka pavirÅ¡utiniÅ¡kas ir nesureikÅ¡mina to, ko pasėkoje, nesiima konkrečių žingsnių, siekiant spręsti problemas.

Nuteistasis nelinkęs sureikÅ¡minti savo įvykdyto nusikaltimo, nors ir gailisi dėl jo sukeltų pasekmių. Nuteistajam sunkiai sekasi įvardinti tiek trumpalaikius, tiek ilgalaikius tikslus. Dažnai klaidingai interpretuoja kitų veiksmus ir ketinimus ir, galimas dalykas, įžvelgs prieÅ¡iÅ¡kus ketinimus, kur jų nėra. PožiÅ«ris nelakstus, ganėtinai kategoriÅ¡kas ir turi sunkumų pritaikydamas konkrečioje situacijoje įsisavintÄ informacijÄ bendresnėms situacijoms. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, turi dviprasmiÅ¡kÄ nuostatÄ Ä¯ jį prižiÅ«rinčių pareigÅ«nų priežiÅ«rÄ , ne visuomet elgėsi nepriekaiÅ¡tingai, yra baustas drausmine tvarka, Å¡iuo metu nuobaudos negaliojančios.

Å iuo metu nemato prasmės suvaržyti savo elgesį dėl naudos kitiems. Asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Surinkti duomenys neleidžia teigti, jog nuteistasis nuosekliai stengėsi koreguoti savo elgesį vien teigiama linkme. Nuteistasis per bausmės atlikimo laikÄ trylika kartų pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už kÄ aÅ¡tuonis kartus baustas drausmine tvarka (paskutinį kartÄ 2022 m. rugpjūčio 12 d. už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymÄ pareikÅ¡tas papeikimas), keturis kartus skatintas.

Nuteistasis yra nevykdęs jam paskirtų kardomųjų priemonių. Pažymėtina, kad nepaklusimas pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklėmis rodo, jog nuteistasis, net ir gerai žinodamas tvarkos taisykles bei galimas neigiamas pasekmes už jų pažeidimÄ , nesugebėjo paklusti pataisos įstaigoje nustatytiems ribojimams, laikytis nustatytų reikalavimų. Nuteistasis skunde nurodė, kad jam 2022 m. sausio 28 d. neskirta nuobauda, bet pagal KomisijÄ jis yra pažeidęs teisės aktus. Teismas pažymi, kad nedaryti pažeidimų yra kiekvieno laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo pareiga, įtvirtinta BVK 110 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

Nuteistiesiems skiriamų nuobaudų rÅ«Å¡is ir tvarkÄ reglamentuoja BVK 142 ir 143 straipsniai. Nuteistieji pataisos įstaigoje privalo elgtis nepriekaiÅ¡tingai, o net ir vienas nustatytų taisyklių pažeidimas rodo, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas ir neigiamai jį charakterizuoja. Nesugebėjimas paklusti nustatytoms taisyklėms bausmės atlikimo metu esant griežtai bausmės atlikimo vietos kontrolei, vėl gi neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad nuteistasis jau Å¡iuo metu gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Nuteistųjų pažangÄ pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri nuo paskutinio atlikto vertinimo nepakito, nuteistasis gali mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas.

Pažymėtina, kad Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat iÅ¡skiriamas ir B. V. asmenybę neigiamai apibÅ«dinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai – -informacija apie teisės pažeidimus; asmens jauno amžiaus teistumai; darbinės patirties neturėjimas; netobula lėšų paskirstymo kompetencija; neįvykdomi ilgalaikiai keliami finansiniai reikalavimai; stokojimas atsakingumo, pasirinkimas situacijų, kurios didino pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ ; nusikalstamas elgesys yra tiesiogiai siejamas su alkoholio vartojimo problemomis, kurios gali bÅ«ti siejamos su jo asocialaus gyvenimo bÅ«du; nepakankamas gebėjimas įvertinti tolesnes savo elgesio pasekmes; nepakankami problemų identifikavimo įgÅ«džiai; nepakankami problemų sprendimo įgÅ«džiai; nepakankamas gebėjimas įvertinti tolesnes savo elgesio pasekmes; impulsyvumas, kurie nustatyti vertinant nuteistojo praeitį, tai pat ir jo elgesį bei mÄ stymÄ jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu ir kas anksčiau aptartų duomenų kontekste, taip pat suponuoja teismo iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pastangos integruotis į visuomenę nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Pastebėtina, kad Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam B. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų iÅ¡vadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys dar nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad jis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam B. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymÄ . Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lÅ«kesčių, nedaro Å¡io sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu. Dėl iÅ¡dėstyto nuteistojo B. V. skundas dėl Komisijos 2022 m. birželio 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam B.

V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas n u t a r i a : atmesti nuteistojo B. V. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje 2022 m. birželio 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus. Teisėja Rasa Balsevičienė