c867f6d3-7050-4eaa-b28d-a6d0c5546d4c · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-583-448/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14458-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.13; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.1.16.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 13 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R.

Č. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2013 m. sausio 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 2. 2014 m. kovo 14 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė; 3. 2014 m. birželio 26 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 245 straipsnį, taikant BK 641 straipsnį, BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, 2015 m. birželio 9 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista areštu 90 parų, 2015 m. spalio 15 d. paleistas atlikęs bausmę; 4. 2015 m. spalio 20 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, nustatant įpareigojimus; 5. 2016 m. kovo 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, taikant BK 641 straipsnį, remiantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2015 m. spalio 20 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, nustatant įpareigojimus, 2016 m. liepos 13 d. teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, 2017 m. vasario 17 d. bausmę atlikęs; 6. 2018 m. lapkričio 20 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2019 m. birželio 17 d. bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. Č. 2022 m. balandžio 26 d. apie 18.50 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo artimÄ jį giminaitį – motinÄ L. Č., vienÄ kartÄ ranka sudavė jai į deÅ¡inį skruostÄ , tokiu bÅ«du nukentėjusiajai L. Č. sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl poodinės kraujosruvos deÅ¡inio skruosto srityje padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis A. Č. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir paaiÅ¡kino, jog 2022 m. balandžio 26 d. apie 18.50 val. jis, bÅ«damas stipriai neblaivus, atėjo pas savo motinÄ adresu (duomenys neskelbtini). Atsimena, kad atsinešė Å¡ampano ir butelį alaus, kad motina jį į namus įsileido ir daugiau nieko iÅ¡ tos dienos nepamena dėl savo neblaivumo. Jeigu motina sako, kad jai sudavė, tai vadinasi taip ir buvo. Jis, bÅ«damas neblaivus, savo motinai tikrai galėjo suduoti, jeigu dėl kažko supyko ant jos.

Prisimena, kad atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Dėl savo poelgio gailisi. Be paties kaltinamojo A. Č. prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažįstami įrodymais. PareiÅ¡kime ir proceso veiksmų atlikimo protokole 2022 m. balandžio 26 d. užfiksuotas L. Č. pareiÅ¡kimas ir parodymai dėl sÅ«naus A.

Č. veiksmų jos atžvilgiu bei apraÅ¡yta įvykio vieta, kuri yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime nukentėjusioji L. Č. nurodė, jog 2022 m. balandžio 26 d. apie 18.55 val. (duomenys neskelbtini), jos sÅ«nus A. Č. vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į deÅ¡inį skruostÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , ji praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Apklausiama kaip liudytoja, nukentėjusioji L. Č. parodė, kad ji bute gyvena viena. Jos sÅ«nus A. Č. yra problemiÅ¡kas, piktnaudžiaujantis alkoholiu, iÅ¡gėręs tampa agresyvus ir smurtauja.

Su ja A. Č. negyvena, tačiau, kai bÅ«na blaivus, kartais ji leidžia jam pas jÄ pernakvoti. A. 2022 m. balandžio 26 d. apie 18.50 val. atėjo prie jos buto durų, pradėjo belstis, ji atidarė duris. A. buvo neblaivus, atkiÅ¡o jai Å¡ampano butelį sakydamas, kad čia jai ir nori atsipraÅ¡yti. Atsakius, kad ji negeria ir nereikia jai jo Å¡ampano, jis pasidarė agresyvus, pradėjo ant jos Å¡aukti ir veržtis į butÄ . Jai neiÅ¡laikius buto durų, jis įsiveržė į butÄ , agresyviai ėjo link jos, ji atsitraukinėjo.

Jis, jiems abiem bÅ«nant svetainėje, vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į deÅ¡inį skruostÄ , sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Po to ant skruosto atsirado paraudimas. Tai ne pirmas kartas, kai sÅ«nus prieÅ¡ jÄ smurtauja. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Nukentėjusioji L. Č., papildomai apklausta 2022 m. balandžio 27 d. parodė, kad teismo medicinos ekspertai jÄ apžiÅ«rėjo, kadangi po sumuÅ¡imo deÅ¡inys žandas buvo paraudęs. Pas medikus ji nesilankė, greitoji medicinos pagalba nebuvo atvykusi, jokių vaistų nevartojo.

Papildomai parodė, kad 2022 m. balandžio 26 d. apie 18.50 val. pasižiÅ«rėjusi pro durų akutę ji matė, kad atėjo sÅ«nus A. Ji sÅ«naus nenorėjo įleisti, kadangi suprato, kad jis neblaivus. BÅ«damas laiptinėje, jis rėkė, kad negirtas. Atidariusi buto duris, ji pamatė sÅ«nų laikant butelį Å¡ampano. SÅ«nus sakė, kad Å¡ampanÄ atnešė jai. Ji jam gražiai pasakė, kad alkoholio negeria ir pasakė, kad jis iÅ¡eitų. SÅ«nus jos neklausė ir įėjo į jos butÄ , pradėjo ant jos Å¡aukti, vartoti necenzÅ«rinius žodžius.

SÅ«nus buvo agresyvus. Ji jam vis sakė eiti iÅ¡ jos namų. Tuomet pamatė, kad jis rankose dar turi krepšį, o jame - alus. Ji iÅ¡ jo tÄ alų paėmė, pasakė, kad jos namuose negeriama ir tÄ alų ji iÅ¡pylė į kriauklę. SÅ«nus tuomet supyko ir pradėjo dar labiau Å¡aukti ant jos. Ji nuėjo į svetainę, o sÅ«nus - paskui jÄ . Ji į jį atsisuko ir jis tada jai sÅ«nus ranka sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį skruostÄ , dėl to ji pajuto fizinį skausmÄ . Skausmas netruko ilgai, skaudėjo tÄ akimirkÄ , kai sudavė, ji iÅ¡sigando ir buvo iÅ¡tikta streso.

Ji jam nieko nesakė, kad jai skauda, tik pasakė, kad kviečia policijÄ . Jis tuomet jai sakė „dėl ko, juk aÅ¡ tau nekirtau“. Ji iÅ¡kvietė policijÄ . SÅ«nus daugiau nesmurtavo ir laukė atvykstančios policijos. Kai sÅ«nus bÅ«na blaivus, jie sutaria gerai, jis geras sÅ«nus, tačiau kai jis iÅ¡geria, tampa agresyvus. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 180/2022 (06) matyti, jog nukentėjusiajai L. Č. nustatyta poodinė kraujosruva deÅ¡inio skruosto srityje galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių (t. y. kumščiu trenkiant į deÅ¡inį skruostÄ ), galėjo bÅ«ti padarytas ir vienu trauminiu poveikiu; sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas; dėl padaryto sužalojimo nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ .

Policijos pareigÅ«no 2022 m. balandžio 26 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl gauto iÅ¡kvietimo užfiksuota, kad 2022 m. balandžio 26 d. 19.04 val. gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo nurodymas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur pranešėjai į veidÄ trenkė jos neblaivus sÅ«nus, nuvykus minėtu adresu, pasitvirtino smurto artimoje aplinkoje faktas; A. Č. 20.57 val. nustatytas 2,36 promilių neblaivumas. IÅ¡ asmens duomenų pažymos matyti, jog L.

Č. yra A. Č. motina. BK 140 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. BK 248 straipsnio 1 dalyje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog nusikaltimÄ padariusio asmens artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai.

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis A. Č. ir nukentėjusioji L. Č. yra artimieji giminaičiai. Tiek kaltinamasis, tiek ir nukentėjusioji patvirtino, jog 2022 m. balandžio 26 d. apie 18.50 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), A. Č., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo motinÄ L. Č. – vienÄ kartÄ ranka sudavė jai į deÅ¡inį skruostÄ , tokiu bÅ«du nukentėjusiajai L. Č. sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl poodinės kraujosruvos deÅ¡inio skruosto srityje padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Taigi tarp kaltinamojo A. Č. neteisėtų veiksmų – fizinio smurto panaudojimo ir dėl to kilusių padarinių – nukentėjusiajai L. Č. sukelto fizinio skausmo ir padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės įrodo, jog kaltinamasis A. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis A. Č., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu bei jo trukme. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis A. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). A. Č. teisiamas jau septintÄ kartÄ , anksčiau paskirtas bausmes jis yra pilnai atlikęs, tačiau dabar nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu jis dar tebeturėjo neiÅ¡nykusį bei nepanaikintÄ teistumÄ , BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis).

Kadangi A. Č., jau bÅ«damas teistas už tyčinį nusikaltimÄ ir turėdamas už jį neiÅ¡nykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , vėl padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis baudžiamojo įstatymo atžvilgiu yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). A. Č. yra daug kartų baustas administracine tvarka už įvairaus pobÅ«džio administracinius nusižengimus, paskirtų baudų jis nemoka. Kaltinamasis A. Č. yra (duomenys neskelbtini), Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Jis (duomenys neskelbtini), psichikos ir priklausomybių ligų įskaitoje įraÅ¡ytas, diagnozė: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tipas, 2022 m. gegužės 12 d. specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, jog jam netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę. Kaltinamojo A. Č. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina dvi aplinkybės: tai , kad nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Å iuo atveju, sprendžiant bausmės skyrimo bei individualizavimo klausimÄ , svarbu pabrėžti aplinkybę, jog kaltinamasis A. Č. jau ne pirmÄ kartÄ teisiamas dėl nusikalstamų veiksmų prieÅ¡ savo motinÄ . Tokia aplinkybė kaltinamÄ jį charakterizuoja ypač neigiamai – kaip linkusį smurtauti prieÅ¡ sau artimiausius žmones ir nepasimokantį iÅ¡ savo neigiamos patirties bei įžūliai ignoruojantį visuotinai priimtas elgesio normas.

Akivaizdu, jog ankstesnių bausmių tikslai nebuvo pilnai pasiekti bei įgyvendinti, kadangi kaltinamasis ir vėl padarė naujÄ smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo artimÄ jį giminaitį – motinÄ . Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas Å¡ios bylos aplinkybes bei nedrausmingÄ kaltinamojo A. Č. asmenybę, sprendžiama, jog Å¡iuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiÅ«lytÄ baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimÄ â€“ areÅ¡tÄ , kadangi tik Å¡i bausmės rÅ«Å¡is pilnai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo A. Č. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis A. Č. Å¡ios bylos ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. balandžio 26 d.19.14 val. iki 2022 m. balandžio 27 d. 14.35 val. Å is laikas įskaitomas į A. Č. paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu A. Č. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Å i kardomoji priemonė kaltinamajam panaikinama pradėjus jam paskirtos bausmės vykdymÄ (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 48 (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. Č. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam 32 (trisdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti A. Č. į paskirtos bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. balandžio 26 d. 19.14 val. iki 2022 m. balandžio 27 d. 14.35 val. (1 diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai parai areÅ¡to ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 31 (trisdeÅ¡imt vienos) paros areÅ¡tÄ .

AreÅ¡to bausmę A. Č. paskirti atlikti pataisos įstaigoje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A. Č. sulaikymo dienos, vykdant Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A. Č. tai, jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į pataisos įstaigÄ â€“ Alytaus pataisos namus (Alytus, Ulonų g. 8A) atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , jis privalo iki aukščiau nurodyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos – Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡a pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti kaltinamajam A. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A. Č. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduos praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė