Legislator Case Law & Legislation
c8677fcf-d04b-4fdd-a8ff-2d956dbdb17d AI generated

c8677fcf-d04b-4fdd-a8ff-2d956dbdb17d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Case Number c8677fcf-d04b-4fdd-a8ff-2d956dbdb17d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. I-9052-968/2014Proceso Nr. 3-61-3-03451-2014-3             Procesinio sprendimo kategorija 70.3; 73 (S) N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mefodijos Povilaitienės ir Ernesto Spruogio, dalyvaujant UAB „Medilita“ atstovui Tomui Pumpučiui, atsakovės ir Lietuvos valstybės atstovės Valstybinės ligonių kasos atstovei Rasai Rimkutei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Medilita“ skundÄ atsakovėms Valstybinei ligonių kasai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės ligonių kasos dėl sprendimų panaikinimo ir žalos atlyginimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,             n u s t a t ė:             PareiÅ¡kėja UAB „Medilita“ pateikė teismui skundÄ , kuriame prašė:             – panaikinti Valstybinės ligonių kasos 2014-06-11 sprendimÄ Nr. 4K-4862 „Dėl žalos PSDF biudžetui atlyginimo ir sutartinės baudos sumokėjimo“;             – panaikinti Valstybinės ligonių kasos 2014-06-23 ekspertizės pažymÄ Nr. 7K-208;­Â             – priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės ligonių kasos pareiÅ¡kėjos UAB „Medilita“ naudai 62 861,81 Lt dydžio sumÄ patirtai turtinei žalai (nuostoliams) atlyginti.             Teismo posėdis Å¡ioje administracinėje byloje 2014-11-05 nutartimi buvo paskirtas 2014-11-26 11.00 val.

Legislator headnote

AI generated

c8677fcf-d04b-4fdd-a8ff-2d956dbdb17d · Vilniaus apygardos administracinis teismas: Pagal ABTÄ® 101 straipsnio 3 dalį jeigu pareiÅ¡kėjas atsisako skundo teismas bylÄ nutraukia.Konstatuotina, kad atsakovė pasinaudojo įstatymo suteikta teise atsisakyti skundo, toks atsisakymas nuo skundo yra besÄ lyginis ir galutinis. Konstatuotina ir tai, kad bylos nutraukimas Å¡iuo pagrindu nepažeidžia kitų asmenų interesų, neprieÅ¡tarauja įstatymui.              PareiÅ¡kėja, be kita ko, praÅ¡o grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. Pažymėtina, kad tuo atveju, kai pareiÅ¡kėjas atsisako skundo po to, kai skundo priėmimo klausimas jau iÅ¡spręstas, jis neturi teisės praÅ¡yti grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾y­minį mokestį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. I-9052-968/2014Proceso Nr. 3-61-3-03451-2014-3             Procesinio sprendimo kategorija 70.3; 73 (S) N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mefodijos Povilaitienės ir Ernesto Spruogio, dalyvaujant UAB „Medilita“ atstovui Tomui Pumpučiui, atsakovės ir Lietuvos valstybės atstovės Valstybinės ligonių kasos atstovei Rasai Rimkutei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Medilita“ skundÄ atsakovėms Valstybinei ligonių kasai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės ligonių kasos dėl sprendimų panaikinimo ir žalos atlyginimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,             n u s t a t ė:             PareiÅ¡kėja UAB „Medilita“ pateikė teismui skundÄ , kuriame prašė:             – panaikinti Valstybinės ligonių kasos 2014-06-11 sprendimÄ Nr. 4K-4862 „Dėl žalos PSDF biudžetui atlyginimo ir sutartinės baudos sumokėjimo“;             – panaikinti Valstybinės ligonių kasos 2014-06-23 ekspertizės pažymÄ Nr. 7K-208;­Â             – priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės ligonių kasos pareiÅ¡kėjos UAB „Medilita“ naudai 62 861,81 Lt dydžio sumÄ patirtai turtinei žalai (nuostoliams) atlyginti.             Teismo posėdis Å¡ioje administracinėje byloje 2014-11-05 nutartimi buvo paskirtas 2014-11-26 11.00 val.

Ä® teismo posėdį proceso Å¡alys neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ joms praneÅ¡ta tinkamai.             PareiÅ¡kėja UAB „Medilita“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu „Dėl skundo atsisakymo ir žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo administracinėje byloje Nr. I-9052-968/2014“, kuriame, be kita ko, nurodė, kad skundo atsisakymo pasekmės jai žinomos.             Iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį pareiÅ¡kėja nepateikė praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės.             PraÅ¡ymas tenkintinas ir administracinė byla nutrauktina.             Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 52 straipsnį pareiÅ¡kėjas turi teisę atsisakyti skundo bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį.

Pagal ABTÄ® 101 straipsnio 3 dalį jeigu pareiÅ¡kėjas atsisako skundo teismas bylÄ nutraukia.Konstatuotina, kad atsakovė pasinaudojo įstatymo suteikta teise atsisakyti skundo, toks atsisakymas nuo skundo yra besÄ lyginis ir galutinis. Konstatuotina ir tai, kad bylos nutraukimas Å¡iuo pagrindu nepažeidžia kitų asmenų interesų, neprieÅ¡tarauja įstatymui.              PareiÅ¡kėja, be kita ko, praÅ¡o grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. Pažymėtina, kad tuo atveju, kai pareiÅ¡kėjas atsisako skundo po to, kai skundo priėmimo klausimas jau iÅ¡spręstas, jis neturi teisės praÅ¡yti grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾y­minį mokestį.

Vadovaujantis ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sumokėtas žyminis mokestis yra grÄ Å¾inamas, kai pareiÅ¡kėjas skundÄ atsiima, t. y. tais atvejais, kai skundas yra atsiimamas iki jo priėmimo (ABTÄ® 52 straipsnis). ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalyje žyminio mokesčio grÄ Å¾inimas pareiÅ¡kėjui atsisakius skundo ir bylÄ nutraukus vadovaujantis ABTÄ® 101 straipsnio 3 punktu nėra reglamentuotas, tad pagrindo vado­vaujantis ABTÄ® 42 straipsniu grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai sumokėtÄ Å¾yminį mokestį nėra (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-07-08 nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-380/2011).             Vadovaudamasis ABTÄ® 52 straipsniu, 101 straipsnio 3 punktu, 102 straipsniu, 105–106 straipsniais, 149 straipsniu, teismasn u t a r i a:PareiÅ¡kėjos UAB „Medilita“ praÅ¡ymÄ patenkinti ir administracinę bylÄ Nr. I-9052-968/2014 nutraukti.Netenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                            Rytis Krasauskas                                                                            Mefodija Povilaitienė                                                                                     Ernestas Spruogis