c865693c-eaab-4cbe-b494-4d33c5b0bf0a · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-858-613/2020 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00569-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 11 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė, sekretoriaujant Joanai Runelienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei L. S. atsakovo atstovams A. V., A. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Palangos Agila“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡kelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Palangos Agila“ bankroto bylÄ .

2. PareiÅ¡kėja nurodė, kad VMI 2019 m. gruodžio 17 d. duomenimis, atsakovės skola biudžetui sudaro 161 314,97 Eur, susidariusi nuo 2016 m. ir mokesčių administratorei nepavyksta susidariusios nepriemokos iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ mokesčių mokėtojo (atsakovės) turto. Atsakovės 2018 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis, jos pradelsti įsipareigojimai virÅ¡ijo pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės ir sudarė 66,16 proc. Kartu su praÅ¡ymu dėl mokestinės nepriemokos iÅ¡dėstymo VMI pateikto atsakovės 2019 m. birželio 30 d. balanso duomenimis, pradelsti įsipareigojimai virÅ¡ijo pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės ir sudarė 75 proc., t. y. atsakovė yra nemoki Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 2 straipsnio 8 dalies prasme.

Atsakovės vardu transporto priemonių nėra įregistruota. Atsakovės vardu registruotas nekilnojamasis turtas yra areštuotas antstolių, jam taikoma sutartinė ir priverstinė hipoteka. Antstolių informacinės sistemos 2019 m. lapkričio 25 d. duomenimis, atsakovei užvesta ir vykdoma 17 bylų dėl išieškojimo iš turto (taip pat ir sutartine hipoteka užtikrinto turto), išieškoma suma – 893 814,48 Eur (be antstolio apskaičiuotų vykdymo išlaidų).

3. Atsakovė atsiliepime prašė atmesti ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ , nurodė neatitinkanti nemokaus subjekto kriterijaus, nes pagal 2019 m. gruodžio 19 d. balanso duomenis turto turi už 1 514 928 Eur, o pradelsti įsipareigojimai ieÅ¡kovei yra 163 055,27 Eur. Kiti atsakovės kreditoriai bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepalaiko, iÅ¡reiÅ¡kė aiÅ¡kiÄ savo valiÄ â€“ atsisakyti iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ . Atsakovė turi pakankamai turto ir vykdo veiklÄ .

4. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. vasario 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-645-777/2020 atsisakė iÅ¡kelti atsakovei UAB „Palangos Agila“ bankroto bylÄ . Teismas nustatė, kad 2019 m. gruodžio 19 d. balanso duomenimis atsakovė turi turto iÅ¡ viso už 1 514 928 Eur, o jos per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 1 156 641 Eur. 2019 m. gruodžio 19 d. kreditorių sÄ raÅ¡o duomenimis atsakovės pradelstų įsipareigojimų suma yra 654 689,67 Eur (nepradelstų įsipareigojimų suma – 501 950,86 Eur).

Teismas nurodė, kad atsakovė 2020 m. vasario 4 d. pateikė teismui kreditorių (kurių bendra reikalavimų suma iÅ¡ viso 905 202 Eur) 2020 m. sausio 28 d. raÅ¡ytinius pareiÅ¡kimus, kuriais jie kategoriÅ¡kai nesutinka su bankroto bylos iÅ¡kėlimu atsakovei. Kreditoriai pareiÅ¡kimuose nurodė žinantys, jog atsakovė vykdo jai įprastÄ veiklÄ , kokiÄ vykdė pastaruoju metu; prašė teismo nelaikyti atsakovės įsiskolinimo pradelstu bankroto bylos iÅ¡kėlimo kontekste. Kreditoriai nurodė, kad jų valia aiÅ¡ki – atsisakyti iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ , nes atsakovė turi pakankamai nekilnojamojo turto ir vykdo veiklÄ .

Atsižvelgęs į pateiktus kreditorių pareiÅ¡kimus, teismas atsakovės pateiktame 2019 m. gruodžio 19 d. kreditorių sÄ raÅ¡e nurodytÄ 654 689,67 Eur pradelstų įsipareigojimų sumÄ sumažino 408 991 Eur ir sprendė, kad pradelstų įsipareigojimų suma sudaro 245 698,67 Eur (654 689,67 Eur – 408 991 Eur) sumÄ . Teismas konstatavo byloje nesant pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, jog atsakovė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų, nes atsakovė turi turto iÅ¡ viso už 1 514 928 Eur, iÅ¡ jų nekilnojamo turto už 1 017 835,13 Eur (likutine verte), nors nekilnojamasis turtas yra įkeistas, tačiau nuo 2019 m. rugpjūčio pasikeitęs pagrindinis (pirminio įkeitimo turto teisės turėtojas) G.

N. sustabdė varžytynes ir davė sutikimÄ , kad iÅ¡ įkeisto parduoto turto visos lėšos bÅ«tų skirtos mokesčių įsiskolinimų dengimui. Atsakovės kreditoriai, kurių bendra įsipareigojimų suma (pradelstų ir nepradelstų) sudaro 905 202 Eur, pateikė teismui pareiÅ¡kimus, kuriuose nurodė, nesutinkantys su bankroto bylos iÅ¡kėlimu. Atsakovės pagrindinei veiklai – nekilnojamojo turto vystymui bÅ«dinga, kad pradžioje atliekami tam tikri paruoÅ¡iamieji darbai, projektavimas, rangovų parinkimas, rinkos įvertinimai, ir pajamų negaunama, bet pardavimų laikotarpiu įvykdomi visi įsipareigojimai.

Atsakovė yra ilgÄ laikÄ veikianti, nors pavėluotai, bet savo įsipareigojimus įvykdanti įmonė. Nuo 2016 m. nebuvo dengiami mokesčių įsiskolinimai, nes ankstesnė atsakovės pagrindinė kreditorė (pirminio įkeitimo turto teisės turėtoja) visas gautas pinigines lėšas iÅ¡ parduoto turto nukreipdavo savo reikalavimų dengimui, todėl padidėjo ir įsiskolinimas VMI. Atsakovė artimiausiu metu planuoja kreiptis į VMI dėl mokestinės nepriemokos iÅ¡dėstymo (su papildomais turimais duomenimis, kurie VMI nebuvo vertinami, nagrinėjant ankstesnį atsakovės praÅ¡ymÄ ).

Teismo vertinimu, visuma byloje esančių duomenų leidžia daryti labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu atsisakius iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ ir suteikus jai galimybę užbaigti vystyti nekilnojamojo turto projektus, bus padaryta mažesnė žala atsakovės kreditoriams.

5. Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. balandžio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020 Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. vasario 18 d. nutartį panaikino ir klausimÄ dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Palangos Agila“ iÅ¡kėlimo perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nutartyje nurodė, nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas tinkamai neįvertino apeliantės nurodytų aplinkybių, kad atsakovės mokestinė nepriemoka susidariusi nuo 2015 m. ir didėja.

Atsakovė, net ir sužinojusi apie apeliantės ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, skolos bent iÅ¡ dalies nepadengė, nurodydama, kad ankstesnis hipotekos kreditorius nesutiko, kad iÅ¡ įkeisto parduodamo turto gautos lėšos bÅ«tų nukreiptos skolų valstybės biudžetui grÄ Å¾inimui. Taip pat iÅ¡ atsakovės pateikto kreditorių sÄ raÅ¡o matyti, kad atsakovė turi ir kitų ilgalaikių santykinai nedidelių įsiskolinimų kreditoriams, ilgalaikis įsiskolinimas apeliantei toliau didėja.

Tai rodo, kad atsakovė iÅ¡ vykdomos veiklos nepajėgi padengti net ir nedidelių pradelstų įsiskolinimų. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik paÅ¡alinti nemokiÄ Ä¯monę iÅ¡ rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumÄ bei skatinti ekonominį kilimÄ , bet ir, konstatavus bendrovės nemokumÄ , greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-541-219/2018). Nors sprendžiant bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ prioritetas turėtų bÅ«ti teikiamas reabilitaciniam tikslui, nes poreikis iÅ¡saugoti rinkoje veikiančiÄ ir toliau pajėgiÄ iÅ¡ esmės savarankiÅ¡kai funkcionuoti įmonę yra socialiai reikÅ¡mingesnis nei siekis likviduoti tokiÄ Ä¯monę, Å¡i aplinkybė nereiÅ¡kia, kad bankroto bylÄ gali bÅ«ti atsisakoma kelti Å«kio subjektui, kuris yra akivaizdžiai nemokus ir neturi realių galimybių atsiskaityti su kreditoriais.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas nepakankamai iÅ¡tyrė ir netinkamai vertino esmines teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, susijusias su atsakovės pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydžiu ir jo santykiu su atsakovės turimo turto verte, su atsakovės negebėjimu mažinti ilgalaikių įsiskolinimų, todėl atsakovės (ne)mokumo nustatymo ir bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimas galėjo bÅ«ti iÅ¡spręstas neteisingai (CPK 185 straipsnis, 329 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Tokios iÅ¡vados pagrindu skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinta ir byla grÄ Å¾inta pirmosios instancijos teismui bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimui nagrinėti iÅ¡ naujo tam, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinta ir įvertinta atsakovės turtinė padėtis ir jos galimybės atsiskaityti su kreditoriais. Teismas k o n s t a t u o j a : Dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo Bankroto byla įmonei iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡Â Ä®BĮ 9 straipsnio 7 dalyje nustatytų sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų (gresiantis nemokumas). Bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktÅ«rizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktÅ«rizavimo byla, todėl sprendžiant klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei bÅ«tina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki. Ä®monės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai ji neatsiskaito su kreditoriumi (kreditoriais) praėjus trims mėnesiams po termino, nustatyto įstatymų, kitų teisės aktų, taip pat kreditoriaus ir įmonės sutartyse įmonės įsipareigojimams įvykdyti, arba praėjus tokiam pat terminui po kreditoriaus (kreditorių) reikalavimo įvykdyti įsipareigojimus, jeigu sutartyse terminas nebuvo nustatytas, ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės ( Ä®BÄ® 2str.8d.).

Sprendžiant bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei klausimÄ , mokumo pagrindimo naÅ¡ta perkeliama įmonei, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019, 18 p.). Atsakovei tenka pareiga įrodyti, kad ji yra moki, turi realias galimybes toliau vykdyti Å«kinę komercinę veiklÄ bei atsiskaityti su kreditoriais. IeÅ¡kovė 2020 m. gegužės 18 d. pateikė papildomus duomenis. IÅ¡ jų matyti, kad VMI 2019 m. gruodžio 17 d. pareiÅ¡kime nurodė, kad bendrovės įsiskolinimas ieÅ¡kovei VMI prie FM 2019 m. sausio 1 d. sudarė 108938,84 Eur, o 2019 m. gruodžio 17 d. 161314,97 Eur, t. y. padidėjo 52  376,13 Eur.

Pažymėtina, kad 2020 m. gegužės 18 d. duomenimis, UAB „Palangos Agila“ skola biudžetui sudaro 169 633,64 Eur ir įsiskolinimas valstybės biudžetui nuo VMI prie FM 2019 m. gruodžio 17 d. pareiÅ¡kimo teismui pateikimo dienos padidėjo 8318,67 Eur. Pastebėtina, jog UAB „Palangos Agila“ sumokėtos įplaukos į valstybės biudžetÄ laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 17 d. (nuo VMI prie FM pareiÅ¡kimo teismui pateikimo dienos) iki 2020 m. gegužės 18 d. sudarė 846,83 Eur (2020 m. sausio 24 d. sumokėta įmoka kodu 1311).

Atkreiptinas dėmesys, kad teismui pateikto 2019 m. gruodžio 19 d. balanso duomenimis bendrovės turimas turtas sudarė 1514928,00 Eur, o įsipareigojimai -1156641,00 Eur, t. y. įsipareigojimų suma sudarė daugiau nei 76 proc. turimo turto vertės. Bylos duomenys liudija, kad atsakovė pastaruosius kelis metus veikia nuostolingai, veiklos nuostoliai tik didėja: 2018 m. patyrė 52 724 Eur nuostolį, 2019 m. gruodžio 19 d. – 232 660 Eur nuostolį. Pagal Lietuvos apeliacinio teismo praktikÄ , pagal kuriÄ nustačius, jog įmonė, kuri eilę metų nesugeba bent iÅ¡ dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais, galėtų bÅ«ti pripažinta nemokia pradelstiems įsipareigojimams net ir nevirÅ¡ijant pusės balansinio turto vertės (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1665/2011; 2017 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-2081-798/2017, 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1394-881/2019, kt.).

Tai iÅ¡ esmės atitinka Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 2 punkte nustatytÄ savarankiÅ¡kÄ bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovė neatsiskaito su Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pareiÅ¡kėjos taikytos priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priemonės nedavė rezultatų; atsakovė duomenų, patvirtinančių atsakovės mokumÄ ir kad bÅ«tų atsiskaičiusi su pareiÅ¡kėja, teismui nepateikė, atsakovė negauna pajamų iÅ¡ veiklos, atsakovė nemoka einamųjų mokėjimų.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , spręstina, kad atsakovė iÅ¡ vykdomos veiklos nepajėgi padengti pradelstų įsiskolinimų. Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. balandžio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020 Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. vasario 18 d. nutartį panaikino ir klausimÄ dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Palangos Agila“ iÅ¡kėlimo perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nutartyje nurodė, nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas tinkamai neįvertino apeliantės nurodytų aplinkybių, kad atsakovės mokestinė nepriemoka susidariusi nuo 2015 m. ir didėja.

Atsakovė, net ir sužinojusi apie pareiÅ¡kėjos ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, skolos nepadengė, nurodydama, kad ankstesnis hipotekos kreditorius nesutiko, kad iÅ¡ įkeisto parduodamo turto gautos lėšos bÅ«tų nukreiptos skolų valstybės biudžetui grÄ Å¾inimui. Taip pat iÅ¡ atsakovės pateikto kreditorių sÄ raÅ¡o matyti, kad atsakovė turi ir kitų ilgalaikių santykinai nedidelių įsiskolinimų kreditoriams, ilgalaikis įsiskolinimas pareiÅ¡kėjai toliau didėja.

Tai rodo, kad atsakovė iÅ¡ vykdomos veiklos nepajėgi padengti net ir nedidelių pradelstų įsiskolinimų. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik paÅ¡alinti nemokiÄ Ä¯monę iÅ¡ rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumÄ bei skatinti ekonominį kilimÄ , bet ir, konstatavus bendrovės nemokumÄ , greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-541-219/2018). Pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalį įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta anksčiau, teismas sprendžia, kad byloje pakankama duomenų konstatuoti, kad atsakovė yra nemoki, nes negali laiku vykdyti turtinių prievolių, įmonė nevykdo veiklos, 2019 m. gruodžio 19 d. balanso duomenimis bendrovės turimas turtas sudarė 1514928,00 Eur, o įsipareigojimai -1156641,00 Eur, t. y.

įsipareigojimų suma sudarė daugiau nei 76 proc. turimo turto vertės, jai keltina bankroto byla. IÅ¡kėlus bankroto bylÄ , įmonei skirtinas bankroto administratorius (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Pagal Ä®BÄ® 11 straipsnio 1 dalį įmonės administratorius – tai teismo paskirtas Lietuvos Respublikos ar kitos Europos SÄ jungos valstybės narės arba Europos ekonominės erdvės valstybės pilietis, kitas fizinis asmuo, kuris naudojasi Europos SÄ jungos teisės aktuose jam suteiktomis judėjimo Europos SÄ jungos valstybėse narėse teisėmis, ar Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, Lietuvos Respublikoje įregistruotas kitos valstybės narės juridinio asmens padalinys (filialas), turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas.

Teisės aktų nustatyta tvarka atlikus nemokumo administratoriaus atrankÄ , atsakovės nemokumo administratoriumi skirtinas UAB "Adminova", sÄ raÅ¡o eilės Nr.: B-JA138. Byloje taikytinos laikinosios apsaugos priemonės (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : n u t a r i a : atsakovei UAB „Palangos Agila“, juridinio asmens kodas 252487910, buveinės adresas JÅ«ratės g. 15, Palangos m. , iÅ¡kelti bankroto bylÄ .

Bankrutuojančios UAB „Palangos Agila“ įmonės nemokumo administratoriumi paskirti UAB "Adminova", sÄ raÅ¡o eilės Nr.: B-JA138. . Iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos areÅ¡tuoti atsakovės UAB „Palangos Agila“, juridinio asmens kodas 252487910, buveinės adresas JÅ«ratės g. 15, Palangos m, ilgalaikį turtÄ , prie trumpalaikio turto priskiriamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir turtines teises. Nustatyti, kad bankrutuojančios UAB „Palangos Agila“ įmonės kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus nemokumo administratoriui per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas Å¡ių reikalavimų įvykdymas.

Ä®pareigoti bankrutuojančios UAB „Palangos Agila“ vadovÄ per 14 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ pagal nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitÄ Ä¯monės informacijÄ , susijusiÄ su jos veikla, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamÄ turtÄ . Ä®pareigoti bankrutuojančios UAB „Palangos Agila“ įmonės vadovÄ per 14 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti administratorei viso savo turimo turto sÄ raÅ¡Ä .

IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „Palangos Agila“ įmonės vadovui, kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytÄ terminÄ perduoti administratorei anksčiau nurodytÄ turtÄ ir (ar) informacijÄ , turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos MMA dydžio baudÄ už kiekvienÄ pareigos nevykdymo dienÄ . Neįsiteisėjusios nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, atsakovei, paskirtam administratoriui, Turto areÅ¡to aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Ä®siteisėjusios nutarties kopijas iÅ¡siųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės ar dėl jos turto areÅ¡to, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Palangos skyriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Ä®pareigoti bankrutuojančios UAB „Palangos Agila“ įmonės administratorių, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose Å¡iam juridiniam asmeniui pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiÅ¡kęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamÄ sias bylas, kuriose pareikÅ¡ti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai ar areÅ¡tuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismÄ raÅ¡tu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja Giedrė Seselskytė