c863f272-d67e-499e-92d6-4eadae4d76ca · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-2231-331/2017 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00225-2017-2 Procesinio sprendimo kategorija 15.1.1; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 24 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Kaminsko, Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui G. B., pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Nerijui Kirkilui, atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å venčionių skyriaus atstovei Živilei Tepliakovienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G.

B. skundÄ atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos Å venčionių skyriui dėl įsakymo, raÅ¡to panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Nacionalinės žemės tarnybos Å venčionių skyrius (toliau – ir NŽT Å venčionių skyrius), vykdydamas 2016 m. gruodžio 5 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-1951-492/2016, 2016 m. gruodžio 23 d. priėmė įsakymÄ Nr. 45VI-1133-(14.45.2.) (toliau – ir Ä®sakymas) dėl atsisakymo pradėti valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypų pardavimo procedÅ«rÄ G.

B., kadangi norimi nusipirkti žemės sklypai neatitinka Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – ir Žemės įstatymas) 10 straipsnio 5 dalies 4 punkto, Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo (toliau – ir Žemės reformos įstatymas) 8 straipsnio 6 dalies reikalavimų. NŽT Å venčionių skyrius 2016 m. gruodžio 23 d. raÅ¡tu Nr. 45SD-4770-(14.45.104.) (toliau – ir RaÅ¡tas) pranešė pareiÅ¡kėjui, kad jo pageidaujami pirkti žemės sklypai neatitinka įsiterpusio žemės ploto sÄ vokos, kadangi yra suformuoti kaip racionalių dydžių ir ribų atskiri žemės sklypai, kurie įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, turintys privažiavimus, yra tinkami naudoti žemės Å«kio veiklai, todėl gali funkcionuoti kaip atskiri nekilnojamieji daiktai.

PareiÅ¡kėjas skundu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o:

1) panaikinti NŽT Å venčionių skyriaus vedėjo 2016 m. gruodžio 23 d. įsakymÄ Nr. 45VI-1133-(14.45.2.);

2) panaikinti NŽT Å venčionių skyriaus 2016 m. gruodžio 23 d. raÅ¡tÄ Nr. 45SD-4770-(14.45.104.);

3) įpareigoti NŽT Švenčionių skyrių pradėti 0,3032 ha žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir 0,1444 ha žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)pardavimo procedūras (toliau – ir Sklypai). Pareiškėjas teigia, kad LVAT 2016 m. gruodžio 5 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A-1951-492/2016 padarė šias išvadas: pareiškėjui ginčo Sklypai galėtų būti parduoti tik konstatavus, kad jie gali būti laikomi žemės plotais, įsiterpusiais tarp privačios žemės sklypų; kad žemės plotai galėtų būti nuomos ar pirkimo–pardavimo sutarčių sudarymo objektais, jie privalo būti suformuoti ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, tačiau aplinkybė, kad tai buvo padaryta, pati savaime nesudaro pagrindo išvadai, kad tokie žemės sklypai negali būti laikomi įsiterpusiais, ar kad tokie žemės sklypai gali būti parduoti kaip savarankiški, racionalios žemėnaudos principus atitinkantys, turintys atskirus privažiavimo kelius, žemės ūkio veiklai naudingi plotai; iš administracinėje byloje esančios kadastro žemėlapio ištraukos negalima nustatyti, ar greta ginčo Sklypų esantys žemės sklypai nuosavybės teise priklauso privatiems asmenims ar valstybei; vien ši ištrauka nepatvirtina fakto, kad jie gali būti suformuoti kaip savarankiški daiktai.

Skundžiamame RaÅ¡te ir Ä®sakyme NŽT Å venčionių skyrius tinkamai nepagrindė gretimų pareiÅ¡kėjo sklypams kitų sklypų priklausomybės atitinkamiems subjektams, t. y., kartu su atsisakymu parduoti žemės sklypus pakartotinai pateikė tik pareiÅ¡kėjo vieno iÅ¡ norimų įsigyti žemės sklypo neatnaujintos redakcijos planÄ su gretimybėmis kopijÄ , kuri jau buvo pateikta iÅ¡nagrinėtoje administracinėje byloje. Skyriaus pateikti Sklypų planai negali patvirtinti fakto, kad Sklypai gali bÅ«ti suformuoti kaip savarankiÅ¡ki daiktai.

Taigi, skyrius neatsižvelgė į LVAT sprendime pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus bei nepagrįstai jais nesivadovavo, todėl priėmė iÅ¡ esmės nepagrįstÄ sprendimÄ , kurio turinys iÅ¡ esmės yra pakartotas iÅ¡ 2014 m. spalio 10 d. NŽT raÅ¡to, dėl kurio buvo priimtas LVAT 2016 m. gruodžio 5 d. sprendimas. Todėl NŽT Å venčionių skyrius neatsižvelgė į bendruosius administracinės teisės principus: teisėtumo, teisinio apibrėžtumo, teisėtų lÅ«kesčių apsaugos ir kitus.

LVAT sprendime aiÅ¡kiai pasisakyta, kad sÄ vokos „įsiterpę žemės plotai“ teisės aktai tiksliai neapibrėžė, todėl bylos aplinkybės yra vertintinos kiekvienu atveju individualiai, atsižvelgiant į objektyvias sÄ lygas. Net ir tuo atveju, jeigu remtis RaÅ¡te pateikta pozicija, kad sklypas, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal planÄ gretimybe 2-3 ribojasi su pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančiu sklypu, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), o gretimybe 3-4-5-6 ribojasi su privačiu sklypu, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); kad sklypas, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal planÄ gretimybe 1-2 ribojasi su privačiu sklypu, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), gretimybe 3-4 ribojasi su privačiu sklypu, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nėra besalygiÅ¡ko ir kategoriÅ¡ko pagrindo iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėjo nuomos pagrindu naudojami sklypai nelaikytini įsiterpusiais.

PareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausantis sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) yra greta 0,1444 ha žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (gretimybė 1-4), kuriuos vienÄ nuo kito greta skiria kaimo gatvė. PareiÅ¡kėjo sklypas atitiko Žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 4 punkto sÄ lygÄ , kadangi turi nuosavybės teise žemės sklypÄ su gyvenamuoju namu, sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kuris betarpiÅ¡kai ribojasi su žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), o per kaimo gatvę ribojasi su kitu žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

NŽT Å venčionių skyrius prie skundžiamo Ä®sakymo pateiktame aiÅ¡kinamajame raÅ¡te nepasisakė ir apie tai, kokiai zonai priskirtini Sklypai, kuriose bÅ«tent numatomi žemės Å«kio teritorijų arba kitų paskirčių žemėje įsiterpusių žemės Å«kio naudmenų naudojimo funkciniai prioritetai pagal Å venčionių rajono teritorijos bendrÄ jį planÄ . LVAT sprendime nebuvo nustatyti kiti pareiÅ¡kėjo pateiktų praÅ¡ymų neatitikimai teisės aktų reikalavimams, todėl RaÅ¡te nurodyta aplinkybė dėl ne visų pateiktų dokumentų ginčui teisinės reikÅ¡mės neturi.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas prašė skundÄ patenkinti, palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus. Atsakovas NŽT Å venčionių skyrius atsiliepime su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti. Atsiliepime paaiÅ¡kino, kad ginčo Sklypai yra AukÅ¡taitijos nacionalinio parko teritorijoje. Pagrindinės sÄ lygos privačion nuosavybėn valstybiniame parke ar valstybinių draustinių teritorijose įsigyti ne didesnius kaip 5 ha žemės Å«kio paskirties plotus yra tokios, kad žemės plotas turi bÅ«ti namų valdos, asmeninio Å«kio ar sodininkų bendrijų žemė arba tarp privačios žemės sklypų įsiterpę žemės Å«kio veiklai tinkami naudoti žemės plotai.

Be to, jie gali bÅ«ti parduodami tik gretimų žemės sklypų savininkams. Pateikęs Å«kininko Å«kio registracijos pažymėjimo kopijÄ , pareiÅ¡kėjas nepateikė kitų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 236 patvirtintų Valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypų pardavimo taisyklių (toliau – ir Pardavimo taisyklės) 9.1-9.21 punktuose nurodytų dokumentų. Lietuvos Respublikos žemės įstatymas sÄ vokos ,,įsiterpę žemės plotai” tiksliai neapibrėžė, tačiau iÅ¡ teisinio reguliavimo matyti, jog tam, kad bÅ«tų galima suformuoti žemės sklypÄ su tikslu jį be aukciono parduoti, turi bÅ«ti nustatytos aplinkybės:

1) žemės plotas laikomas įsiterpusiu;

2) žemės plotas neviršija Vyriausybės nustatyto dydžio;

3) šiuose plotuose negalima suformuoti atskirų žemės sklypų. Pastebėtina, kad vadovaujantis šiomis aplinkybėmis žemės plotas turi nesiriboti su kitu, atskiru žemės sklypu nesuformuotu laisvos valstybinės žemės plotu. Žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nėra įsiterpęs, nes nėra tarp privačių žemės sklypų, kadangi plane pažymėta, kad gretimybė 1-7 ribojasi su valstybiniu vandens telkiniu Žeimenio ežeru (nesuformuotu žemės sklypu), gretimybė 6-7 su valstybine žeme, o gretimybė 1-2 su valstybinės žemės koridoriumi (plane įvardinta praėjimo taku), kuriuo galima privažiuoti prie šio pageidaujamo pirkti žemės sklypo.

Sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat nėra įsiterpęs, nėra tarp privačių žemės sklypų, kadangi plane pažymėta, kad turi du privažiavimus, vienÄ iÅ¡ Å venčionių – Utenos kelio, kitÄ iÅ¡ kaimo gatvės, be to jis nesiriboja su pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu. Ginčo Sklypai yra suformuoti kaip racionalių dydžių ir ribų atskiri žemės sklypai, kurie įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, turintys privažiavimus, yra tinkami naudoti žemės Å«kio veiklai, todėl gali funkcionuoti kaip atskiri nekilnojamieji daiktai.

Todėl ginčo Sklypai neatitinka įsiterpusio žemės ploto sÄ vokos, neatitinka Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 4 punkto, Žemės reformos 8 straipsnio 6 dalies nuostatų ir negali bÅ«ti parduoti pareiÅ¡kėjui. Å venčionių rajono savivaldybės teritorijų bendruoju planu nagrinėjamu atveju nėra vadovaujamasi, nes ginčijami Sklypai yra saugomoje teritorijoje, todėl yra vadovaujamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. balandžio 28 d. nutarimu Nr. 416 patvirtinta AukÅ¡taitijos nacionalinio parko planavimo schema, kurioje nurodyta, kad ginčijami žemės sklypai yra gyvenamojo, konservacinio prioriteto, GKb atnaujinamojo (renovacinio) tvarkymo gyvenvietės zonoje.

Ginčas byloje kilęs dėl Sklypų įvertinimo kaip įsiterpusių/ neįsiterpusių, o ne dėl to, kokia veikla gali bÅ«ti vykdoma. Å iuo metu galiojančių visų minėtų teisės aktų nuostatos, reglamentuojančios valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypų pardavimÄ valstybinių parkų teritorijose, iÅ¡ esmės nepasikeitė, parduodami tik įsiterpę tarp privačių žemės sklypų esantys žemės plotai, tinkami naudoti žemės Å«kio veiklai. Teismo posėdyje atsakovo atstovė prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais.

S k u n d a s a t m e s t i n a s. Šioje byloje ginčas kilęs dėl žemės ūkio paskirties valstybinės žemės sklypų, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo pareiškėjui kaip žemės plotų įsiterpusių tarp privačios žemės sklypų. Nustatyta, kad ginčo sklypai (0,3032 ha ploto žemės sklypas, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir 0,1444 ha ploto žemės sklypas, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)), kuriuos pageidauja pirkti pareiškėjas, yra žemės ūkio paskirties, nuosavybės teisėmis priklausantys Lietuvos Respublikai.

Minėti Sklypai yra AukÅ¡taitijos nacionalinio parko teritorijoje. 2009 m. birželio 23 d. su pareiÅ¡kėju buvo sudaryta ginčo Sklypų nuomos sutartis, kurios terminas pratęstas iki 2019 m. gegužės 26 d. PareiÅ¡kėjas 2012 metais atsakovui pateikė Å«kininko Å«kio pažymėjimÄ (LVAT 2016 m. gruodžio 5 d. sprendime konstatavo, kad ginčo dėl to nėra). 2014 m. liepos 24 d. pareiÅ¡kėjas kreipėsi į NŽT Å venčionių skyrių, praÅ¡ydamas priimti sprendimÄ dėl ginčo Sklypų pirkimo procedÅ«rų.

NŽT Å venčionių skyrius 2014 m. spalio 8 d. priėmė įsakymÄ Nr. 45VÄ®-(14.45.2)-952, kuriuo atsisakė pradėti Sklypų pardavimo procedÅ«rÄ . NŽT 2014 m. spalio 10 d. sprendimu Nr. 1SS-(7.5)-2582 pareiÅ¡kėjo skundo netenkino. Minėtus NŽT Å venčionių skyriaus ir NŽT sprendimus pareiÅ¡kėjas apskundė VAAT, kuris 2015 m. spalio 12 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-5400-281/2015 jo skundÄ atmetė, konstatavęs, kad ginčo Sklypai negali bÅ«ti laikomi įsiterpusiais tarp pareiÅ¡kėjui priklausančio sklypo, be to, jie gali bÅ«ti suformuoti ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre kaip atskiri žemės sklypai.

LVAT 2016 m. gruodžio 5 d. priėmė sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-1951-492/2016 panaikinti VAAT 2015 m. spalio 12 d. sprendimÄ , panaikinti NŽT Å venčionių skyriaus 2014 m. spalio 8 d. įsakymÄ Nr. 54VÄ®-(14.45.2.)-952, NŽT 2014 m. spalio 10 d. sprendimÄ Nr. 1SS-(7.5)-2582 ir įpareigoti NŽT Å venčionių skyrių pareiÅ¡kėjo 2009 m. kovo 17 d. praÅ¡ymo dalis dėl ginčo Sklypų pardavimo iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo ir dėl jų priimti VAÄ® 8 straipsnio nuostatas atitinkantį sprendimÄ .

LVAT konstatavo, kad aplinkybei, kad ginčo Sklypai neatitinka įsiterpusių žemės sklypų sÄ vokos, pagrįsti, nepakanka vien tik fakto, kad Sklypai yra suformuoti ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. IÅ¡vada, kad sklypas, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nesiriboja su pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančiu sklypu, nėra tinkamai pagrįsta. IÅ¡ administracinėje byloje esančios kadastro žemėlapio iÅ¡traukos negalima nustatyti, ar greta ginčo Sklypų esantys žemės sklypai nuosavybės teise priklauso privatiems asmenims ar valstybei.

Be to, vien Å¡i iÅ¡trauka nepatvirtina fakto, kad jie gali bÅ«ti suformuoti kaip savarankiÅ¡ki daiktai – t. y. žemės sklypai, galintys funkcionuoti kaip atskiri nekilnojamieji daiktai, prie jų bÅ«tų galima suformuoti privažiavimo kelius ir pan. Kadangi LVAT nustatė, kad administracinėje byloje nebuvo pakankamai faktinių duomenų dėl ginčo Sklypų vertinimo kaip įsiterpusių, pareiÅ¡kėjo 2009 m. kovo 17 d. praÅ¡ymų dalys, kuriose buvo praÅ¡oma leisti pareiÅ¡kėjui iÅ¡sipirkti Sklypus, buvo grÄ Å¾intos NŽT Å venčionių skyriui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Vykdydamas LVAT 2016 m. gruodžio 5 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-1951-492/2016, NŽT Å venčionių skyrius priėmė skundžiamÄ Ä®sakymÄ ir apie jį pranešė pareiÅ¡kėjui skundžiamu RaÅ¡tu. PareiÅ¡kėjas teigia, kad skundžiamu Ä®sakymu ir RaÅ¡tu atsakovas nepagrįstai atsisakė pradėti ginčo Sklypų pardavimo procedÅ«ras, nes Sklypai atitinka įsiterpusio žemės ploto sÄ vokÄ . Atsakovas su pareiÅ¡kėjo teiginiais nesutinka, teigia, kad Sklypai nėra įsiterpę tarp privačių žemės sklypų, yra įregistruoti kaip racionalių dydžių ir ribų atskiri žemės sklypai, galintys funkcionuoti kaip atskiri nekilnojamieji daiktai.

Teismas su pareiÅ¡kėjo teiginiais sutikti negali, palaiko atsakovo pozicijÄ , nes ginčo Sklypai, kuriuos pareiÅ¡kėjas siekia įsigyti nuosavybės teise, neatitinka įsiterpusių žemės plotų sÄ vokos, t. y. Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 4 punkto, Žemės reformos įstatymo 8 straipsnio 6 dalies nuostatų, kadangi ne iÅ¡ visų pusių ribojasi su privačiais žemės sklypais, yra greta valstybinės žemės, ežero, praėjimo tako, kelio, gatvės, yra racionalių dydžių ir ribų, įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, turi privažiavimus, yra tinkami naudoti žemės Å«kio veiklai.

Ginčo teisinius santykius reguliuoja 2004 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos žemės įstatymas Nr. IX-1983 (toliau – ir Žemės įstatymas, redakcija, galiojusi nuo 2012 m. birželio 30 d. iki 2014 m. sausio 1 d.), 2004 m. liepos 15 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinasis įstatymas Nr. IX-2406 (toliau – ir Laikinasis įstatymas, redakcija, galiojusi nuo 2010 m. gruodžio 31 d. iki 2014 m. sausio 1 d.), 1997 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymas Nr. VIII-370 (toliau – ir Žemės reformos įstatymas, redakcija, galiojusi 2012 m. kovo 27 d. iki 2012 m. lapkričio 24 d.), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 236 patvirtintos Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo taisyklės (toliau – ir Taisyklės, redakcija, galiojusi nuo 2011 m. vasario 13 d. iki 2014 m. kovo 28 d.) ir kiti teisės aktai.

Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 4 punkte nustatyta, kad valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono jeigu jie įsiterpę tarp privačių žemės sklypų ir neviršija Vyriausybės nustatyto dydžio – šių sklypų savininkams. Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pirmumo teisę be aukciono pirkti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę Vyriausybės nustatyta tvarka turi:

1) asmenys, nuosavybės teise turintys žemės ūkio veiklai naudojamus statinius ir įrenginius, – šiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti reikalingus žemės ūkio paskirties žemės sklypus;

2) asmeninio ūkio žemės naudotojai, – jų naudojamus asmeninio ūkio žemės sklypus;

3) asmenys, nurodyti šio įstatymo 2 straipsnyje, – ne mažiau kaip metus savo naudojamus žemės ūkio paskirties žemės sklypus;

4) asmenys, nurodyti Å¡io įstatymo 2 straipsnyje, – nuosavybės teise turintys žemės sklypus, kurie ribojasi su parduodamu žemės Å«kio paskirties žemės sklypu. Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybinė žemė, dėl kurios pagal įstatymus, reglamentuojančius piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimÄ , nepateikti praÅ¡ymai atkurti nuosavybės teises jÄ perduodant nuosavybėn neatlygintinai, parduodama suformavus žemės sklypus teritorijų planavimo dokumentuose Žemės reformos įstatymo nustatyta tvarka.

Žemės reformos įstatymo 8 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad valstybinių parkų ir valstybinių draustinių teritorijose privačion nuosavybėn gali būti parduodami tik namų valdų, asmeninio ūkio ir sodininkų bendrijų žemės sklypai bei tarp privačios žemės sklypų įsiterpę žemės ūkio veiklai tinkami naudoti ne didesni kaip 5 ha žemės plotai. Šie žemės plotai gali būti parduodami gretimų žemės sklypų savininkams, nesilaikant šiame straipsnyje nustatytos eilės. Taisyklių 5 punkte nustatyta, kad valstybinių parkų ir valstybinių draustinių teritorijose tarp privačių žemės sklypų įsiterpę žemės ūkio veiklai tinkami naudoti ne didesni kaip 5 hektarų žemės sklypai privačion nuosavybėn parduodami tik gretimų žemės sklypų savininkams.

Jeigu keli gretimų žemės sklypų savininkai pageidauja pirkti šį žemės sklypÄ , žemės sklypas parduodamas jį nuomojančiam asmeniui, kuris atitinka Lietuvos Respublikos žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 2 straipsnyje nustatytus reikalavimus. Jeigu tokių asmenų nėra arba jų yra keletas, žemės sklypas parduodamas gretimų žemės sklypų savininkams uždarojo aukciono bÅ«du. LVAT 2016 m. gruodžio 5 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A-1951-492/2016 iÅ¡aiÅ¡kino, kad ginčui taikytinos redakcijos teisės aktai sÄ vokos „įsiterpęs žemės Å«kio paskirties žemės plotas“ neapibrėžė, tačiau pareiÅ¡kėjui ginčo Sklypai galėtų bÅ«ti parduoti konstatavus, kad jie gali bÅ«ti laikomi žemės plotais, įsiterpusiais tarp privačios žemės sklypų, be to pagal Taisyklių 5 punktÄ , įsiterpę sklypai privačion nuosavybėn parduodami tik gretimų žemės sklypų savininkams.

Atsakovas padarė iÅ¡vadÄ , kad ginčo Sklypai neatitinka įsiterpusių žemės plotų sÄ vokos, Å¡iÄ iÅ¡vadÄ grindė Sklypų planais, 2017 m. kovo 3 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktais Nr. FD-46-(14.45.141.), Nr. FD-47-(14.45.141.), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ais ir kitais byloje esančiais įrodymais. Todėl Å¡ie įrodymai aiÅ¡kiai patvirtina, kad sklypas, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), gretimybėje 2-3 ribojasi su pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančiu kitos paskirties žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), gretimybėje 3-4-5-6 ribojasi su privačiu kitos paskirties žemės sklypu, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (nuosavybės teise priklausančiu J.

V.), gretimybėje 6-7 ribojasi su laisva valstybine žeme, gretimybėje 7-1 su valstybiniu vandens telkiniu (duomenys neskelbtini) ežeru, gretimybėje 1-2 su valstybinės žemės koridoriumi (plane įvardintu praėjimo taku). Kitas Sklypas, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), gretimybėje 1-2 ribojasi su privačiu žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu G. M. nuosavybės teise (Å¡iÄ aplinkybę patvirtina 2017 m. kovo 3 d. faktinių duomenų patikrinimo aktas Nr. FD-46-(14.45.141.) ir 2017 m. vasario 7 d.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas), gretimybėje 2-3 ribojasi su Švenčionys – Utena keliu ((duomenys neskelbtini) gatve), gretimybėje 3-4 ribojasi su privačiu žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (nuosavybės teise priklausančiu R. D., K. D.), gretimybėje 4-1 su kaimo gatve ((duomenys neskelbtini) gatve). Taigi šios aplinkybės aiškiai patvirtina, kad greta ginčo Sklypų esantys žemės plotai nuosavybės teise priklauso ne tik privatiems asmenims, bet ir valstybei.

Pareiškėjo atstovo teigimu praėjimo takas nėra kelio servitutas, todėl sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) laikytinas įsiterpusiu. Teismas su šiais teiginiais sutikti negali, nes praėjimo takas laikytinas valstybine žeme, nors ir nėra įregistruotas VĮ Registrų centre, o ginčo sklypas ribojasi su praėjimo taku. Iš byloje surinktų įrodymų aiškiai matyti, kad sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) gretimybėje 6-7 ribojasi su laisva valstybine žeme, gretimybėje 7-1 su valstybiniu vandens telkiniu (duomenys neskelbtini) ežeru.

Todėl tik dėl Å¡ios aplinkybės nelaikytinas įsiterpusiu tarp privačių sklypų, nepaisant to, kaip traktuotinas gretimybėje 1-2 besiribojantis praėjimo takas. Sklypai, kuriuos pareiÅ¡kėjas siekia įsigyti nuosavybės teise, neatitinka įsiterpusių žemės plotų sÄ vokos, nes ne iÅ¡ visų pusių ribojasi su privačiais žemės sklypais, yra greta valstybinės žemės, ežero, praėjimo tako, kelio, gatvės. PareiÅ¡kėjo teigimu atsakovas neatsižvelgė į LVAT 2016 m. gruodžio 5 d. sprendime pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus.

Teismas negali sutikti su Å¡iais pareiÅ¡kėjo teiginiais, nes atsakovas į bylÄ pateikė papildomus dokumentus, t. y. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡us, 2017 m. kovo 3 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktus su fotonuotraukomis, kurie patvirtina aplinkybes, kad ginčo Sklypai dėl racionalių dydžių ir ribų, privažiavimų, yra tinkami naudoti žemės Å«kio veiklai, jie yra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. PareiÅ¡kėjo skundo argumentai, kad pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausantis sklypas, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), yra greta žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi juos vienÄ nuo kito skiria tik kaimo gatvė, neatitinka tikrovės, nes raÅ¡ytiniai bylos įrodymai aiÅ¡kiai patvirtina, jog Å¡ie sklypai nesiriboja, o ginčo sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) gretimybėje 4-1 ribojasi su (duomenys neskelbtini) gatve, o ne pareiÅ¡kėjo sklypu.

Teismas sutinka su atsakovo atsiliepimo argumentu, kad nagrinėjamoje byloje neturi teisinės reikÅ¡mės aplinkybė, kokiai zonai priskirti ginčo Sklypai pagal Å venčionių rajono teritorijos bendrÄ jį planÄ , kadangi Å¡i aplinkybė neturi įtakos vertinant ginčo Sklypų atitikimÄ Ä¯siterpusių žemės plotų sÄ vokai. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad greta ginčo Sklypų esantys žemės plotai nuosavybės teise priklauso ne tik privatiems asmenims, bet ir valstybei, į tai, kad pareiÅ¡kėjo turimas sklypas kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nesiriboja su ginčo sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), į tai, kad ginčo Sklypai yra racionalių dydžių ir ribų, įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, turi privažiavims, yra tinkami naudoti žemės Å«kio veiklai, daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas teisėtai ir pagrįstai, konstatavo, kad ginčo Sklypai neatitinka įsiterpusių žemės plotų sÄ vokos, Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 4 punkto, Žemės reformos įstatymo 8 straipsnio 6 dalies nuostatų.

Atsakydamas į pareiÅ¡kėjo argumentas dėl nepagrįsto reikalavimo pateikti papildomus dokumentus, numatytus Taisyklių 9.1-9.21 punktuose, teismas pažymi, kad tiek skundžiamame Ä®sakyme, tiek RaÅ¡te atsakovas atsisakė pradėti valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypų pardavimo procedÅ«rÄ ne dėl procedÅ«rinių reikalavimų nesilaikymo, bet dėl to, kad pareiÅ¡kėjas neturėjo subjektinės teisės įsigyti ginčo Sklypus, kadangi Å¡ie neatitiko įsiterpusių sklypų sÄ vokos.

InformacijÄ apie papildomų dokumentų, numatytų Taisyklių 9.1-9.21 punktuose, pateikimÄ atsakovas RaÅ¡te nurodė kaip bendro pobÅ«džio reikalavimus pardavimo procedÅ«roms pradėti. Todėl sprendžiant dėl atsisakymo pradėti pardavimo procedÅ«rÄ pagrįstumo, minėta RaÅ¡te pateikta informacija neturi teisinės reikÅ¡mės. Teismas įvertinęs teisinį reglamentavimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nustatytos faktinės aplinkybės nagrinėjamoje administracinėje byloje pagal Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 4 punkto, Žemės reformos įstatymo 8 straipsnio 6 dalies nuostatas paneigia galimybę pareiÅ¡kėjui įsigyti žemės Å«kio paskirties valstybinius ginčo sklypus nuosavybėn. Atsakovas tinkamai vykdė jam teisės aktais priskirtas funkcijas, veikė taip, kaip turėjo veikti vieÅ¡ojo administravimo subjektas, priimdamas skundžiamÄ Ä®sakymÄ ir RaÅ¡tÄ , laikėsi įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, nevirÅ¡ijo savo kompetencijos, todėl nėra pagrindo juos naikinti ir įpareigoti atsakovÄ pradėti ginčo Sklypų pardavimo procedÅ«ras.

Teismas taip pat pažymi, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk v. Netherlands; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle v. Finland; LVAT administracinėse bylose: Nr. A261-3555/2011, Nr. A-556-1995/2013). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo G.

B. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai ArÅ«nas Kaminskas Henrikas Sadauskas Liudmila Zaborovska