c8628883-e5d9-4e7e-b896-ec2fc5cc541e · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS Byla Nr. A2.9-853-434/2015Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00731-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.10. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. rugsėjo 24 d.Biržai                                                                                                                         Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo A.

O., (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, Nustatė: 2015-08-21 d. 03 val. 32 min. A. O., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,30 promilių girtumas), melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus adresu (duomenys neskelbtini), ir todėl yra atsakingas pagal LR ATPK 186 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinime nurodoma, kad jis melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus apie tai, kad jo tėvas A.

O., gyv. (duomenys neskelbtini), turi nelegalų ginklÄ ir nori jį nuÅ¡auti, nes buvo ant savo tėvo labai supykęs ir norėjo jį pagÄ sdinti. A. O. kaltę įrodo ir visa bylos raÅ¡ytinė medžiaga: Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, A. O. asmens neblaivumo testo kopija, pažeidėjo tėvo A. O. paaiÅ¡kinimas ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , pažyma dėl iÅ¡laidų, patirtų vykstant į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , apskaičiavimo ir vertės nustatymo.

Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina ir administracinėn atsakomybėn traukiamas A. O.. Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.A. O. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama ir į A. O. nustatytÄ vidutinį girtumÄ , jo asmenybę – nedirbantis, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, dėl ko baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 302 str.).

Pažymėta, jog Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 8,96 EUR iÅ¡laidų, vykstant į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , jos nėra atlygintos, todėl A. O. įpareigotinas atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ (nuostolį) (LR ATPK 37 str.).              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjaNutaria: A. O. nubausti pagal LR ATPK 186 str. 86 Eur bauda.              Įpareigoti A. O. per 15 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (į.k. 291008610) 8,96 EUR (aÅ¡tuonių eurų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių euro centų) žalÄ , įpareigojant pinigus sumokėti į AB SEB banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini).           Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinės bylos numerį ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                Nida Solovjovienė