2024-01-10 Nr. CB-191-2-06-3-00368-2022-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-5458

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00368-2022-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. sausio 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2023 m. gruodžio 21 d. paduotu ieškovo A. S. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 21 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atrankos kolegija 2023 m. gruodžio 6 d. nutartimi Nr. DOK-4974 atsisakė priimti ieškovo A. S. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jame daugumos buvusių argumentų atsisakyta ir palikti tik teiginiai dėl CPK 602 straipsnio 3 dalies netinkamo aiškinimo ir taikymo. Nurodoma, kad šią teisės normą teismai turėjo aiškinti pagal bendrąsias ieškinio senaties termino taisykles, įtvirtintas CK 1.127, 1.130 straipsniuose. Teismai to nepadarė, todėl neteisingai nustatė ieškinio senaties termino eigos pradžią (varžytinių akto pasirašymo diena) ir nepagrįstai konstatavo, kad praleistas ieškinio senaties terminas. Ieškovo nuomone, ieškinio senaties termino eiga prasidėjo tą dieną, kai jis gavo informaciją apie varžytinių aktą, todėl ieškinio senaties termino nepraleido. Teismai taip pat neatsižvelgė į tai, kad ieškinio senaties terminas nėra praleistas ir dėl to, kad jo eiga buvo nutraukta, kai ieškovas pirmą kartą pareiškė ieškinį ir prasidėjo iš naujo, kai įsiteisėjo teismo nutartis, kuria jo ieškinys buvo paliktas nenagrinėtas.

Atrankos kolegija, įvertinusi kasacinio skundo argumentus, sprendžia, kad ir antrą kartą paduoto skunde neformuluojami tokie teisės klausimai, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas Simniškis

Algirdas Taminskas

Dalia Vasarienė