c85b53d9-cd68-4dce-a277-71103fc30e5d · Utenos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-41-335/2023

Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00009-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.36; 21.10.4; 21.14.9

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 20 d.

Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Roma Rimkienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-03-14 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos iÅ¡dėstymo (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Teismas

n u s t a t ė :

J. T. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 5 dalį už tai, kad 2023-02-22 13.40 val. kelias Molėtai-Anykščiai 7 km, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, žinodama, kad tai kontrabandinės cigaretės, įsigijo 140 pakelių cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka ir jas gabeno automobilio salone, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 543,20 Eur (140x3,88), ir tai virÅ¡ijo 10, bet nevirÅ¡ijo 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį. 2023-03-14 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) nutarimu jai už nusižengimÄ paskyrė 2 000 Eur baudÄ su daiktų konfiskavimu.

J. T. skundu prašė teismo iÅ¡dėstyti paskirtÄ baudÄ lygiomis dalimis dvejiems metams. Nurodė, kad paskirta – 2 000 Eur bauda yra labai didelė, palyginus su jos gaunamomis pajamomis. Å iuo metu yra bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje ir iÅ¡mokos sudaro tik 200 Eur per mėnesį. Jai yra nustatytas ribotas darbingumas (55 proc.), dėl ko susiduria su sunkumais įsidarbinant. Taigi Å¡iuo metu ji yra sunkioje finansinėje padėtyje, todėl ir praÅ¡o iÅ¡dėstyti Institucijos paskirtÄ baudÄ (b. l. 2-14).

Institucija atsiliepimo nepateikė.

Skundas netenkintinas.

ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Asmens praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ , paduodamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigÅ«nui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo bÅ«ti raÅ¡ytinis. Å is praÅ¡ymas teismui ne teismo posėdžio metu paduodamas per institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ . Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

ANK 673 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nutarimo skirti baudÄ vykdymo, iÅ¡skyrus kiek tai susiję su Å¡io kodekso 671 straipsnyje ir 675 straipsnio 4 dalyje nurodytais veiksmais, kontrolė pavedama Valstybinei mokesčių inspekcijai. Su nutarimo skirti baudÄ vykdymu susijusius klausimus, iÅ¡skyrus numatytuosius Å¡io kodekso 671 straipsnyje ir 675 straipsnio 4 dalyje, sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija.

Nagrinėjamu atveju Institucija nutarimÄ priėmė 2023-03-14, be to, administracinėn atsakomybėn patraukta J. T. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jokių praÅ¡ymų iki nagrinėjimo pradžios nepateikė, todėl byla Institucijoje buvo iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (b. l. 4-5).

Taigi ANK 675 straipsnio 3 dalyje ir 673 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtintos nuostatos, numatančios tokiÄ paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis tvarkÄ , kad tai sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija pagal Mokesčių administravimo įstatymÄ , todėl teismas nagrinėjamu atveju neturi pagrindo tenkinti J. T. skundo.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis gali pateikti vietos mokesčių administratoriui – Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 675 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

J. T. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėja Roma Rimkienė