c85ac824-e7c3-41dd-840f-14282073e61a · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-812-900/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00624-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.14.10.; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 11 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeT.

I., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) sandėlio darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, bausmę atliko,yra kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė: T. I. 2014 m. balandžio 20 d. apie 2350 val. AukÅ¡toji g. 23, Å iauliuose, visuotinai pavojingu bÅ«du, t. y. padegdamas A.

R. priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gaisro metu apdegė 100 Lt vertės automobilio kairės pusės priekinė padanga, 250 Lt vertės ratlankis ir 50 Lt vertės posparnis, sugadino svetimÄ turtÄ už 400 Lt, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 2 dalyje. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:Kaltinamojo (įtariamojo) T. I. paaiÅ¡kinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose (45-46, 49 b. l.), kuriuose nurodyta, kad 2014 m. balandžio 20 d. pietų, gali bÅ«ti nuo 15 val., buvo pas draugÄ L.

T., gyvenantį Å iauliuose, netoli jo namų (T. I. gyvena (duomenys neskelbtini). Jiedu vartojo alkoholinius gėrimus: degtinę, alų. IÅ¡gėrė pakankamai daug, todėl tai, kas vyko toliau, dėl girtumo nelabai prisimena. Tačiau, kad padegė kažkieno automobilį, prisimena. Jis negali paaiÅ¡kinti, kodėl taip padarė, matyt, kažkas nepatiko. Neprisimena, ar su L. T. buvo užėję į „Kalniuko užeigÄ â€œ, ar su kuo nors konfliktavo. Atsimena tik, kad kažkuriuo metu, gali bÅ«ti, kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , t. y. 2014 m. balandžio 20 d. apie 2350 val., iÅ¡ namų atsinešė benzino, kurį buvo prisipylęs į butelį, užpylė ant tamsios spalvos automobilio, stovėjusio prie „Kalniuko užeigos“, priekinio rato ir uždegė žiebtuvėliu.

Automobilio ratas iÅ¡ karto užsiliepsnojo. Po to jis pamatė nuo „Kalniuko užeigos“ atbėgančius kokius tris nepažįstamus vaikinus. Jis mėgino pabėgti, bet jie jį sulaikė. Supranta, kad tokiu savo kvailu ir neapgalvotu elgesiu sukėlė gaisrÄ ir galėjo kilti dar sunkesnės pasekmės, labai gailisi tai padaręs. Blaivus taip tikrai nebÅ«tų pasielgęs, nežino, kas jam atsitiko. Atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ .Nukentėjusiojo A. R. parodymais, užfiksuotais apklausos protokoluose (12, 14-15 b. 1.), kuriuose teigiama, kad 2014 m. balandžio 20 d. apie 2350 val., išėjęs iÅ¡ „Kalniuko užeigos“, esančios AukÅ¡toji g. 23, Å iauliuose, pastebėjo degantį savo automobilio „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį vairuotojo pusės ratÄ . Nuo automobilio nubėgo du jaunuoliai. Automobilį pavyko užgesinti. Apgadinta 100 Lt vertės automobilio kairės pusės priekinė padanga, 250 Lt ratlankis, 50 Lt vertės posparnis, iÅ¡ viso sugadintas 400 Lt vertės turtas. Jo draugai vienÄ iÅ¡ nubėgusiųjų pagavo. Jam niekas nebuvo grasinęs.Papildomai apklaustas nukentėjusysis nurodė, kad T. I. žalÄ dėl padegto automobilio atlygino visiÅ¡kai, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, T.

I. pretenzijų neturi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.Liudytojų A. J. ir D. L. parodymais, užfiksuotais apklausos protokoluose (16-17, 20-21 b. 1.), kuriuose nurodytos aplinkybės, analogiškos nukentėjusiojo nurodytoms aplinkybėms.Liudytojo L. T. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (18-19 b. 1.), kuriuose nurodytos aplinkybės, analogiškos įtariamojo nurodytoms aplinkybėms.Taip pat nukentėjusiojo A. R. 2014 m. balandžio 21 d. protokolu – pareiškimu (3 b. l.), įvykio vietos apžiūros 2014 m. balandžio 21 d. protokolu (5-8 b. l.), daikto (apdegusių stiklo šukių) 2014 m. gegužės 13 d. apžiūros protokolu (10-11 b. l.), asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad T.

I. nustatytas sunkus - 4,32 promilių – girtumo laipsnis (40 b. l.).Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas konstatuoja, kad veika pagal BK 187 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes yra visi bÅ«tinieji Å¡io nusikaltimo sudėties požymiai. Ä®vykio aplinkybės aiÅ¡kios, abejoti kaltinamojo kaltumu nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos padarymÄ skirti kaltinamajam 39 parų areÅ¡to bausmę.

Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintÄ 26 parų areÅ¡to bausmę, nurodant atlikti areÅ¡to bausmę poilsio dienomis. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ esant laikinai sulaikytam (2 paras). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti, o daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ , stiklo butelio Å¡ukes su popierinės etiketės skiautėm sunaikinti.Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai ir dydžiui, praÅ¡o leisti atlikti bausmę poilsio dienomis (55 b. l.).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia veikos atžvigiu ir neapibrėžta tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir, jÄ padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis teistas (25-26, 28-33 b. l.), todėl, remiantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, pripažintinas recidyvistu. Baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį (alkoholio gėrimas vieÅ¡oje vietoje) (35 b. l.). Dirba (34 b. l.). Psichikos sveikatos centruose ir ligoninėse nesigydė (37-39 b. l.).Už nusikalstamos veikos pagal BK 187 straipsnio 2 dalį padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki 5 m.Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skirai laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.).

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirba, charakterizuojamas teigiamai, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo konkrečiu atveju laisvės atėmimo bausmė bÅ«tų per griežta. Todėl už nusikalstamÄ veikÄ skiriama Å¡velnesnė sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, bausmės dydį nustatant mažesnį už sankcijos vidurkį (BK 49 str. 3 d.).Laikantis BK 641 straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojo nuo 2013 liepos 13 d.) reikalavimų, paskirta areÅ¡to bausmė mažinama 1/3.Kaltinamasis prašė leisti atlikti areÅ¡to bausmę poilsio dienomis.

Å is kaltinamojo praÅ¡ymas tenkinamas ir nustatoma, kad areÅ¡to bausmę kaltinamasis turi atlikti poilsio dienomis (BK 49 str. 5 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad ne vėliau kaip per 7 d., skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jis turi susitarti su Kalėjimų departamentu prie TM dėl paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų: areÅ¡tinės, kurioje bus atliekamas areÅ¡tas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areÅ¡tas, atvykimo į areÅ¡tinę ir iÅ¡leidimo iÅ¡ jos laiko (BVK 59 str. 2 d.).

Pažeidus areÅ¡to atlikimo poilsio dienomis tvarkÄ , teismas jÄ gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2014 m. balandžio 20 d. 2355 val. iki 2014 m. balandžio 21 d. 1305 val. (vienÄ parÄ ) (41-42 b. l.). Ä® atliktÄ areÅ¡to bausmę įskaitoma viena laikino sulaikymo para, jÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai (mutatis mutandis BK 65 str. 1 d. 1 p. a pp., 66 str. 2 d.).Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (51-52 b. l.) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, stiklinio butelio Å¡ukės su popierinės etiketės skiautėmis kaip menkavertės sunaikinamos (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: T. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡tÄ , įpareigojant jį atlikti poilsio dienomis.Vadovaudamasis BK 641 straipsniu, T. I. skirtÄ 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintÄ 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡to bausmę, įpareigojant jÄ atlikti poilsio dienomis.Vadovaudamasis BK 65-66 straipsniais, į atliktÄ baudos bausmę įskaityti T.

I. laikino sulaikymo laikÄ (vienÄ parÄ ) ir laikyti, kad jis atliko 1 (vienÄ ) areÅ¡to parÄ .T. I. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, stiklinio butelio Å¡ukes su popierinės etiketės skiautėmis sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti T. I., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėja                                                               Alma BerniÅ«naitė