2020-10-06 Nr. CB-10708-2-55-3-00914-2018-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4705

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00914-2018-0(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. spalio 6 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2020 m. rugsėjo 28 d. gautu atsakovės UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 25 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 25 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. sprendimas, kuriuo atmestas ieškovės UAB „Emilė“ ieškinys atsakovėms UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ir kredito unijai „Mėmelio taupomoji kasa“ dėl sandorių ir vykdomųjų įrašų pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Atsakovės UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ paduotas kasacinis skundas grindžiamas Kredito unijų įstatymo (toliau – KUĮ) 4 ir 13 straipsnių pažeidimu. Skunde nurodoma, kad ginčo paskolos sutarties sudarymo metu ieškovės UAB „Emilė“ vienintelis akcininkas buvo Bulgarijoje registruotas juridinis asmuo, kuris pagal KUĮ 13 straipsnį negalėjo būti asocijuotu kredito unijos nariu, todėl atsakovė kredito unija „Memelio taupomoji kasa“ neteisėtai suteikė ieškovei paskolą. Dėl to paskolos sutartis, kaip sudaryta pažeidžiant imperatyvias KUĮ įstatymo normas, turėjo būti pripažinta niekine ir negaliojančia. Teismai netinkamai (per plačiai) aiškino KUĮ 13 straipsnio 2 dalį dėl asocijuoto kredito unijos nario buveinės vietos. Ieškovei UAB „Emilė“ tampant atsakovės kredito unijos „Mėmelio taupomoji kasa“ asocijuota nare, jos buveinė buvo registruota ne Klaipėdoje, bet Vilniuje, taip pat byloje nenustatyta, kad Klaipėdoje būtų buvusi ieškovės faktinė buveinės vieta, ar ji būtų vykdžiusi kokią nors veiklą Klaipėdoje ar su ja besiribojančiose teritorijose. Todėl atsakovė kredito unija „Mėmelio taupomoji kasa“, kurios veiklos teritorija yra Klaipėdoje, neturėjo teisės suteikti ieškovei paskolą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Birutė Janavičiūtė

Antanas Simniškis

Algirdas Taminskas