c8589b79-e91e-4c07-92cb-5e486fb1a5e9 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-1963-540/2020

Proceso Nr. 4-69-3-01452-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 1.4.4; 1.6.3; 7.1.; 21.9.10.;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugsėjo 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K. (K.),

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. K. (K., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

2019 m. rugpjūčio 2 d. apie 22.54 val., D. K. (K.) iÅ¡ parduotuvės „Šilas“, adresu Jonavos g. 282, Kaunas, pavogė 1 vnt. gėrimÄ -„Bajorų“ degtinė 0,5 litrų talpos, kurio vertė 5,79 eurai. Tokiais veiksmais D. K. (K.) padarė svetimo turto smulkiÄ vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.).

Savo paaiškinime administracinio nusižengimo protokole D. K. (K.) nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1-2);

Byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1-2); UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. l. 3);UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4); CD diskas (b. l. 5); nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 6); pranešimas dėl vagystės iš parduotuvės „Šilas“ (b. l. 7); fotonuotrauka (b. l. 8); tarnybinis pranešimas dėl peržiūrėto vaizdo įrašo (b. l. 9); kita bylos medžiaga.

Byloje surinkti D. K. (K.) charakterizuojami duomenys : asmens duomenys (b. l. 10); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus laiko, iÅ¡ kurio matyti D. K. (K.) eilę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiÅ¡kų nusižengimų padarymÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 14-20).

Byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. K. (K.) 2019 m. rugpjūčio 2 d., apie 22.54 val., parduotuvėje „Šilas“, adresu Jonavos g. 282, Kaunas praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę - 1 vnt. „Bajorų“ degtinės 0,5 litrų talpos, kurios vertė 5,79 eurai. Å iais veiksmais D. K. (K.) įvykdė smulkiÄ vagystę. Jo veika padaryta tiesiogine tyčia, tai yra D. K. (K.) suvokė savo pavojingos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo neteisėto veikimo kils įstatyme numatyti padariniai ir norėjo taip veikti. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, todėl baustinas.

D. K. (K.) baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir (ar) aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (nepilnametis, baustas administracine tvarka), į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių ir (ar) aplinkybių, daro iÅ¡vadÄ , jog D. K. (K.) skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 108 straipsnio sankcijoje - bauda, nustatant jos dydį artimÄ sankcijoje numatytos baudos vidurkiui ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

D. K. (K.) padarė administracinį nusižengimÄ tyčia iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, tuo padarydamas UAB „Eiginta“ 5,79 Eur turtinę žalÄ , kuriÄ praÅ¡oma priteisti, todėl Å¡i suma iÅ¡ jo priteistina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. K. (K.) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ -100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19105380588.

IÅ¡ D. K. (K.) priteisti UAB „Eiginta“ naudai (Jonavos g. 282, LT-44131 Kaunas, įmonės kodas 133437510, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440) – 5,79 Eur (penkis eurus 79 ct) administraciniu nusižengimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė