c85886b5-ba02-4f70-9cfa-2fc5e5d5033a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1710-375/2013Teisminio proceso Nr.2-05-3-14977-2012-3Procesinio sprendimo kategorija:117.1; 103.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. kovo 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, savo žinioje turinti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų R. P. ir D. P. ieÅ¡kinį atsakovams S. D. ir Ž. D., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaiko bendravimo su artimaisiais giminaičiais, raÅ¡ytinio proceso tvarka n u s t a t ė : 2012-11-09 ieÅ¡kovai pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o įpareigoti atsakovus S. D. ir Ž.

D. sudaryti sÄ lygas jų sÅ«nui E. D. iki jo pilnametystės bendrauti su ieÅ¡kovais Danute ir R. P., nustatant ieÅ¡kovų nurodytÄ bendravimo tvarkÄ .Kadangi teismui nepavyko įteikti atsakovams procesinių dokumentų ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovų gyvenamosios vietos adresu, 2012-12-20 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi buvo nustatytas terminas trÅ«kumams Å¡alinti, nurodyti atsakovų S. D. ir Ž. D. gyvenamosios vietos adresÄ arba pasirinkti kitÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ .Å alindami trÅ«kumus ieÅ¡kovai 2013-01-07 pateikė teismui praÅ¡ymÄ leisti įteikti atsakovams procesinius dokumentus per antstolį (b. l. 55). 2013-03-18 ieÅ¡kovų atstovas faksograma informavo, kad atsakovams procesinių dokumentų per antstolį įteikti nepavyko, faksu atsiuntė antstolio Mareko Petrovskio pažymÄ , kurioje neįteikimo priežastimis nurodyta, kad Ž.

D. kaimynų teigimu iÅ¡vykusi į užsienį, S. D. įteikti dokumentų nepavyko, kadangi nurodytu adresu durų niekas neatidaro nei ryte, nei dienÄ , nei vakare. Kito adreso nenustatyta.2013-03-21 ieÅ¡kovų atstovas grÄ Å¾ino atsakovams neįteiktų procesinių dokumentų kopijas.IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.CPK 111 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi bÅ«ti nurodyta dalyvaujančių byloje asmenų gyvenamosios vietos adresai, kiti procesinių dokumentų įteikimo adresai.

IeÅ¡kovai 2012-02-20 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi buvo informuoti, kad teismas neturi galimybės įteikti procesinius dokumentus ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovų gyvenamosios vietos adresu, bei kad Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovai deklaravo savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę todėl buvo įpareigoti paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus ir nurodyti atsakovų gyvenamosios vietos adresÄ arba pasirinkti kitÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ . IeÅ¡kovai pasirinko procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovams per antstolį.CPK 42 str. 5 d. nustatyta, kad Å¡alys joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis privalo naudotis sÄ Å¾iningai, privalo veikti siekdamos, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta greitai ir teisingai.

Å i nuostata suponuoja iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovai, atstovaujami kvalifikuoto atstovo, žinodami, aplinkybę, jog procesinių dokumentų atsakovams įteikti per antstolį nepavyko, turėjo pareigÄ ne tik grÄ Å¾inti neįteiktas procesinių dokumentų kopijas, tačiau ir pasirinkti kitÄ Ä¯statyme numatytÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ , siekdami, kad jų pateiktas ieÅ¡kinys atitiktų įstatymo numatytus reikalavimus, keliamus procesinio dokumento turiniui, tokiu bÅ«du skatindami kad byla bÅ«tų iÅ¡spręsta teisingai, koncentruotai ir kuo ekonomiÅ¡kiau.

Atkreiptinas dėmesys, kad byla iÅ¡kelta dar 2012 m. lapkričio 12 d., teismas ėmėsi visų galimų priemonių atsakovų deklaruotai gyvenamajai vietai ir darbo vietai nustatyti, apie negalimumÄ Ä¯teikti informavo ieÅ¡kovus, tuo tarpu ieÅ¡kovai buvo nepakankami aktyvÅ«s, pasirinkę procesinių dokumentų įteikimo per antstolį bÅ«dÄ , apie procesinių dokumentų neįteikimÄ informavo teismÄ tik po teismo raginimo (b. l. 64), nepasirinko kito procesinių dokumentų įteikimo bÅ«do. Esant Å¡ioms aplinkybėms laikytina, kad ieÅ¡kovai nepaÅ¡alino ieÅ¡kinio trÅ«kumų, todėl ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 11 p., 2 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str. 296 str. 1 d. 11 p., teisėja n u t a r i a: ieÅ¡kovų R.

P. ir D. P. ieÅ¡kinį atsakovams S. D. ir Ž. D., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaiko bendravimo su artimaisiais giminaičiais, palikti nenagrinėtÄ .Nutartį siųsti ieÅ¡kovų atstovui.Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Irena Poderienė                                      Â