c856467f-ad28-43c7-88b2-d8dd2bff2b46 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-8906-789/2014Proceso Nr. 3-61-3-03316-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė, susipažinusi su A. T. (A. T.) skundu ir patikslintu skundu,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas A. T. 2014-06-27 paÅ¡tu iÅ¡siuntė teismui 2014-06-23 skundÄ administracinėje byloje Nr. I-7937-331/2014, kuris pagal teisėjo H.

Sadausko rezoliucijÄ užregistruotas kaip naujas skundas.Skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 1 d., jeigu skundas neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 23, 24 ir 39 str. reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti. Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui.A. T. 2014-06-23 skundas, teisme gautas 2014-07-01, neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymų reikalavimų, todėl teismas 2014-07-08 nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjui terminÄ iki 2014-09-08 skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti:

1) pateikti reikalingÄ kiekį skundo egzempliorių su aiÅ¡kiai suformuluotu (-ais) skundo reikalavimu (-ais), nurodytomis bylos proceso Å¡alimis;

2) pateikti skundžiamus aktus;

3) pateikti dokumento, patvirtinančio žyminio mokesčio sumokėjimÄ , originalÄ arba motyvuotÄ ir įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo, jeigu pareiÅ¡kėjas patikslintame skunde suformuluos žyminiu mokesčiu apmokestinamÄ (-us) reikalavimÄ (-us);

4) nurodyti, kokio dydžio ir kokios rÅ«Å¡ies (turtinę ar neturtinę) žalÄ patyrė, kokiais vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtais veiksmais pasireiÅ¡kė praÅ¡oma atlyginti žala, jeigu pareiÅ¡kėjas patikslintame skunde suformuluos reikalavimÄ priteisti atlyginti patirtÄ Å¾alÄ .Vykdydamas teismo 2014-07-08 nutartį, pareiÅ¡kėjas 2014-09-03 iÅ¡siuntė paÅ¡tu teismui patikslintÄ skundÄ , kuriame nurodė, kad pajamų neturi, niekur nedirba, yra neįgalus. PaaiÅ¡kino, kad žyminio mokesčio nesumokėjo, nes žyminiu mokesčiu neapmokestinami skundai dėl žalos atlyginimo.

Be to, suformulavo praÅ¡ymÄ atleisti nuo žyminio mokesčio ir pateikė pažymÄ apie gautas pajamas.Atsižvelgęs į patikslinto skundo turinį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas nepaÅ¡alino 2014-07-08 nutartyje nurodytų esminių skundo trÅ«kumų, kuriems esant skundas negali bÅ«ti priimtas nagrinėti teisme. Taigi skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui.A. T. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio jam pakartotinai kreiptis į teismÄ su skundu, atitinkančiu Administracinių bylų teisenos įstatymo 23, 24 ir 39 str. reikalavimus.Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 1 d. ir 105–106 str., n u t a r ė:

PareiÅ¡kėjo A. T. (A. T.) skundÄ laikyti nepaduotu.Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ ir patikslintÄ skundÄ su priedu grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.IÅ¡aiÅ¡kinti A. T. (A. T.), kad Å¡i nutartis neužkerta kelio jam pakartotinai kreiptis į teismÄ su skundu, atitinkančiu Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus.Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduodamas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                              Rasa Ragulskytė-Markovienė