c85355e4-d0ef-48cd-9dff-641b1bc0d9df · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-3732-334/2015(Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03234-2015-5)                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.1.; 2.14.3.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 11 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Danutei Švitinienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M.

B., iÅ¡nagrinėjo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio iÅ¡silavinimo, besimokančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : M. B. 2015-10-15 apie 11.40 val. M. R. (duomenys neskelbtini) mokykloje adresu (duomenys neskelbtini), pertraukos metu papurÅ¡kė pipirinių dujų G. K., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais M.

B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str.Teismo posėdžio metu M. B. kaltę dėl pažeidimo pripažįsta ir gailisi.Administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 174 str. taikoma tais atvejais, kai necenzÅ«riniais žodžiais ar gestais vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamu kibimu prie žmonių ar kitais panaÅ¡iais veiksmais pažeidžiama visuomenės rimtis ar tvarka. LR ATPK 174 str. dispozicija numato, jog pažeidimo pagrindinis objektas yra vieÅ¡oji tvarka ir žmonių rimtis, todėl visais atvejais, kvalifikuojant pažeidimo veiksmus pagal LR ATPK 174 str., bÅ«tina nustatyti, kokie pažeidėjo veiksmai sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, t.y. kokie veiksmai turėjo neigiamų padarinių visuomenei.

VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas padaromas tyčia, todėl bÅ«tina, kad toks asmuo suvoktų, jog savo veiksmais trikdo visuomenės rimtį ar tvarkÄ ir norėtų taip veikti. Traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn už nedidelį chuliganizmÄ , svarbiausia nustatyti chuliganiÅ¡kas paskatas – tam tikros veikos darymo priežastis, kai veika daroma dėl aiÅ¡kaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo, kai asmens elgesys yra atviras iÅ¡Å¡Å«kis visuomenei ir visuomeninei tvarkai, siekiant prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiÅ«rį į juos arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstÄ savo veiksmams mažareikÅ¡mę dingstį.

Kvalifikuojant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus pagal šį straipsnį, bÅ«tina nustatyti objektyviuosius veikos požymius – straipsnio dispozicijoje numatytų neteisėtų veiksmų, trikdančių visuomenės rimtį ar tvarkÄ , atlikimÄ vieÅ¡oje vietoje. Pagal vieÅ¡osios vietos interpretacijÄ â€“ vieÅ¡oji vieta yra tokia vieta, kurioje dėl laisvo priėjimo prie jos bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl pažeidėjo veiksmų patirs nepatogumų.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumÄ , susipažinus su raÅ¡ytine administracinės bylos medžiaga: 2015-11-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-44280071-15 (b.l. 5-6), D.

S. praÅ¡ymu (b.l. 7), raÅ¡tais dėl M. B. elgesio (b.l. 8, 9), medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡u (b.l. 10), G. K. paaiÅ¡kinimu (b.l. 11-12) bei kitais raÅ¡ytiniais bylos dokumentais, darytina iÅ¡vada, kad M. B. veika atitinka LR ATPK 174 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ teisės normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas. Pažeidėjo M. B. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailesti.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, baustas administracine tvarka, pažeidimo padarymo metu turėjo keturias galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 14-16), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ Ä¯ konkrečias bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , kad, esant Å¡ioms iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M.

B. už LR ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ minimaliam straipsnio sankcijoje nustatytam jos dydžiui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas n u t a r i a : M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pavedime nurodant ROIK: 15053412266 ir įmokos kodÄ 1001.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui. Teisėja                                                                                                        Danutė Å vitinienė