c84dc4dc-e7c5-4089-94a8-5c3f86d3a853 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr Bylos Nr. A2.6-117-672/2011 m.Proceso Nr.4-12-3-00085-2011-7 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7. (S)                                                                               AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. vasario 8 d.Naujoji Akmenė               Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi O.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, besimokančio Ramučių gimanzijoje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:               Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2011-01-26 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.F221323 dėl to, kad O. V., 2011-01-26 apie 12.45 val. V. Kudirkos g. 6, Naujojoje Akmenėje, vairavo transporto priemonę Audi Coupe, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) registruotÄ G. V. vardu, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, todėl buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte nustatytų draudimų pažeidimÄ .            Be to, Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2011-01-30 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.F221344 dėl to, kad O.

V., 2011-01-30 apie 21.43 val. V. Kudirkos g. 24, Naujojoje Akmenėje vairavo transporto priemonę Audi Coupe, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) registruotÄ G. V. vardu, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, todėl buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte nustatytų draudimų pažeidimÄ .            O. V. teismo posėdyje nedalyvavo.

Apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų dėl posėdžio atidėjimo negauta.         Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.            ATPK 33 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Å ioje normoje numatytas nuobaudų skyrimas esant administracinių teisės pažeidimų sutapčiai. Skiriant nuobaudÄ už kelis pažeidimus atskirai įvertinamas (nustatant visas pažeidimo padarymo aplinkybes, surinkus ir įvertinus visus tas aplinkybes pagrindžiančius įrodymus) ir kvalifikuojamas kiekvienas iÅ¡ padarytų pažeidimų, nurodoma už jį pagal ATPK numatytas bendrÄ sias nuobaudų skyrimo taisykles skirtina nuobauda, ir tik tada paskiriama galutinė nuobauda taikant subendrinimo principus.

O. V. suraÅ¡yti du administracinio teisės pažeidimo protokolai, pagal kuriuos iÅ¡keltų bylų nagrinėjimas žinybingas Akmenės rajono apylinkės teismui, todėl siekiant nesunkinti administracinės atsakomybėn traukiamo asmens padėties, abi administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos į vienÄ .         O. V. kaltė įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga. Administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytomis aplinkybėmis, kuriuos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas juose nurodytų aplinkybių;

O. V. paaiÅ¡kinimais, kad dėl savo elgesio gailisi; Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no V. T. 2011-01-26 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis, kad 2011-01-26 apie 12.45 val. V. Kudirkos g. ties namu Nr. 6, Naujojoje Akmenėje, buvo sustabdyta transporto priemonė Audi Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ vairavo O. V. ir kurio papraÅ¡ius pateikti dokumentus, jis paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes teisė vairuoti jam yra atimta;

Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no R. S. 2011-01-30 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis, kad 2011-01-30 apie 21.43 val. V. Kudirkos g. 24, Naujojoje Akmenėje, buvo sustabdyta transporto priemonė Audi Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ vairavo O. V., kaip nustatyta, kad teisė vairuoti jam yra atimta; praneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo nurodytomis aplinkybėmis, kad 2011-01-30 21.43 val. O. V. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo iki kol įgis teisęs vairuoti;

O. V. charakterizuojančius duomenis, iÅ¡ kurių nustatyta, kad nedirba, nuolatinių pajamų neturi, už kelių eismo taisyklių pažeidimus vienerių metų laikotarpyje baustas du kartus, teisė vairuoti atimta 2011-01-25 Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu 24 mėn. laikotarpiui nuo 2011-01-25 iki 2013-01-24 už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d. padarymÄ . Byloje esantis 2011-02-01 O. V. 2011-02-01 skundas patvirtina, kad dėl 2011-01-25 Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra pateikęs apeliacinį skundÄ .

           ATPK 330 straipsnio 1 dalis nustato, kad transporto priemonės vairuotojas, padaręs pažeidimÄ bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomas netekusiu specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad asmenys, padarę pažeidimus, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimÄ , ir jiems negali bÅ«ti taikomos ATPK 269 straipsnio nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise iÅ¡davimo (administracinės bylos Nr. N3-1136/2005;

N444-844/2008). Å i taisyklė yra iÅ¡imtis iÅ¡ bendro pobÅ«džio taisyklių, kad apskundus nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ , Å¡is nutarimas turi bÅ«ti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (ATPK 304 straipsnio 2 dalis), kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymÄ iki skundo iÅ¡nagrinėjimo (ATPK 295 straipsnis).           Įvertinus nagrinėjamos bylos aplinkybes, teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – vykdymas O.

V. prasidėjo nuo Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 25 d. nutarimo priėmimo. IÅ¡ byloje esančio 2011-01-25 nutarimo matyti, kad O. V. dalyvavo Å¡io nutarimo paskelbime, taigi, iÅ¡ karto sužinojo apie specialiosios teisės atėmimÄ .          Įvertinus aptartus įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad O. V. vairavo transporto priemonę neturėdamas Å¡ios teisės, kai jam tokia teisė atimta, todėl padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, administracinėn atsakomybės buvo patrauktas pagrįstai, o jo padarytos veikos administracinių teisės pažeidimų protokoluose kvalifikuotos teisingai.O.

V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad O. V. vienerių metų laikotarpyje baustas administracine nuobauda už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ .         ATPK 128 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ .

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. O. V. padarė grubius tyčinius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – vairavo automobilį, kai jam tokia teisė buvo atimta, todėl Å¡iuo atveju yra itin aktualÅ«s administracinės nuobaudos prevenciniai ir nubaudimo tikslai. O. V., nors yra jauno amžiaus (18 m.), tačiau jau trečiÄ kartÄ per vienerius metus baudžiamas už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Tai neigiamai apibÅ«dina pažeidėjo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles. Atsižvelgiant į tai, taip pat į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, nuolatinių pajamų neturintis, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje, gali bÅ«ti pasiekti skiriant O.

V. ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas vidutines Å¡velnesniÄ sias administracines nuobaudas baudas. Galutinę administracinę nuobaudÄ paskiriant nuobaudas subendrinus apėmimo bÅ«du, ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.           Vadovaudamasis 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teismas                                nutaria:          Sujungti administracinio teisės pažeidimo bylas Nr. A2.6.-117-672/2011 m. ir Nr. A2.6.-124-672/2011 m., suteikiant numerį A2.6.-117-672 /2011 m. (proceso Nr. 4-12-3-00085-2011-7).          Pripažinti O.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ .           Pripažinti O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ .        Subendrinus administracines nuobaudas galutinę administracinę nuobaudÄ O.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti – 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ .         IÅ¡aiÅ¡kinti O. V., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų, nuo nutarimo įteikimo jam dienos ir pateikti teismui baudos sumokėjimÄ Ä¯rodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų, nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

       Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti O. V. ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.         Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja Virginija Jokubauskienė