c844df8b-9e7b-4e7c-b43c-da82252653d0 · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUTARTIS                                                                                                                                  Civil. byla Nr.2-3809-470/2012Proceso Nr.2-13-3-03288-2012-5                                                                                                          Proces. sprendimo kategorija 76.4; 78.2.1 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS 2012m. lapkričio 26d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S.Juknevičienė, sekretoriaujant R.Šimanskienei, dalyvaujant ieškovui R.

B., trečiojo asmens atstovei D.Jazepčikienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. B. ieÅ¡kinį atsakovei J. B. su trečiuoju asmeniu Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namais, institucija, teikiančia iÅ¡vadÄ â€“ Alytaus miesto savivaldybės administracijos VTAS, dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s ta t ė: I. R. B. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o pripažinti jį P. B., gimusios 2011-10-03 Alytuje, tėvu, priteisti iÅ¡ atsakovės J.

B. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai P. B. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 litų iki dukters pilnametystės, nustatyti dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo. I. R. B. paaiÅ¡kino, kad atsakovė J. B., su kuria jis kartu kurį laikÄ gyveno, 2011 metų spalio 3 dienÄ pagimdė dukterį P. B.. Kadangi apie pusmetį iki mergaitės gimimo dėl netinkamo atsakovės gyvenimo bÅ«do su ja bet kokius ryÅ¡ius nutraukė ir kartu nebegyveno, nebendravo, jos gyvenimu nesidomėjo, apie mergaitės gimimÄ nieko nežinojo.

FaktÄ kad atsakovė J. B. pagimdė dukterį sužinojo tik 2012 metų pavasarį, t.y. po mergaitės gimimo praėjus pusei metų ir įtarė, kad gimusi atsakovės duktė galėtų bÅ«ti jo vaikas. Mergaitės atsakovė neaugino, nuolatos keitė gyvenamÄ sias vietas, per policijÄ jis sužinojęs, kad mergaitė Å¡iuo metu yra Alytaus specializuotuose sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namuose. Atsakovė J. B. nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, tačiau parašė teismui praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, kuriame nurodė sutinkanti dėl dukters P. gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kovu R.

B. bei nurodė galinti dukters išlaikymui teikti 100 litų piniginių lėšų per mėnesį. Trečiojo asmens Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovė Danguolė Jazepčikienė nurodė su ieškiniu sutinkanti. Paaiškino, kad P. B. kūdikių namuose gyvena nuo 2011 m. gruodžio 9 dienos. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-12-12 įsakymu Nr. DV-828 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ P. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Kūdikių namai.

Motina J. B. KÅ«dikių namuose apsilankė 2011 metų gruodžio 21,23, 26 dienomis, ir 2012 metų sausio 13, 17, 25 dienomis. Vėliau motina dukters nelankė, neskambino ir nė karto nesidomėjo jos vystymusi. R. B. KÅ«dikių namuose pradėjo lankytis nuo 2012 metų rugpjūčio mėnesio ir Å¡iuo metu lanko jÄ reguliariai. Laiko, kad augti ir vystytis Å¡eimoje mergaitei bÅ«tų geresnės sÄ lygos nei globos institucijoje.            IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2011-10-03 gimė P. B., kurios motina J.

B., tėvas vaiko gimimo liudijime neįrašytas (b.l. 63). Mergaitės motinai nevykdant pareigos auklėti ir prižiūrėti dukterį, Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-12-12 įsakymu Nr. DV-828 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ P. B. nustatyta laikinoji globa, globėju paskiriant Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus (b.l. 21,22, 43-45). I. R. B. siekia būti pripažintas P. B. tėvu ir reiškia kitus susijusius reikalavimus. Dėl tėvystės nustatymoPagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados (CK 3.148 str.).

Biolaboratorinių tyrimų ir ligų profilaktikos UAB (firma) ENDEMIK teismo medicinos specialistas teismo medicinos gydytojas dr. P. P. atliko laboratorinius tyrimus ir iÅ¡ paimtų mėginių DNR analizei nustatė, kad R. B. yra biologinis P. B. tėvas (b.l. 59- 62). Å ie tyrimai bylos eigoje nebuvo paneigti ar kitaip užginčyti ir remiantis jais konstatuojama, kad ieÅ¡kovas R. B. yra nepilnametės P. B. tėvas (3.148 str. 1 d.). Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismo sprendimu nustačius tėvystę, duomenų vaiko gimimo įraÅ¡e apie tėvÄ ateityje nuginčyti negalima (CK 3.149 str. 2 d.).Dėl nepilnametės P. B. gyvenamosios vietosBylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas nuosavybės teise valdo butÄ (duomenys neskelbtini), Alytuje (b.l. 13), kur yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 8).

IeÅ¡kovas turi nuolatinę darbo vietÄ , kas matyti iÅ¡ VSDFV pažymų (b.l. 25-30), bÅ«ste gyvena kartu su sugyventine L. A. ir jos dukterimi O. A.. Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ dėl pritarimo ieÅ¡kovo pareikÅ¡tiems reikalavimams. Nurodė, kad R. B. gyvenimo sÄ lygos ir bÅ«das yra tinkami vaikui augti, jis turi nuosavÄ bÅ«stÄ , dirba. Atsakovė J. B. buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , dėl socialinių įgÅ«džių stokos, negebėjimo rÅ«pintis P. mergaitei buvo nustatyta laikinojo globa KÅ«dikių namuose.

Iš Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados (b.l. 43-45) ir šeimos aplankymo akto (b.l.

46) matyti, kad Å¡eimoje yra sÄ lygos auginti nepilnametę P. B. (b.l. 43-45). Vertinant vaiko interesus ir jo prigimtinę teisę augti Å¡eimoje bei atsižvelgiant į reikÅ¡mingas Å¡ios bylos faktines aplinkybes, daroma iÅ¡vada, jog yra pagrindas P. B. laikinÄ jÄ globÄ KÅ«dikių namuose naikinti ir jos gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su tėvu R. B..Dėl iÅ¡laikymoKaip minėta, atsakovė J. B. nurodė galinti teikti 100 litų per mėnesį dydžio iÅ¡laikymÄ dukteriai P., tačiau ji nepateikė jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį ar kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, nuo kurių priklausytų priteistino iÅ¡laikymo dydis.

CK 3.192 str. numato, kad tėvai privalo materialai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.). Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, nepilnamečiam vaikui teiktino iÅ¡ abiejų tėvų vieno mėnesio iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti mažesnis už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“).

Imant domėn, kad Å¡iuo metu viena minimali mėnesinė alga sudaro 850 litų (LR Vyriausybės nutarimas Nr. 718, Žin., 2012, Nr. 70-3608), iÅ¡ atsakovės nepilnametei dukteriai priteistinas 425 litų iÅ¡laikymas kas mėnesį. Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoju skirtinas ieÅ¡kovas (CK 3.185 str. 1 d.). IÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai kiekviena iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo.

Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).IeÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudarė 144 Lt žyminio mokesčio (b.l.5) ir 400 Lt už advokato teisinę pagalbÄ (b.l. 58). Å i suma pilnai priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui. IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinas 153 Lt žyminis mokestis valstybei už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymÄ , skaičiuojamas sutinkamai su CPK 85str. 1d. 3p. pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ (CPK 96 str.) ir 14 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.Å is teismo sprendimas dėl tėvystės nustatymo sudaro pagrindÄ padaryti įraÅ¡Ä apie vaiko tėvÄ vaiko gimimo liudijime (Civilinės metrikacijos taisyklių 44p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 387-392 str., teismas n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.

Nustatyti, kad ieÅ¡kovas R. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnametės P. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.Panaikinti laikinÄ jÄ globÄ , nustatytÄ Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-12-12 įsakymu Nr. DV-828 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ P. B., atleisti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kÅ«dikių namus nuo P. B. globėjo pareigų.Nustatyti nepilnametės P. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu R. B. pagal jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

B. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukteriai P. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) po 425Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymui priteistÄ sumÄ indeksuoti kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminiam nepilnamečio vaiko atstovui ieÅ¡kovui R. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 544 Lt (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui R.

B. (a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 167 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus) žyminio mokesčio ir paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.  Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Teismo sprendimas yra pagrindas civilinės bÅ«klės aktų įrašų įstaigai atitinkamai pakeisti vaiko gimimo įrašų duomenis ir iÅ¡duoti naujÄ gimimo liudijimÄ .

Teisėja                                                                                                        Snaigė Juknevičienė