c8445a30-eaed-4166-ae9b-ee9821ea1888 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr               Baudžiamoji byla Nr. 1-166-753/2012Procesinio dokumento Nr.1-63-1-00214-2012-3                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:  1.1.6.3. 1.1.9.5. 1.2.4.6.10. 1.2.27.1.                                                                         (S)                                  KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 11 d.

KaiÅ¡iadorys            KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei, dalyvaujant prokurorei Aldonai Vitkauskienei,  kaltinamajam A. L., jo gynėjui advokatui A. T.,nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui R. L.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)KaiÅ¡iadorių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini)elektromonterio pareigose, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. , 138 str. 2 d. 10 p. irTeismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,              n u s t a t ė:A.

L., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012-05-06 apie 02.00 val. nakties, prie Gedimino gatvės 60 numeriu pažymėto pastato, KaiÅ¡iadoryse, esančioje autobusų sustojimo aikÅ¡telėje, vartojo alkoholinius gėrimus ir, kai pastebėję daromÄ vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ prie pažeidėjų sustojo Kauno apskr. VPK KaiÅ¡iadorių r. PK policijos pareigÅ«nai ir pareikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus, jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no R.

L. reikalavimų ir elgėsi agresyviai: policijos pareigÅ«nÄ â€“ Kauno apskr. VPK KaiÅ¡iadorių r. PK patrulį R. L. sugriebė už tarnybinės uniformos – striukės kairės pusės, ir norėdamas iÅ¡vengti sulaikymo pasiprieÅ¡ino patruliui, t.y. jį pargriovė ant žemės ir naudojo aktyvius veiksmus: vartymÄ si, spaudimÄ , rankų sukinėjimÄ ir alkÅ«nių smÅ«gius, dėl ko suplėšė R. L. vilkimus marÅ¡kinėlius, o dėl poodinės kraujosruvos krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje, kairės lÄ stos kairės pusės VII Å¡onkaulio lūžimo padarė nukentėjusiajam R.

L., vykdančiam tarnybines pareigas, nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Tokia veiksmais A. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str. , 138 str. 2 d. 10 p.                            Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis A. L. kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino pilnai ir parodė, kad 2012-05-06 buvo stipriai iÅ¡gėręs alkoholio, dar nusipirko Å¡ampano, gėrė jį autobusų stotelėje. Tuo metu privažiavo policijos pareigÅ«nai ir paprašė laikytis vieÅ¡osios tvarkos.

Jis atsimena, kad priėjo prie pareigÅ«no, suėmė, tačiau kas vyko toliau neatsimena, nes buvo neblaivus .Kaltinamasis supranta, kad pasielgė blogai, atsiprašė nukentėjusiojo, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimus. Kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiuoju, pilnai atlygino jam neturtinę žalÄ .                          Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. L., jo gynėjas A. T. , prokurorė Aldona Vitkauskienė , nukentėjusysis, civilinis ieÅ¡kovas R.

L. sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo A. L. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.:                               2012-05-06 tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.1), kuriuo į Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių PK kreipėsi Kauno apskr.

VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PP tyrėjas G. T., nurodęs, kad 2012-05-06 apie 2.00 val. Kauno apskr. VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PB patruliai R. L. bei S. B. patruliavo KaiÅ¡iadorių m., Gedimino g. ties namu Nr. 60, autobusų stotelėje pastebėjo tris geriančius asmenis; pareigÅ«nams perspėjus minėtus asmenis, vienas jų, kaip vėliau nustatyta – A. L., stvėrė pareigÅ«nui R. L. už tarnybinės uniformos, pastarajam bandant parversti minėtÄ asmenį, Å¡is aktyviais veiksmais – vartymusi, spardymusi, spaudimu, rankų sukinėjimu bandė iÅ¡vengti sulaikymo.

Padedant pareigÅ«nui S. B., A. L. buvo uždėti antrankiai ir asmuo buvo pristatytas į policijos komisariatÄ ; pareigÅ«nas R. L. dėl skausmo krÅ«tinėje kreipėsi į ligoninės priėmimo skyrių.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis R. L. parodė, kad 2012-05-05 20.00 val. jis pradėjo tarnybÄ KaiÅ¡iadorių r. PK. Patruliuojant mieste kartu su KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PB vyr. policininku S. B., 2012-05-06 apie 2 val. nakties, jie važiavo tarnybiniu automobiliu, pažymėtu skiriamaisiais policijos ženklais Gedimino gatve, KaiÅ¡iadorių mieste.

Autobusų sustojimo stotelėje, esančioje ties Gedimino g. 60 numeriu pažymėtu namu, pastebėjo alkoholį vartojančius tris vyriÅ¡kius ir moterį. Tarnybinį automobilį vairavęs S. B. sustojo prie minimos autobusų sustojimo stotelės. Jis pirmas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Jie su S. B. vilkėjo tarnybines uniformas su Å¡viesÄ atspindinčiomis liemenėmis. Tuo meto policininkas S. B. savo mobiliuoju telefonu nufotografavo daromÄ administracinės teisės pažeidimÄ , t.y. nufotografavo stotelėje buvusius asmenis.

Išlipęs iš automobilio jis ėjo link pažeidėjų, buvusių stotelėje. Stotelėje buvusi moteris laikė už pavadėlio šunį, kuris buvo be antsnukio. Jis pareikalavo toliau patraukti šunį ir jam uždėti antsnukį. Moteris atsisakė tai padaryti, motyvuodama, kad šuo neagresyvus. Po to, jis pareikalavo baigti girtavimus viešoje vietoje, susirinkti butelius su alkoholiu ir ant suolo sudėtus daiktus: sulčių pakelį, maišelį nuo traškučių, tuščius butelius ir išsiskirstyti.

Stotelėje buvę asmenys neklausė jo teisėtų reikalavimų, sakė jog jie kultÅ«ringi žmonės, kultÅ«ringai geria ir prie jų be reikalo yra kabinėjamasi. Tada jis dar kartÄ pasakė, kad alkoholinių gėrimų vartojimas vieÅ¡oje vietoje yra pažeidimas ir jei jie toliau pažeidinės vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tai jie bus pristatyti į komisariatÄ . Buvo akivaizdžiai matyti, kad stotelėje buvę asmenys yra neblaivÅ«s. Tada vienas iÅ¡ stotelėje buvusių vyriÅ¡kių, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo -A.

L. žengė link jo sakydamas „ Nieks čia manęs nesulaikinės ir gali net nebandyti“, stvėrė už tarnybinės uniformos – striukės kairės pusės ir vertė jį ant žemės, sugriebė už rankos, suplėšė marÅ¡kinėlius, smÅ«giavo jam alkÅ«nėmis ir kojomis. Jis, gindamasis ir bandydamas minimÄ pilietį sulaikyti, bandė jį parversti ant žemės. Minėtas asmuo prieÅ¡indamasis užvirto ant jo ir aktyviais veiksmais: vartymusi, spaudimu, spardymusi, rankų sukinėjimu, alkÅ«nių smÅ«giais siekė iÅ¡vengti sulaikymo.

A. L. jį užgriuvus , jis pajuto įremtÄ A. L. alkÅ«nę jam į kairį Å¡onÄ ir tuo metu jis pajuto didelį skausmÄ minimoje vietoje. A. L. jis nesmÅ«giavo tik gindamasis jį spaudė prie žemės ir bandė jo rankas surakinti antrankiais. Jam tai padaryti pavyko į pagalbÄ atėjus policininkui S. B... Į KaiÅ¡iadorių r. PK budėtojų dalį buvo pristatytas A. L. ir G. E.. Kiti stotelėje girtavę asmenys pasiÅ¡alino. Po įvykusio incidento, jam stipriai skaudėjo kairį Å¡onÄ . Apie tai jis informavo KaiÅ¡iadorių r.

PK budėtojÄ D. B. ir nedelsiant kreipėsi į KaiÅ¡iadorių ligoninės priėmimo skyrių, kur, padarius rentgenogramÄ , jam buvo konstatuota, kad yra lūžęs kairės pusės vienas Å¡onkaulis. Po tarnybos paros 2012-05-06 ryte grįžęs į namus jis pastebėjo, kad incidento metu jo vilkimi marÅ¡kinėliai, juodos spalvos trikotažo, buvo suplėšyti (b. l. 11-12 ). Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis R. L. parodė vietÄ Gedimino g. KaiÅ¡iadorių mieste, kur buvo girtaujama: kur jam pasiprieÅ¡ino A.

L. ir jį sužalojo. ( b. l. 13-17).        Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju pareigūnas S. B. davė parodymus, analogiškus nukentėjusiojo R. L. parodymams (b. l. 34-35).         Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju G. E. parodė, kad 2012-05-06 naktį, jis ėjo iš naktinės parduotuvės, buvo išgėręs. Eidamas autobusų sustojime, ties buvusia muzikos mokykla stabtelėjo, kai jį užkalbino sustojime sėdėję du jam nepažįstami vyriškiai ir moteris.

Sustojęs prie minimų asmenų, jis gėrė su savimi turėtÄ alų, prisėdo ant suoliuko. Sustojime sėdėjusi moteris ant pavadėlio laikė prancÅ«zų veislės buldogÄ , kuris buvo be antsnukio. Jį užkalbinę vyriÅ¡kiai ir moteris gėrė su savimi turėtÄ alkoholį – brendį. Alkoholį jie pilstė į plastmasines stiklines. Praėjus kiek tai laiko, prie jų sustojo policijos pareigÅ«nų automobilis, su skiriamaisiais ženklais, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo du policijos pareigÅ«nai, vilkintys policininkų uniformomis su Å¡viečiančiomis liemenėmis.

Pradžioje pareigÅ«nai juos įspėjo apie daromÄ pažeidimÄ , t.y. neleistinÄ gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje, po to liepė susirinkus daiktus ir eiti namo. Tada vienas iÅ¡ sustojime buvusių vyriÅ¡kių, kuris vėliau kartu su juo buvo atvežtas į policijos komisariatÄ , pradėjo ginčytis su pareigÅ«nais. PareigÅ«nai dar kartÄ paaiÅ¡kino, kad vieÅ¡oje vietoje gerti negalima, tačiau minimas vyriÅ¡kis jų neklausė, toliau prieÅ¡taravo policininkams. Jis pats vyriÅ¡kiui sakė, jog jie neturi teisės gerti alkoholinių gėrimų vieÅ¡oje vietoje, tačiau tas ir į jo žodžius nereagavo.

Sėdėdamas sustojime jis pamatė kaip policijos pareigÅ«nams prieÅ¡taravęs vyriÅ¡kis susikibo su vienu iÅ¡ pareigÅ«nų ir jie nukrito ant žolės, netoli praėjimo link buvusios muzikos mokyklos pastato. NetrÅ«kus prie jų nubėgo ir antrasis pareigÅ«nas, nes vyriÅ¡kis, gulėdamas ant žolės muistėsi ir spardėsi. Abiems pareigÅ«nams pavyko vyriÅ¡kiui uždėti antrankius ir įsodinti į tarnybinį automobilį. Į policijos komisariatÄ atvežtas vyriÅ¡kis ir toliau aiÅ¡kino ir atsikalbinėjo pareigÅ«nams, buvo suirzęs ir viskuo nepatenkintas (b. l. 36-37).                            Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Z.

M. parodė, kad 2012-05-06 naktį, apie 01.30 val., ji kartu su savo vyru R. M. vaikščiojo Gedimino gatve, KaiÅ¡iadorių mieste. Su savimi jie buvo pasiėmę Å¡unį – prancÅ«zų veislės buldogÄ . Å uo buvo ant pavadėlio, be antsnukio, nes Å¡ios veislės Å¡unims, dėl jų snukio formos, KaiÅ¡iadoryse antsnukių nėra pirkti, o ,be to, Å¡uo nėra agresyvus. Vaikščiodami Gedimino gatve, autobusų sustojime, esančiame netoli parduotuvės „Jolanda“, jie pamatė pažįstamÄ A.

L., kuris autobusų sustojime sėdėjo kartu su jai nepažįstamu vyriÅ¡kiu ir gėrė Å¡ampanÄ . A. L. buvo stipriai apgirtęs. Jie su vyru sustojo pakalbėti. Bekalbant prie autobusų sustojimo sustojo policijos automobilis su skiriamaisiais ženklais. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipę du pareigÅ«nai, uniformuoti, priėjo prie jų. Jie iÅ¡ karto pradėjo aiÅ¡kinti, kad gerti vieÅ¡oje vietoje negalima. Jie ėjo prie neblaivaus A. L.. A. L. bandė aiÅ¡kinti policininkams, jog jie nieko blogo nedaro, ginčijosi su pareigÅ«nais, todėl ji bandė A.

L. raminti. Policininkai dar kartÄ liepė jai patraukti Å¡unį ir pasiÅ¡alinti iÅ¡ sustojimo. Besiginčijant A. L. su vienu iÅ¡ policininku atsitraukė nuo sustojimo apie 3 metrus, stovėjo ant takelio vedančio link Å¡eimos centro pastato. Ji girdėjo kaip A. L. nusikeikė. Ji su vyru ir Å¡unimi pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos (b. l. 38).               IÅ¡Â 2012-05-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra autobusų sustojimo stotelė, esanti Gedimino g.

Kaišiadoryse, ties pastatu pažymėtu Nr.

60. Stotelės apžiÅ«ros metu ant suolo guli tuÅ¡ti buteliai, vienkartinės stiklinės, tuščias traÅ¡kučių pakelis (b. l. 6-9).                        Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1182/12 (02) nurodyta, kad R. L. dėl poodinės kraujosruvos krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje, kairės lÄ stos kairės pusės VII Å¡onkaulio lūžimo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 29-30 )                         IÅ¡ Kauno apskr.

VPK Kaišiadorių r. PK pateikto “Policijos patrulių pajėgų ir priemonių paskirstymo žurnalo“ matyti, kad patrulis R. L. nuo 2012-05-05 20 val. iki 2012-05-06 9 val. ryto buvo tarnyboje (b. l. 61-63)                          Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto išvados matyti, kad 2012-05-06 į VŠĮ Kaišiadorių ligoninę atvežtas apžiūrai A. L. yra neblaivus (b. l. 101). 2012-05-06  10 val.49 min.

R. L. nustatytas 0,65 promilės girtumas (b.l. 99)  Faktiniais duomenimis – kaltinamojo A. L. visiÅ¡ku kaltės pripažinimu bei raÅ¡ytinais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , nukentėjusiojo, liudytojų S. B., G. E. bei Z. parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. bei 138 str. 2 d. 10 p., nes jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012-05-06 apie 02.00 val. nakties, prie Gedimino gatvės 60 numeriu pažymėto pastato, KaiÅ¡iadoryse, esančioje autobusų sustojimo aikÅ¡telėje, vartojo alkoholinius gėrimus ir, kai pastebėję daromÄ vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ prie pažeidėjų sustojo Kauno apskr.

VPK KaiÅ¡iadorių r. PK policijos pareigÅ«nai ir pareikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus, jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no R. L. reikalavimų ir elgėsi agresyviai: policijos pareigÅ«nÄ â€“ Kauno apskr. VPK KaiÅ¡iadorių r. PK patrulį R. L. sugriebė už tarnybinės uniformos – striukės kairės pusės, ir norėdamas iÅ¡vengti sulaikymo pasiprieÅ¡ino patruliui, t.y. jį pargriovė ant žemės ir naudojo aktyvius veiksmus: vartymÄ si, spaudimÄ , rankų sukinėjimÄ ir alkÅ«nių smÅ«gius, dėl ko suplėšė R.

L. vilkimus marÅ¡kinėlius, o dėl poodinės kraujosruvos krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje, kairės lÄ stos kairės pusės VII Å¡onkaulio lūžimo padarė nukentėjusiajam R. L., vykdančiam tarnybines pareigas, nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra kaip pasiprieÅ¡ino, panaudodmas smurtÄ , valstybės tarnautojui ir padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ kitam žmogui ryÅ¡ium su Å¡io tarnybinių pareigų vykdymu.            Pats teisiamasis A. L. pripažino, kad atvykus policijos pareigÅ«nams jis buvo girtas, neklausė policijos pareigÅ«nų, kibo vienam iÅ¡ jų į drabužius. VisÄ tai padarė dėl savo girtumo.

Akivaizdu, kad uniformuoti policijos pareigÅ«nai atliko jiems, kaip policijos pareigÅ«nams, pavestas vieÅ¡osios tvarkos palaikymo pareigas. Teisiamasis A. L. ne tik pareigÅ«nų perspėtas elgėsi įžūliai, triukÅ¡mavo, keikėsi bet ir atliko aukščiau nurodytus fizinius veiksmus. Tai laikytina pasiprieÅ¡inimu valstybės tarnautojui panaudojant fizinį smurtÄ . Be, to A. L. pasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nams metu, panaudodamas smurtÄ , vienam iÅ¡ policijos pareigÅ«nų- R. L. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Dėl to teisiamojo A. L. veiksmai Å¡iuo atveju ir kvalifikuojami kaip nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 138 str. 2 d. 10 p. idealioji sutaptis.          Teisiamasis A. L. padarė du tyčinius nusikaltimus - nesunkų (BK 286 str.) ir apysunkį (BK 138 str. 2 d. 10 p.) ( LR BK 11 str. 3, 4 d). Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis juos darydamas suvokė pavojingÄ Â Å¡ių nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (LR BK 14 str., 15 str.1 d., 2 d.1 p). Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamojo posėdžio metu nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir prisipažino padaręs nusikaltimus bei vieÅ¡ai atsiprašė nukentėjusiojo.

Tai teismas laiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Tačiau A. L. nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Tai sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad teisiamasis iki teisiamojo posėdžio pradžios savo noru atlygino nukentėjusiajam R. L. neturtinę žalÄ (b.l. 137), jo atsiprašė ir su juo susitaikė, yra dirbantis, darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b.l. 91-92).

Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir yra visos Lietuvos Respublikos BK 38 str. numatytos sÄ lygos kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 235 str. 1 d., 303 str.4 d.). Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (BK 67 str. 2 d. 6 p.).Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (LR BK 38 str. 3 d., 4 d.).

          Daiktiniai įrodymai – nukentėjusiojo R. L. vilkėti marškinėliai, saugomi Kaišiadorių r. PK (b.l. 45-46). Nukentėjusysis teismo posėdžio metu nurodė, kad marškinėliai yra suplėšyti, todėl nebegali būti naudojami. Todėl laikyta, kad daiktinis įrodymas yra menkavertis, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 -303 str., 307-308 str., 303 str. 4 d., teismas           n u s p r e n d ž i a:

             A. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) padarius nusikaltimus ( padarytos veikos 2012-05-06) pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. bei 138 str. 2 d. 10 p. (ideali nusikalstamų veikų sutaptis), atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. Vadovaujantis LR BK 67 str.1 d. 2 d. 6 p., paskirti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650 Litų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos            BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr.1-166-753/2012 A.

L. atžvilgiu nutraukti.           PaskirtÄ Â kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti A. L., iki nuosprendis įsiteisės palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.              Daiktinį įrodymÄ byloje – suplėšytus nukentėjusiojo R. L. vilkėtus marÅ¡kinėlius, saugomus KaiÅ¡iadorių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius.             Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (LR BK 38 str. 3 d., 4 d.).

           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ Â Â Teisėja                                                                                                               Rasa Balsevičienė                               Â