c8442cd2-5ea2-4577-a993-2d5870a89227 · Lietuvos apeliacinis teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-693-236/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01293-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS P A P I L D O M A N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 1 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Kazio KailiÅ«no (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Vilijos Mikuckienės ir Antano Rudzinsko, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės LITGRID akcinės bendrovės praÅ¡ymÄ dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje, kurioje buvo iÅ¡nagrinėtas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,TETAS“ apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,TETAS“ ieÅ¡kinį atsakovei LITGRID akcinei bendrovei dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko įskaitymo pripažinimo neteisėtu, skolos ir delspinigių priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija byloje – Viešųjų pirkimų tarnyba.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė UAB ,,TETAS“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei LITGRID AB, praÅ¡ydama pripažinti atsakovės LITGRID AB vienaÅ¡aliÅ¡kÄ Ä¯skaitymÄ 46 803,39 Eur sumai, atliktÄ 2018 m. rugpjūčio 31 d. LITGRID AB raÅ¡tu Nr. SD-3039, negaliojančiu, priteisti ieÅ¡kovei UAB „TETAS” iÅ¡ atsakovės LITGRID AB 46 803,39 Eur skolÄ už atliktus darbus, 3 369,84 Eur delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidas, 8 procentų metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktÄ , 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnį.

2. Atsakovė LITGRID AB procesiniuose dokumentuose prašė įtraukti Viešųjų pirkimų tarnybÄ Ä¯ bylÄ kaip iÅ¡vadÄ teikiančiÄ institucijÄ , atmesti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį kaip nepagrįstÄ , priteisti atsakovei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

3. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gruodžio 5 d. sprendimu nusprendė ieškovės UAB „TETAS“ ieškinį atsakovei LITGRID AB dėl vienašališko įskaitymo pripažinimo neteisėtu, skolos ir delspinigių priteisimo atmesti.

4. Lietuvos apeliacinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,TETAS“ apeliacinį skundÄ , 2020 m. spalio 29 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 5 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

5. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovės LITGRID AB praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo ir priteisimo iÅ¡ ieÅ¡kovės 6 050 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė LITGRID AB nurodo, kad atsakovė praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir tai patvirtinančius įrodymus į bylÄ pateikė 2020 m. rugsėjo 7 d. Tačiau teismui priėmus nutartį, kuria nebuvo priteistos atsakovei patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, ir patikrinus to galimas priežastis, atsakovei tapo žinoma, kad tomis dienomis EPP sistemoje vyko sutrikimai siunčiant teismui dokumentus.

Dėl nurodytų sutrikimų į bylÄ neįsikėlė ir teismas negavo atsakovės LITGRID AB praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir tokias iÅ¡laidas patvirtinančių įrodymų. PraÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo tenkintinas iÅ¡ dalies 6. Pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies 1–3 punktus teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime yra neiÅ¡spręstas; arba (ir) teismas, iÅ¡sprendęs teisės klausimÄ , nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; arba (ir) teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

IÅ¡dėstyta teisės norma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo galimybė yra siejama su teismo sprendimo trÅ«kumų iÅ¡taisymu, t. y. priėmus sprendimÄ ir pastebėjus, jog tam tikri ieÅ¡kiniu ar kitu procesiniu dokumentu keliami klausimai nebuvo iÅ¡spręsti teismo sprendimu ar bylÄ užbaigiančia nutartimi, tiek teismo iniciatyva, tiek bylos Å¡alių praÅ¡ymu yra galimybė priimti papildomÄ procesinį sprendimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015).

7. Nagrinėjamu atveju atsakovės LITGRID AB pateikti įrodymai patvirtina, kad 2020 m. rugsėjo 7 d. EPP sistemoje vyko sutrikimai siunčiant teismui dokumentus.

8. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio su vėlesniais pakeitimais (toliau – ir Rekomendacijos) 8.11 punktÄ , už atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ taikomas 1,3 koeficientas nuo Lietuvos statistikos departamento skelbiamo už praėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių).

9. Kaip minėta, atsakovė LITGRID AB prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB ,,TETAS“ 6 050 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Kartu su praÅ¡ymu pateikti įrodymai, patvirtinantys patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pagal teismui pateiktÄ mokėjimo dokumentÄ atsakovė už teisines paslaugas sumokėjo 2020 m. vasario 26 d. Vadovaujantis Rekomendacijų 8.11 punktu, maksimalus už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimo užmokesčio dydis yra 1 712,88 Eur. Dėl to priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydis mažintinas iki 1 713 Eur.

10. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pirmiau iÅ¡dėstytÄ , sprendžia, kad atsakovės praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies, priimtina papildoma nutartis ir iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei priteistina 1 713 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme (CPK 93, 98 straipsniai). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 302, 338 straipsniais, n u t a r i a: priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB ,,TETAS“ (juridinio asmens kodas 300513148) atsakovei LITGRID AB (juridinio asmens kodas 302564383) 1 713 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus trylika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teisėjai Kazys KailiÅ«nas Vilija Mikuckienė Antanas Rudzinskas