c841a0bb-dddd-4d90-8ed8-83cdd50dcff1 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-1458-929/2012                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-18-02252-2011-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.1.; 1.2.5.4. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, sekretoriaujant D.

P., J. P.,dalyvaujant prokurorui Ž. K.,kaltinamajam G. D.,nukentėjusiajai L. U.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovu, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,             kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos) ir 145 straipsnio 1 dalyje,- n u s t a t ė :

Kaltinamasis G. D. 2011-12-16 apie 20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio sudavė sugyventinei L. U. vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , rankomis sugriebė L. U. už kaklo, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Po to, stumdamas nukentėjusiÄ jÄ , grasino iÅ¡mesti jÄ per balkonÄ . G. D. savo agresyviais veiksmais sudarė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad Å¡is grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti L. U. sveikatÄ gali bÅ«ti įvykdytas.G. D. 2012-07-22 apie 10 val. tame pačiame bute bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio kumščiu vienÄ kartÄ smogė L.

U. į nugarÄ , sudavė smÅ«gį į apatinę lÅ«pÄ , parbloÅ¡kė jÄ ant lovos, kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , tuo sukeldamas L. U. fizinį skausmÄ .Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. D. kaltu iÅ¡ esmės prisipažino ir parodė, kad apie 3 metus gyveno su L. U. jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2011-12-16 vakare grįžo iÅ¡gėręs, jam reikėjo automobilio raktelių, nes reikėjo tėvÄ vežti į ligoninę.

L. U. jų nedavė ir dėl to kilo konfliktas. VienÄ ar du kartus sudavė smÅ«gius L. U., bet negali pasakyti į kurias vietas, nes tai jau seniai buvo, gali bÅ«ti, kad sudavė į veidÄ . Nepripažįsta, kad bÅ«tų jÄ smaugęs. Ten buvo tik susistumdymas prie balkono durų. Tikrai nenorėjo L. U. iÅ¡mesti per balkonÄ . Nebuvo įstÅ«męs jos į balkonÄ . Balkone jie nebuvo, nes konfliktas vyko prie balkono durų. Pasakė, jog iÅ¡mes jÄ Â per balkonÄ , bet tai buvo tik pasakymas, to nebÅ«tų daręs. SmÅ«gius nukentėjusiajai sudavė svetainėje, kur yra ir balkonas.

Atrodo, kad balkono durys buvo atidarytos dėl vėdinimo. Smurtavo dėl to, kad buvo iÅ¡gėręs. Dėl 2012-07-21 padarytos nusikalstamos veikos kaltinamasis parodė, kad tÄ dienÄ vakare girtas užrakino buto duris, todėl L. U. negalėjo užeiti į namus. Nežinojo, kad ji raktų neturi. Ryte grįžusi ji liepė susirinkti daiktus. Vėl nedavė jam automobilio raktelių, dėl ko ir vėl kilo konfliktas, įvyko susistumdymas. Jis jÄ pastÅ«mė ir sudavė gal porÄ kartų rankomis į veidÄ , nugarÄ .

L. U. pasakė, kad raktelius iÅ¡metė per langÄ . Jis išėjo jų ieÅ¡koti ir atvažiavo policija. Abu konfliktai įvyko dėl jam priklausančio automobilio raktelių. Konfliktai buvo tik gruodžio mėnesį ir liepos mėnesį, ankščiau konfliktų su nukentėjusiÄ ja nėra buvę, tik buitiniai ginčai kildavo. Nežino, kodėl taip atsitiko, negali paaiÅ¡kinti, buvo labai piktas, nes nukentėjusioji jam liepė iÅ¡eiti, o daiktų neatidavė. Butas priklauso Linai. Tuo metu bute buvo Linos draugė Vaida.

Pripažįsta, kad negerai pasielgė, gailisi dėl savo poelgių.             Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji L. U. parodė, kad 2011-12-16 apie 20 val. G. D. grįžo namo iÅ¡gėręs, ji paprašė, kad jis iÅ¡eitų iÅ¡ namų. Jis nesutiko ir todėl įvyko susistumdymas. IÅ¡ pradžių pradėjo stumdytis, po to grasinti, paskui kumščiuoti į veidÄ Ä¯ nugarÄ Ä¯ galvÄ . Kadangi buvo namuose jos sÅ«nus Armandas, tai jam liepė iÅ¡kviesti policijÄ .

Kai prie balkono vyko susistumdymas, vaiko namuose jau nebuvo. G. D. buvo įpykęs, bandė atidaryti balkono duris, įstumti pro balkono duris, bet to nepadarė, tik bandė atidaryti. Tuo metu sudavė gal 3-4 smÅ«gius. Jis prisitraukė jÄ prie balkono ir sakė, kad ji negyvens, kad jÄ nužudys. Ji prieÅ¡inosi, neleido jam to padaryti. Jis bandė atidaryti balkono duris, nes gruodžio mėnesį, jos buvo uždarytos. Susistumdymas prie balkono vyko apie 5-7 minutes. Jis jÄ stÅ«mė į priekį, o ji jį atgal.

Jos butas yra 5 aukÅ¡te, balkonas neįstiklintas. Viskas tai vyko labai greitai, spontaniÅ¡kai. Viena ranka laikė jÄ , kita ranka bandė atidaryti balkono duris. Dėl girtumo buvo agresyvesnis, nei bÅ«na blaivus. Po to tiesiog daugiau nesiprieÅ¡ino, nes bijojo tolimesnio smurto. Tada jis apsiramino ir nuėjo prie kompiuterio. Iki to įvykio G. D. nebuvo jai grasinęs. Dėl pirmo įvykio į medikus nesikreipė, sužalojimų nebuvo, buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Kai policija atvažiavo, G. D. tuo metu buvo nubėgęs prie kompiuterio, nes norėjo jį užblokuoti.

             2012-07-22 ji grįžo namo 10 val. vakaro. Negalėjo įeiti į savo butÄ . Teko pernakvoti pas svetimus žmones. Ryte, apie 10 valandÄ grįžo namo, prasidėjo kaltinimai. Ji G. D. liepė susidėti daiktus ir ramiai iÅ¡eiti. Pasakė, kad dar pabus, iÅ¡simiegos ir tada iÅ¡eis. Tada pati pradėjo krauti jo daiktus, kad jis greičiau iÅ¡eitų. Su ja kartu buvo draugė V. G.. G. D. prasidėjo pykčio priepuoliai, pradėjo kaltinti draugę, o nukentėjusioji pradėjo jÄ ginti.

Tada prasidėjo stumdymasis, grumtynės. D. V. įstÅ«mė į vaiko kambarį ir iÅ¡traukė durų rankenÄ , kad draugė negalėtų iÅ¡eiti iÅ¡ kambario. Tada jie abu pradėjome stumdytis kambaryje, kaltinamasis pradėjo jÄ muÅ¡ti, sudavė į veidÄ , į galvÄ , nugarÄ . Jai buvo padaryti kÅ«no sužalojimai, bet į medikus nesikreipė, tai matė atvykę policijos pareigÅ«nai. Nedavė maÅ¡inos raktelių, nes jis buvo girtas. Automobilis priklausė jam. Po pirmo įvykio nukentėjusioji jam atleido, o po antro įvykio pradėjo gyventi atskirai.

Mano butas 5 aukÅ¡te. IÅ¡gėręs jis bÅ«na agresyvus, tai buvo tiesiog alkoholio pasekmė. Jai skaudėjo, kai kaltinamasis jÄ muÅ¡davo.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. U., nukentėjusios sÅ«nus, patvirtino, kad girdėjo ir matė, kaip 2011-12-16 apie 20 val. namuose girtas motinos sugyventinis G. D. pradėjo konfliktuoti su motina. Konflikto metu G. D. sugriebė motinÄ už kaklo. Pastaroji paprašė iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Jis nuėjo ir paskambino policijai. Ä® butÄ grįžo kartu su policijos pareigÅ«nais (b. l. 30).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoja V. G. parodė, kad 2012-07-22 apie 10 val. L. U. namuose girtas G. D., jos akivaizdoje triukÅ¡maudamas, rėkdamas ir keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, kėlė konfliktÄ . L. U. paprašė jos iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Po to G. D. iÅ¡bėgo į laukÄ , o ji ant L. U. kÅ«no pastebėjo mėlynes. Kas vyko tarp kaltinamojo ir nukentėjusios, ji, tuo momentu bÅ«dama buvo kitame kambaryje, nematė (b. l. 66-67, 68). Tokie kaltinamojo nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai patvirtinami ir kitais bylos duomenimis.2011-12-16 tarnybiniame policijos pareigÅ«nų praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad tÄ pačiÄ dienÄ apie 20 val.

į butÄ , esantį Nidos g. 9-29, Vilniuje, atvyko policijos pareigÅ«nai, į kuriuos iÅ¡ karto kreipėsi nukentėjusioji su nusiskundimais dėl sugyventinio G. D. smurto jos atžvilgiu. Pasak nukentėjusios kaltinamasis, bÅ«damas neblaivus, sukėlė konfliktÄ , mušė jÄ per galvÄ , grasino nužudyti (b. l. 19-21). 2012-07-22 tarnybiniame policijos pareigÅ«nų praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad tÄ pačiÄ dienÄ apie 10 val. bute, esančiame Nidos g. 9-29, G. D. mušė savo sugyventinę L.

U. (b.l. 57-58). IÅ¡ alkotesterio kvitų matyti, kad 2011-12-16 ir 2012-07-22 G. D. buvo apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 31, 85).IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis G. D. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis savo kaltę dėl abiejų inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai, jo kaltę ir nusikalstamų veikų padarymÄ Ä¯rodo nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, alkotesterių rezultatai, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai.

G. D. 2011-12-16 ir 2012-07-22 stumdė nukentėjusiÄ jÄ , jÄ mušė suduodamas smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, Å¡i teigė jautusi skausmÄ , o liudytoja V. G. patvirtino ant nukentėjusiosios kÅ«no mačiusi mėlynes. Atsižvelgiant į tai, G. D. veikos pagrįstai kvalifikuotos kaip fizinio skausmo sukėlimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį. Nors kaltinamasis neigė ketinęs iÅ¡mesti nukentėjusiÄ jÄ L. U. per balkonÄ , tačiau teisimajame posėdyje pripažino iÅ¡sakęs jai tokį grÄ sinimÄ .

Nukentėjusioji patvirtino, jog kaltinamasis jai grÄ sino, kad ji negyvens, kad iÅ¡mes jÄ per balkonÄ ir tuo momentu prievarta tempė jÄ Ä¯ balkonÄ bandydamas atidaryti jo duris. Nors L. D. teisiamajame posėdyje nurodė, kad jai nebuvo baisu, tik norėjo, kad kuo greičiau baigtųsi G. D. smurto protrÅ«kis, tačiau vertinant drÄ sinimo realumÄ turi bÅ«ti vadovaujamasi ne tik nukentėjusiojo subjektyvaus suvokimo kriterijumi, bet atsižvelgiama ir į kaltinamojo tyčiÄ Ä¯bauginti. Å iuo atveju, G. D. grasinimÄ nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ iÅ¡sakė taip, jog nukentėjusioji tikėtų, kad tie veiksmai realiai gali bÅ«ti įvykdyti, ir tokios nukentėjusiosios bÅ«senos norėjo.

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro įvertinęs pačios nukentėjusiosios parodymus, kad balkonas buvo neįstiklintas, penktame namo aukÅ¡te, o kaltinamojo grasinimai buvo lydimi brutaliu fiziniu smurtu jos atžvilgiu. Å ių aplinkybių visetas rodo, kad buvo pakankamo pagrindo manyti, kad kaltinamojo grasindami galėjo bÅ«ti įvykdyti. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Kaltinamojo G. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisiamajame posėdyje jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo reikÅ¡mės Å¡ių veikų padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – padaryti trys nesunkÅ«s smurtinio pobÅ«džio nusikaltimai, į G. D. asmenybę – iÅ¡siskyręs, dirbantis, baustas administracine tvarka (b. l. 87, 93-94), gydytas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje – dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį (b. l. 98), neteistas. Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti G.

D. už visas nusikalstamas veikas skiriant laisvės apribojimo bausmes bei nustatant Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punkte ir 7 dalyje numatytus įpareigojimus. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas G. D. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011 m. gruodžio 16 d., 20 val. iki 2012 m. gruodžio 17 d., 17 val. ir nuo 2012 d. liepos 22 d., 11.10 val. iki 2012 d. liepos 23 d., 10.50 val.            Ikiteisminio tyrimo metu G. D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 83), nuosprendžiui įsiteisėjus - naikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a: G.D. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį (2011 m. gruodžio 16 d. padarytas nusikaltimas) ir jam skirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡eriems) mėnesiams, įpareigojant G. D. per šį laikotarpį bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 24 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti alkoholio. pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant G.

D. per šį laikotarpį bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 24 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti alkoholio.pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį (2012 m. liepos 22 d. padarytas nusikaltimas) - laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoneriems) mėnesiams, įpareigojant G. D. per šį laikotarpį bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 24 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti alkoholio.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, G. D. pagal Lietuvos Respublikos 140 straipsnio 1 dalį (2011 m. gruodžio 16 d. padarytas nusikaltimas) ir pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 24 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti alkoholio.

Å iÄ bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį (2012 m. liepos 22 d. padarytas nusikaltimas) ir paskirti kaltinamajam G. D. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 24 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti alkoholio.

G. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos BK 722 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtÄ bausmę įskaityti G. D. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011 m. gruodžio 16 d., 20 val. iki 2012 m. gruodžio 17 d., 17 val. ir nuo 2012 d. liepos 22 d., 11.10 val. iki 2012 d. liepos 23 d., 10.50 val.Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.G.

D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o kaltinamajam – nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .   Teisėja                                     (paraÅ¡as)                                                                  Rasa Paužaitė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                                      Rasa Paužaitė                     Â