c840d01f-7968-4c1c-9937-0ce0e4701ac0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1 - 1658-961/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09391-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.1.; 2.10.1.4.; (S) 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.2.19.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kuriojekaltinamasis I.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:              kaltinamasis I. I. tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį, t.y. jis 2015-02-13, apie 17 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos tarnybiniame automobilyje tiesiogiai, žodine forma pasiūlė 50 eurų dydžio kyšį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyresniajam patruliui R.

Z. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio vyriausiajam patruliui G. T., perduoti tuoj pat, siekdamas neteisėtos Å¡ių valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio (1) 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad 2015-02-13 apie 17.00 val.

Konstitucijos pr.-Kalvarijų g. Vilniuje sankryžoje vairuodamas automobilį VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nes pažeidė kelio ženklo Nr. 401 „Važiuoti tiesiai“ su papildoma lentele Nr. 828 reikalavimus, bei stabdomas uniformuoto policijos pareigÅ«no nesustojo.I. I. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis I.

I. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2015-02-13, apie 17 val. prie Europos prekybos centro, važiuodamas jam priklausančiu automobiliu VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gatve, pažeidė kelio ženklo „Važiuoti tiesiai“ reikalavimus, taip pat matė stabdančius policijos pareigūnus, tačiau manė, kad stabdo prieš jį važiuojanti automobilį. Daugiausia 50 metrų pavažiavęs pamatė, kad jį atsiveja su švyturėliais policijos pareigūnai, ir jis iškart sustojo.

Kai jį sustabdė, policijos pareigÅ«nas paėmė jo dokumentus. Priėjęs prie policijos pareigÅ«no automobilio užsiminė apie susitarimÄ , po ko tiesiai pasiÅ«lė 50 eurų kyšį už tai, kad nebaustų už kelių eismo pažeidimus, tačiau jam pasiÅ«lius kyšį policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Labai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (b.l. 16). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais ir duomenimis: - liudytojo G. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinėje patruliu. 2015-02-13, darbo metu, dirbant su kolega R.

Z., apie 17.00 val. prižiÅ«rint Konstitucijos – Kalvarijų g. sankryÅ¾Ä pastebėjo automobilį VW Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuris važiavo Kalvarijų g. ir sankryžoje pasuko į kairę, į Konstitucijos pr. Taip padarė kelio ženklo pažeidimÄ . R. Z. išėjo stabdyti minėtÄ automobilį, nurodė pasukti į kraÅ¡tinę eismo juostÄ ir sustoti. VW Golf vairuotojas nevykdė reikalavimo ir padidinęs greitį, toliau nuvažiavo Konstitucijos pr. R. Z. atbėgus į tarnybinį automobilį, jie minėtÄ automobilį nusivijo Konstitucijos pr.

Jį pasiviję, sustabdė. Vairuotojui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kokius pažeidimus jis įvykdė, ir R. Z. grįžo į tarnybinį automobilį pildyti ATPK dokumentų. Vairuotojas pateikė savo vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ I. I. vardu. Po kiek laiko I. I. priėjo prie tarnybinio automobilio iÅ¡ vairuotojo pusės, prie R. Z., ir klausinėjo, kÄ jis pažeidė, jam paaiÅ¡kinus, I. I. paklausė: gal galima viskÄ iÅ¡spręsti be protokolų, ar užteks 50 €. R. Z. pasiteiravo, už kÄ jis siÅ«lo pinigus.

I. I. paaiÅ¡kino, jog už tai, kad nepildytų protokolo. Vairuotojas buvo sulaikytas ir pristatytas į 1 PK (b.l. 6);- liudytojo R. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinėje vyr. patruliu. 2015-02-13, darbo metu, dirbant su kolega G. T., apie 17.00 val. prižiÅ«rint Konstitucijos – Kalvarijų g. sankryÅ¾Ä , pastebėjo automobilį VW Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuris važiavo Kalvarijų g. ir sankryžoje pasuko į kairę, į Konstitucijos pr.

Taip padarė kelio ženklo pažeidimÄ . Jis išėjo stabdyti minėtÄ automobilį, nurodė pasukti į kraÅ¡tinę eismo juostÄ ir sustoti. VW Golf vairuotojas nevykdė jo teisėto reikalavimo ir padidinęs greitį toliau nuvažiavo Konstitucijos pr. Jis atbėgo į tarnybinį automobilį, minėtÄ automobilį nusivijo Konstitucijos pr. Jį pasiviję, sustabdė. Jis (R. Z.) vairuotojui iÅ¡aiÅ¡kino, kokius pažeidimus jis įvykdė, ir grįžo į tarnybinį automobilį pildyti ATPK dokumentų.

Vairuotojas pateikė savo vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ I. I. vardu. Po kiek laiko I. I. priėjo prie tarnybinio automobilio iÅ¡ vairuotojo pusės, prie jo, ir klausinėjo kÄ jis pažeidė, paaiÅ¡kinus, I. I. paklausė: gal galima viskÄ iÅ¡spręsti be protokolų, ar užteks 50 €. Jis (liudytojas) pasiteiravo, už kÄ jis siÅ«lo pinigus. I. I. paaiÅ¡kino, jog už tai, kad nepildytų protokolo. Vairuotojas buvo sulaikytas ir pristatytas į 1 PK (b.l. 7).              IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis I.

I. 2015-02-13, apie 17 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos tarnybiniame automobilyje tiesiogiai, žodine forma pasiūlė 50 eurų dydžio kyšį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyresniajam patruliui R. Z. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyriausiajam patruliui G. T., perduoti tuoj pat, siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį.

Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį. Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, I. I. pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžiu sutinka (b. l. 51). Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.). Kaltinamojo I. I. padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis neteistas (b.l. 28), nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (b.l. 30-32), nedirbantis (b.l. 29). Jis į VÅ¡Ä® Visagino pirminio sveikatos priežiÅ«ros centro psichiatrinę ir narkologinę įskaitÄ nėra įraÅ¡ytas (b.l. 22), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 24), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 25), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 26).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į visa tai, teismas laiko, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ I. I. paskyrus baudÄ (BK 42 str. 1 d. 2 p., 47 str.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, nedirba, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl prokurorės pasiÅ«lytas bausmės dydis atitinkamai mažintinas.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 - 421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: I. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) MGL dydžio, t.y. 1 129,90 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 90 centų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I.

I. paskirti 20 (dvideÅ¡imties) MGL dydžio, t.y. 753,20 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 20 centų) baudÄ .I. I. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.I. I. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.I. I. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                   Ilona Mateikienė