c83ea6d3-59a7-4b84-93ca-e921fc80f48d · Utenos apylinkės teismas

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-219-373/2020 Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00829-2014-8 Procesinio sprendimo kategorija: 21.14.6 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. balandžio 21 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Laima Dumskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus teikimÄ dėl tolimesnio Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutarimo, priimto O. D., gyv. (duomenys neskelbtini), vykdymo, n u s t a t ė:

Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-924-455/2014, O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 1632 straipsnio 2 dalį buvo paskirta 289,00 EUR (1000,00 Lt)  bauda. Antstolė 2020-04-03 vykdomÄ jį dokumentÄ dėl Å¡ios baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo grÄ Å¾ino Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui neįvykdytÄ .

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies a) p.).

Daroma iÅ¡vada, kad ir Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutarimo, kuriuo O. D. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai. Nuo nutarimo priėmimo dienos praėjo daugiau nei penkeri metai. Duomenų apie tai, kad O. D. bÅ«tų vengusi mokėti baudÄ bei duomenų, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus senaties terminui (ATPK 8, 309 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-924-455/2014, vykdymo procesÄ nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus. Teisėja Laima Dumskienė