c83e09fd-2431-4cd5-b008-59ff807a8501 · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                            Procesinio sprendimo kategorija 128, 128.18,  117.1                                                                                                                                                               Procesinio dokumento kategorija 2-46-3-00179-2012-7(S)                                                                          N U T A R T I S                                           2012 m. vasario 22 d.

Nr. 2-393-377/2012                                                             Tauragė              Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos V. J. pareiÅ¡kimÄ Â suinteresuotam T. T. apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, ir                                                            n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja V. J. praÅ¡o V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pratęsti terminÄ palikimui priimti po E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2008-07-30 tris mėnesius po teismo nutarties įsiteisėjimo dienos ir pareiÅ¡kime teismui nurodė, kad 2007-07-05 E. Ž., dalyvaujant E. B., parašė asmeninį testamentÄ savo ranka, kuriuo padarė patvarkymÄ ir „žemę, butÄ , viskÄ â€œ po savo mirties paliko jai – V. J.. E. Ž. suraÅ¡yto asmeninio testamento neperdavė saugoti notarui, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos CK 5.31 str., apie suraÅ¡ytÄ testamentÄ jai nieko nesakė.

Kadangi asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti notarui ir apie jo suraÅ¡ymÄ nebuvo informuota, apie teisę paveldėti turtÄ po E. Ž. mirties 2008-07-30 ji nieko nežinojo ir dėl Å¡ių priežasčių nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Paveldėjimo byla po E. Ž. mirties užvesta nebuvo. Nurodo, kad E. Ž. iki mirties gyveno bute, esančiame Saulėtekio g. 2- 2 Kęsčių T. T. r. Nuo 2008 m. birželio mėn. 26 d., minėto buto savininkė buvo ji pagal Buto perleidimo sutartį su sÄ lyga iÅ¡laikyti iki gyvos galvos.

Po E. Ž. mirties Å¡iuo butu ji visiÅ¡kai nesinaudojo daugiau nei trejus metus. Butas buvo labai prastos bÅ«klės, jam buvo reikalingas didelis remontas, o ji Å¡iems darbams atlikti neturėjo lėšų. Todėl po E. Ž. mirties ji sutvarkė tik smulkius asmeninius jos daiktus, o visa kita paliko kaip buvo. 2011 m. gruodžio mėnesį ji pradėjo minėto buto remonto darbus, pradėjo iÅ¡neÅ¡inėti baldus. Pajudinus E. Ž. lovÄ , kurioje ji miegojo visÄ savo gyvenimÄ , iÅ¡ lovos iÅ¡krito keli popieriaus lapai.

Tai buvo keli seni mokėjimo kvitai ir ranka paraÅ¡ytas testamentas, kuriame E. Ž. ranka buvo suraÅ¡yta jos asmeninė valia. Susipažinus su testamento turiniu, paaiÅ¡kėjo, kad testamento sudarymo momentu kartu su E. Ž. buvo ir testamento suraÅ¡ymÄ paliudijo E. B.. Ji nedelsiant kreipėsi į E. B., kuri patvirtino, kad toks testamentas tikrai buvo suraÅ¡ytas ir ant testamento tikrai yra jos, t.y. E. B. paraÅ¡as. E. B. nurodė, kad raÅ¡ant testamentÄ buvusi kalba apie notarinį testamento patvirtinimo variantÄ , tačiau Å¡is veiksmas buvo atidėtas vėlesniam laikui, kai E. Ž. geriau jausis fiziÅ¡kai, neskaudės kojų ir ji galės pati nuvykti iki notaro.  Kadangi E. Ž. paraÅ¡ytas asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti notarui, jis negalėjo bÅ«ti prilyginamas oficialiam testamentui ir buvo reikalinga atlikti testamento patvirtinimo procedÅ«ra. Dėl testamento patvirtinimo ji nedelsiant po testamento suradimo momento kreipėsi T.

T. rajono apylinkės T. T. rajono apylinkės teismas 2012m. sausio 18d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-46-3-02247-377/2012 patvirtino 2007 m. liepos 5 d. E. Ž. asmeninį testamentÄ , paraÅ¡ytÄ 2007-07-05.   Po T. T. rajono apylinkės teismo nutarties priėmimo ji įgijo teisę priimti palikimÄ pagal testamentÄ , tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 1d., 3d. Å¡iuo metu jau yra praleidusi įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 5.57 str., esant svarbioms priežastims, dėl kurių buvo praleistas terminas palikimui priimti, teismas gali pratęsti Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. numatytÄ terminÄ .

Yra įsitikinus, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, t.y. nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, susijusiu su asmeninio testamento suraÅ¡ymu ir jo nepateikimu notarui saugoti. Terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl to, kad apie testamento suraÅ¡ymo faktÄ apskritai nebuvo žinoma. Esant minėtai situacijai ji negalėjo įgyvendinti savo teisės paveldėti, nes apskritai apie tokiÄ teisę nežinojo, o be to teisine prasme tokios teisės ir neturėjo iki to momento, kol asmeninis testamentas nebuvo patvirtintas teisme.

E. Ž. testamentas buvo patvirtintas ir tapo atitinkančiu įstatymų nustatytus reikalavimus tik 2012 m. sausio 25 d., kai T. T. rajono apylinkės teismo nutartis, todėl laikytina, kad ji realiai teisę paveldėti įgijo tik Å¡iuo momentu. Ji apie savo teisę ir galimybę paveldėti turtÄ po E. Ž. mirties faktiÅ¡kai sužinojo tik 2011 m. gruodžio mėnesį atradus asmeninį E. Ž. testamentÄ ir savo aktyviais veiksmais nedelsiant Å¡iÄ teisę pradėjo įgyvendinti, t.y. nedelsiant kreipėsi į teismÄ dėl asmeninio testamento pripažinimo.

Ä®siteisėjus nutarčiai dėl testamento pripažinimo ji nedelsiant Å¡iuo pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo. Mano, kad terminas palikimui priimti turi bÅ«ti pratęsiamas, kadangi laiku ir tinkamai kreiptis dėl palikimo priėmimo jai sutrukdė objektyvios ir nuo jos valios nepriklausančios priežastys (testamento neperdavimas saugoti notarui, nepraneÅ¡imas apie tokio testamento sudarymÄ , testamentas buvo patvirtintas ir teisinę galiÄ Ä¯gijo tik 2012 m. sausio 25 d.).

Savo teisę paveldėti ji pradėjo įgyvendinti iÅ¡ karto, kai tik subjektyviai suvokė, kad turi teisę paveldėti, t.y. kai 2011 m. gruodžio mėnesį rado asmeninį E. Ž. testamentÄ .     PaveldimÄ turtÄ Å¡iuo metu sudaro E. Ž. vardu registruotas 2,62 ha žemės sklypas, unikalus Nr., esantis Kaupių T. T. r. ir 0,38 ha žemės sklypas, unikalus Nr., esantis Kęsčių T. T. r. T. T. rajono 3-ojo notaro biuro pažymÄ , patvirtinančiÄ , kad palikimo po E. Ž. mirties niekas nepriėmė ir paveldėjimo byla nėra užvesta, T.

T. rajono apylinkės teismui kartu su prašymu dėl asmeninio testamento T. T. rajono apylinkės teismo 2012-01-18 nutartyje c.b. Nr. 2-46-3-02247-377/2012 yra nustatyta, kad tokia pažyma byloje yra pateikta, todėl su šiuo prašymu pakartotinai notaro pažymos nepateikia.           Suinteresuoti asmenys dėl pareiškėjos pareiškimo prieštaravimų nepateikė.              Pareiškėjos V. J. pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos CPK 577 -578 str.) .             Iš bylos medžiagos matyti, T.

T. rajono apylinkės teismas 2012 m. sausio 18d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-46-3-02247-377/2012 patvirtino 2007 m. liepos 5 d. E. Ž. asmeninį testamentÄ , paraÅ¡ytÄ 2007-07-05. PareiÅ¡kėja savo teisę paveldėti pradėjo įgyvendinti iÅ¡ karto, kai tik subjektyviai suvokė, kad turi teisę paveldėti, t.y. kai 2011 m. gruodžio mėnesį rado asmeninį E. Ž. testamentÄ . Savo teisę paveldėti ji pradėjo įgyvendinti iÅ¡ karto, kai tik subjektyviai suvokė, kad turi teisę paveldėti, t.y. kai 2011 m. gruodžio mėnesį rado asmeninį E. Ž. testamentÄ .

Teismas laiko, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nepriklausančių nuo pareiÅ¡kėjos valios, t.y. nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, susijusių su asmeninio testamento suraÅ¡ymu ir jo nepateikimu notarui saugoti. Terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl to, kad apie testamento suraÅ¡ymo faktÄ apskritai nebuvo žinoma. Esant minėtai situacijai pareiÅ¡kėja negalėjo įgyvendinti savo teisės paveldėti, nes apskritai apie tokiÄ teisę nežinojo, o be to teisine prasme tokios teisės ir neturėjo iki to momento, kol asmeninis testamentas nebuvo patvirtintas teisme.

E. Ž. testamentas buvo patvirtintas ir tapo atitinkančiu įstatymų nustatytus reikalavimus tik 2012 m. sausio 25 d., kai T. T. rajono apylinkės teismo nutartis, todėl laikytina, kad ji realiai teisę paveldėti įgijo tik Å¡iuo momentu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 5.57 str., esant svarbioms priežastims, dėl kurių buvo praleistas terminas palikimui priimti, teismas gali pratęsti Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. numatytÄ terminÄ . Todėl Å¡is terminas pratęstinas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 577-578 str. teismas                                                     n u t a r ė :

             PareiÅ¡kėjos V. J. pareiÅ¡kimÄ patenkinti.              V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pratęsti terminÄ palikimui priimti po E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2008-07-30, tris mėnesius po teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.             Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismÄ atskiruoju skundu. Teisėja                                                                                       Gražina GudžiÅ«nienė