c83d02ac-4274-4907-9875-e781bd217e57 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylos Nr. A15.-4897-369/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04102-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija 19.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, vieÅ¡ame teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. J., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. J. 2019 m. rugsėjo 20 d., apie 18.39 val., Vilniuje, Laisvės pr. 43C, vairavo automobilį „Toyota Prius“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0.5 promilės neblaivumo laipsnis, važiuodamas nepasirinko saugaus greičio ir atstumo bei atsitrenkė į toje pačioje eismo juostoje stovėjusiÄ transporto priemonę, taip pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – ir Kelių eismo taisyklės) 14 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. J. apklausiamas teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su draugais iÅ¡gėrė gurkÅ¡nelį alaus, nesitikėjo, jog bus neblaivus. Policijos pareigÅ«nams pasakė, jog kÄ tik gėrė, prašė leisti į alkotesterį pÅ«sti truputį vėliau, tačiau jie neleido. Vykdo (duomenys neskelbtini) veiklÄ . Moka paskirtas baudas. Prašė griežtai nebausti.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio P. S. 2019 m. rugsėjo 20 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 10-ANR_P-82842-2019 matyti, kad jame išdėstyta, be kita ko, V. J. inkriminuojamo administracinio nusižengimo esmė ir su tuo susiję duomenys, taip pat V. J. išreikštas sutikimas su pažeidimu (b. l. 1-2).

IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio P. S. 2019 m. rugsėjo 20 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019 m. rugsėjo 20 d., apie 18.39 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu D. J., iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus jie gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Laisvės pr. 43C, kilo eismo įvykis, vienas iÅ¡ vairuotojų galimai neblaivus. Atvykus eismo įvykio vietoje rado du automobilius „Toyota Prius“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį vairavo V. J., ir „Škoda“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį vairavo N. G.. Pastaroji paaiÅ¡kino, kad stovėjo sankryžoje ir laukė papildomo Å¡viesoforo signalo, leidžiančio sukti į kairę. Belaukiant pajuto didelį smÅ«gį į automobilio galÄ . Ä® jos automobilį įvažiavo automobilis „Toyota Prius“. Paklausus įvykio aplinkybių V. J. teigė, kad važiuodamas nepasirinko saugaus greičio ir atstumo bei atsitrenkė į automobilį „Škoda“. Patikrinus N. G. nustatytas 0 promilių neblaivumo laipsnis, o V. J. – 0,5 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 10).

Iš Policijos registruojamų įvykių registro duomenų matyti, kad 2019 m. rugsėjo 20 d. 18.39 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas privataus fizinio asmens pranešimas, kad Vilniuje, Laisvės pr. 43C, ties posūkiu į degalinę „Statoil“ susidūrė automobiliai „Toyota“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir „Škoda“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)). Įtaria, kad automobilio „Toyota“ vairuotojas yra neblaivus (b. l. 11-12).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. J. 2019 m. rugsėjo 20 d. eismo įvykio vietos schemos matyti transporto priemonių „Toyota Prius“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir „Škoda Fabia“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) išsidėstymas po eismo įvykio 2019 m. rugsėjo 20 d. 18.39 val. Vilniuje, Laisvės pr. 43C. Vairuotojai V. J. ir N. G. sutiko su eismo įvykio schema (b. l. 13).

Iš papildomų duomenų apie eismo įvykį matyti, kad eismo įvykio metu apgadinta transporto priemonės „Toyota Prius“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausančios L. J., priekinis bamperis, priekinės kairės pusės durys, priekinis kairės pusės ratas, priekinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, išlūžo kairės pusės ratas, taip pat transporto priemonės „Škoda Fabia“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausančios N. G., užpakalinės dešinės pusės durys, užpakalinis dešinės pusės ratas, užpakalinis dešinės pusės sparnas, užpakalinis bamperis (b. l. 14).

Iš N. G. 2019 m. rugsėjo 20 d. paaiškinimo matyti, kad 2019 m. rugsėjo 20 d., apie 18.35 val., ji vairavo automobilį „Škoda Fabia“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), važiavo Vilniuje, Laisvės pr. link Viršuliškių degalinės „Circle K“. Buvo giedra, kelio danga asfaltas, trys eismo juostos. Ji stovėjo kairiausioje eismo juostoje. Degė draudžiamos spalvos šviesoforo sekcijos rodyklės sukti į kairę signalas. Belaukiant pajuto smūgį į automobilio galinę dalį (b. l. 15).

IÅ¡ V. J. 2019 m. rugsėjo 20 d. paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2019 m. rugsėjo 20 d., apie 18.30 val., jis važiavo automobiliu „Toyota Prius“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) nuo JustiniÅ¡kių g. pusės. Užsižiopsojo ir trenkėsi į automobilio galÄ . Savo kaltę pripažįsta ir gailisi (b. l. 16).

Iš Lietuvos metrologijos inspekcijos 2019 m. rugsėjo 17 d. patikros sertifikato Nr. 1141434 matyti, kad alkotesteris Alcotest 7510 Nr. ARKB-0369 yra tinkamas, patikros sertifikatas galioja iki 2020 m. kovo 17 d. (b. l. 17).

Iš alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKB-0369 matyti, kad 2019 m. rugsėjo 20 d. 18.57 val. V. J. nustatytas 0.5 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 18).

Iš fotonuotraukų matyti, kad jose pavaizduoti susidūrę automobiliai „Toyota Prius“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir „Škoda Fabia“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 25-30).

V. J. administracinio nusižengimo kvalifikavimo motyvai ir išvados

ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už neblaivių (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmenų padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytas, be kita ko, draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo V. J. kaltė 2019 m. rugsėjo 20 d., apie 18.39 val., Vilniuje, Laisvės pr. 43C, vairavus automobilį „Toyota Prius“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) bÅ«nant neblaiviu, kai nustatytas 0.5 promilės neblaivumo laipsnis, važiuojant nepasirinkus saugaus greičio ir atstumo bei atsitrenkus į toje pačioje eismo juostoje stovėjusiÄ transporto priemonę, t. y. padarius jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. J. apklausiamas teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog prieÅ¡ įvykį iÅ¡gėrė gurkÅ¡nelį alaus, nesitikėjo, kad bus neblaivus. Pastebėtina, kad dar administracinio nusižengimo tyrimo metu V. J. iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ su pažeidimu, paaiÅ¡kindamas, kad eismo įvykį sukėlė dėl neatidumo, nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio ir atstumo. Tai rodo administracinio nusižengimo protokolo, V. J. paaiÅ¡kinimų, duotų raÅ¡tu ir užfiksuotų vyriausiojo patrulio P. S. tarnybiniame praneÅ¡ime, sugretinimas (b. l. 1-2, 10, 16).

Pateikta V. J. pozicija atitinka kitų įrodymų turinį. Å tai Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis Bendrajame pagalbos centre buvo gautas praneÅ¡imas apie susidÅ«rusius automobilius „Toyota Prius“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir „Škoda Fabia“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), pažymint, kad automobilio „Toyota Prius“ vairuotojas galimai yra neblaivus (b. l. 11-12). Ä® įvykio vietÄ atvykusio vyriausiojo patrulio P. S. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad automobilį „Toyota Prius“ vairavo V.

J.. Automobilio „Škoda Fabia“ vairuotoja N. G. paaiÅ¡kino, kad laukiant leistino Å¡viesoforo signalo į jos vairuojamo automobilio galÄ atsitrenkė automobilis „Toyota Prius“. IÅ¡Â esmės analogiÅ¡ki N. G. paaiÅ¡kinimai iÅ¡dėstyti jos raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose (b. l. 15). Transporto priemonių iÅ¡sidėstymas po eismo įvykio užfiksuotas vyriausiojo patrulio D. J. eismo įvykio vietos schemoje (b. l. 13), taip pat pavaizduotas fotonuotraukose (b. l. 25-30). Eismo įvykio mechanizmas leidžia spręsti, kad eismo įvykio priežastimi tapo V.

J. nepasirinktas saugus greitis ir atstumas, taip pat nepaliktas pakankamas tarpas iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus, taip pažeidžiant Kelių eismo taisyklių 126 ir 127 punktus. V. J. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas lėmė N. G. priklausančios transporto priemonės „Škoda Fabia“ užpakalinių deÅ¡inės pusės durų, užpakalinio deÅ¡inės pusės rato, užpakalinio deÅ¡inės pusės sparno, užpakalinio bamperio apgadinimÄ . Tai patvirtina papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 14).

Transporto priemonių apgadinimai taip pat pavaizduoti fotonuotraukose. Tuo tarpu V. J. neblaivumu leidžia įsitikinti alkotesterio kvito rodmenys, atskleidžiantys, kad netrukus po įvykio jam buvo nustatytas 0.5 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 18).

Apibendrinant konstatuotina, jog pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog V. J. veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį.

Dėl V. J. skirtinos administracinės nuobaudos

ANK 423 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų. Teismas, V. J. skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį – susijęs su transportu, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį – nepagrįstas pasitikėjimas; taip pat įvertina pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – vidutinio amžiaus, vykdantis (duomenys neskelbtini) veiklÄ , per pastaruosius penkerius metus ne kartÄ baustas administracine tvarka, įskaitant už administracinius nusižengimus, susijusius su transportu, be kita ko, transporto priemonės vairavimÄ bÅ«nant neblaiviu (b. l. 3-9), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas. V. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tuo tarpu V. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remdamasis Å¡iomis aplinkybėmis teismas konstatuoja, jog V. J. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis.

Dėl V. J. skirtinos administracinio poveikio priemonės

ANK 423 straipsnio 4 dalies pagrindu už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. Teismas nustatė, kad V. J. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis), vairuodamas transporto priemonę nepasirinko saugus greičio ir atstumo, taip pat nepaliko pakankamo tarpo iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino kitam asmeniui priklausančiÄ transporto priemonę. Eismo įvykis kilo judrioje sostinės gatvėje darbo dienos vakare, kai eismas pakankamai intensyvus. Å iurkščiai pažeisdamas vienÄ pagrindinių Kelių eismo taisyklių draudimų vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, V. J. kėlė realų pavojų kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei ir tik laimingo atsitiktinumo dėka pavyko iÅ¡vengti sunkesnių padarinių. Praeityje V. J. baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimÄ bÅ«nant neblaiviu, tačiau griežta administracinė atsakomybė teigiamos įtakos jam nepadarė. Apskritai, V. J. baustas už eilę administracinių nusižengimų, susijusių su transportu, kas rodo jo atsainų požiÅ«rį į kelių transporto eismo saugumÄ . Visa tai sudaro pagrindÄ V. J. skirti administracinio poveikio priemonę – jam suteiktos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , kurios terminas nustatytinas trejiems metams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

V. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirti vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų (1 300 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 28 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 423 straipsnio 4 dalimi, V. J. skirti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trejiems metams.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19105906747.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas