c83c7545-e2da-4bfe-b8fc-b750bebf5573 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr                                                                                                      Byla Nr. 1S-158/2011                                                                                                        Proceso Nr. 1-01-2-00064-2009-5                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija                                                               2.1.16.1.2.2                                                     (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 9 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Ražinskaitė,sekretoriaujant Audronei Rasiulienei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Frolovai, teismo posėdyje išnagrinėjo suimto kaltinamojo M.

S. skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 6 d. nutarties, kuria kaltinamajam M. S., kaltinamam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalį; 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2011 m. gegužės 19 d.Teisėja, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo skundÄ , n u s t a t ė : M. S. kaltinamas tuo, kad iki 2006 m. rugsėjo mėnesio Alytaus mieste R.

L., K. Č., D. B. organizavus Å¡aunamaisiais ginklais ginkluotÄ nusikalstamÄ susivienijimÄ , siekiant daryti sunkius ir labai sunkius nusikaltimus – neteisėtai disponuoti Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis bei vykdyti jų kontrabandÄ iÅ¡ Lietuvos į Jungtinę Karalystę, taip pat neteisėtai disponuoti labai dideliais kiekiais narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turint tikslÄ jas platinti, jis laikotarpiu nuo 2007 m. lapkričio mėnesio iki 2008 m. vasario 18 d. įsitraukė į Å¡io nusikalstamo susivienijimo veiklÄ , neteisėtai gabendamas narkotines ir psichotropines medžiagas bei vykdydamas kitas užduotis, kartu su bendrininkais neteisėtai disponavo labai dideliais narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiais.

Be to, M. S. kaltinamas tuo, kad ne vėliau kaip 2008 m. vasario 19 d., turėdamas tikslÄ platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, nusikalstamo susivienijimo nariams R. L. bei K. Č. sutarus su M. S., kad pastarasis nugabens ir perduos neteisėtai disponuojamas narkotines bei psichotropines medžiagas jų nurodytiems asmenims, iÅ¡ nenustatyto asmens nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijus labai didelį narkotinių bei psichotropinių medžiagų kiekį – 939,15 g narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių bei 492,44 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ir iki 2008 m. vasario 19 d., 20.12 val., transporto priemonėmis neteisėtai gabenus bei laikius nenustatytose vietose ir bute (duomenys neskelbtini), vykdydamas per K.

Č. perduotÄ R. L. nurodymÄ neteisėtai disponuojamas narkotines bei psichotropines medžiagas neteisėtai nugabenti į Å alčininkus ir perduoti nenustatytiems asmenims, 2008 m. vasario 19 d., 20.01–20.12 val., bute (duomenys neskelbtini), paėmė iÅ¡ K. Č. 939,15 g narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių bei 492,44 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ir 2008 m. vasario 19 d., 20.12–20.30 val., neÅ¡damas su savimi neteisėtai nugabeno gautas medžiagas iki Vilniaus autobusų stoties, esančios (duomenys neskelbtini), kur jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 6 d. nutartimi kaltinamajam             M.

S. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams. Teismas nurodė, jog byloje yra duomenų M. S. galėjus padaryti inkriminuojamas veikas, todėl, jeigu būtų įrodyta jo kaltė, grėstų griežta laisvės atėmimo bausmė. Tai leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, siekdamas išvengti bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Kaltinamasis M.

S. skunde nurodo, jog pratęsdamas suėmimo terminÄ teismas vadovavosi tik prielaidomis, kad jis galėjo padaryti nurodytas veikas. Be to, byloje nėra jokių duomenų, jog bÅ«damas laisvėje jis bėgs (slėpsis) nuo teismo ar kitu bÅ«du stengsis iÅ¡vengti bausmės. Kaltinamasis skundu praÅ¡o atsižvelgti į jo sveikatos bÅ«klę, panaikinti nutartį ir paskirti su suėmimu nesusijusiÄ kardomÄ jÄ priemonę.  Teismo posėdyje prokurorė praÅ¡o kaltinamojo skundÄ atmesti. Kaltinamojo M. S. skundas atmetamas.

Teismo nutartis, kuria pratęstas suėmimo terminas, yra teisėta ir pagrįsta. Teismas nepažeidė BPK 119, 121, 122, 125, 127 straipsnių reikalavimų. BPK 122 straipsnyje detaliai nurodyta, kada gali bÅ«ti skiriama kardomoji priemonė – suėmimas. 2008 m. vasario 21 d. skiriant M. S. suėmimÄ ir vėliau jį pratęsiant, įstatymas nepažeistas.BPK 121 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad privaloma sÄ lyga kardomajai priemonei skirti arba jos terminui pratęsti yra duomenų pakankamumo įtarimui (ir kaltinimui) pagrįsti kriterijus.

PrieÅ¡ingai, nei skunde teigia M. S., apygardos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, vadovavosi byloje surinktais faktiniai duomenimis, o ne prielaidomis. Teismas vadovavosi daiktų ir vietos apžiÅ«ros protokolų, techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolų duomenimis, specialisto iÅ¡vadomis, liudytojų parodymais bei kitais byloje surinktais duomenimis. Skundžiamoje nutartyje pavartota formuluotė „manytina, kad kaltinamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas veikas“, yra leistina, nes teismas Å¡ioje bylos nagrinėjimo stadijoje tiria surinktus duomenis, tačiau dar nevertina įrodymų, tai bus padaryta byloje priimant galutinį sprendimÄ .

Ä®rodymų tyrimo stadijoje teismui jau konstatavus M. S. kaltę, tai leistų kaltinamajam abejoti teismo neÅ¡aliÅ¡kumu ir objektyvumu nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ . Kardomosios priemonės – suėmimo skyrimui arba jos termino pratęsimui bÅ«tinas bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyje numatytų pagrindų ir suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 8 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, kad skiriant arba pratęsiant suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu bÅ«tina atsižvelgti į visas BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio        2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog M. S. kaltinamas padaręs du labai sunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 6 dalis), už kuriuos numatytos griežtos laisvės atėmimo bausmės. Kaltinimo sunkumas ir gresiančios bausmės dydis yra pakankamas argumentas paskirti pačiÄ griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsti suėmimo terminÄ , vadovaujantis BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

Per laikotarpį nuo suėmimo paskyrimo neiÅ¡nyko pagrindas ir sÄ lygos, kuriems esant kaltinamajam paskirta bei pratęsta griežčiausia kardomoji priemonė. Kaltinamojo skundo argumentas, kad byloje nėra jokių duomenų, jog bÅ«damas laisvėje jis bėgs (slėpsis) nuo teismo, yra deklaratyvus ir nepaneigia teismo iÅ¡vados dėl bÅ«tinumo pratęsti suėmimÄ . Bylos duomenys rodo, kad M. S. tris kartus teistas, iki suėmimo niekur nedirbo, jo nesaisto tvirti socialiniai ryÅ¡iai. Kaltinamasis skunde praÅ¡o atsižvelgti į jo sveikatos bÅ«klę, tačiau byloje nėra duomenų, jog dėl sveikatos bÅ«klės jis negali bÅ«ti laikomas suimtas.

Dėl iÅ¡dėstytų motyvų netenkinamas kaltinamojo praÅ¡ymas skirti su laisvės atėmimu nesusijusiÄ kardomÄ jÄ priemonę. BPK 11 straipsnyje numatyta, kad procesinės prievartos priemonės turi bÅ«ti taikomos tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų.Pratęstu suėmimu teismas siekia užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme (BPK 119 straipsnis). Dėl nutartyje iÅ¡dėstytų motyvų Å¡velnesnė kardomoji priemonė nebus veiksminga Å¡iems tikslams pasiekti.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, n u t a r i a : Kaltinamojo M. S. skundÄ atmesti. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                                             Violeta Ražinskaitė