c83bd86d-ce8d-436b-95db-044dafe3bf32 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-63-632/2023 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00378-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.10.2.4.1; 3.2.6.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 5 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Augustinas Mitkus, sekretoriaujant V. D., dalyvaujant ieÅ¡kovei N. B. ir jos atstovui advokatui D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. B. ieÅ¡kinį dėl daikto trÅ«kumų paÅ¡alinimo atsakovui L.

B., nustatė: ieÅ¡kovė N. B. ieÅ¡kinyje nurodė, kad po jos ir atsakovo L. B. santuokos nutraukimo (duomenys neskelbtini), jiems buvo priteista po ½ nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini): gyvenamojo namo su parduotuve, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 338.93 kv. ploto, tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitų statinių ( Å¡ulinio, kiemo aikÅ¡telės, tvoros), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir po ½ dalį 0,1970 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2017 metais turto vertinimo įmonė ir atsakovo samdytas antstolis surašė faktinių aplinkybių konstatavimo aktÄ ir vertino turtÄ , Å¡iuose dokumentuose užfiksuota reali dalintino turto bÅ«klė.

Ir skyrybų metu, ir po to atsakovas trukdė patekti ieÅ¡kovei pateikti į jų namÄ bei teritorijÄ , o 2019 m. lapkričio 19 d. ieÅ¡kovė su sÅ«numi bei antstole pateko į jÄ faktinių aplinkybių protokolo suraÅ¡ymui. IeÅ¡kovė pastebėjo, kad namo tvora su elektriniais vartais yra nuardyta, nebėra malkinės už namo prie katilinės įėjimo, kieto kuro Å¡ildymo sistema visiÅ¡kai iÅ¡montuota su visa tam skirta įranga ir net vamzdžiais, visi radiatoriai buvę pirmame aukÅ¡te iÅ¡montuoti, signalizacijos sistema iÅ¡montuota, dingę vidiniai langų roletai, kurie buvo pagaminti pagal užsakymÄ , įmontuota spinta laiptinėje kaip ir lentynos antrame aukÅ¡te iÅ¡montuotos, elektrinių garažo vartų automatika buvo demontuota, vonios kambaryje buvusi spintelė su veidrodžiais demontuota.

Namo katilinėje sugadinta Å¡ildymo sistema, elektros ir vandens tiekimas. Visi veiksmai atlikti ieÅ¡kovei įsiteisėjusiu teismo sprendimu jai priskirtoje namo dalyje. Tai galėjo padaryti tik atsakovas, tyčia blogindamas turto bÅ«klę, preliminariu vertinimu, galimi turto atkÅ«rimo kaÅ¡tai gali siekti 41435,83 Eur. IeÅ¡kovė bandė konfliktÄ spręsti derybomis, siÅ«lė atsakovui nupirkti ieÅ¡kovės turto dalį, tačiau atsakovas pradžioje nesutiko, vėliau elektroniniu laiÅ¡ku atsakė, kad ieÅ¡kovės namo dalis neturi elektros, vandens ir Å¡ildymo sistemos.

Ieškovė vardija skirtumus, konstatuotus atsakovo užsakymu ir vėliau – ieškovės, antstolių faktinių aplinkybių nustatymo protokoluose. Be to, teismo įpareigojimu aiškiai detalizuoti padarytus trūkumus, nurodė, kad reikalauja iš atsakovo atkurti šiuos daiktus:

1. Pagal parengtÄ planÄ (pridedamas) atstatyti 2 metrų aukščio medinę horizontaliÄ dvipusę tvorÄ , tarp taÅ¡kų A ir B 18,75 metro, tarp taÅ¡kų B ir C 36,74 metro, tarp taÅ¡kų C ir D – 20,97 metro, su automatiniais 3 metrų pločio vartais, kuriems turi bÅ«ti atvestas elektros įvadas, įrengiant 1 m pločio vartelius. Å ie daiktai ir darbai pagal ieÅ¡kovės vertintojo paskaičiavimus yra 21640 Eur vertės.

2. Atkurti 12088,57 Eur vertės Å¡ildymo sistemÄ pagal pateikiamÄ namo planÄ (pridedamas): Å¡ildymo sistema su santechnika, tai yra 2 radiatorių sumontavimas ir pajungimas prie Å¡ildymo sistemos patalpoje 1-7, 1 radiatoriaus sumontavimas ir pajungimas prie Å¡ildymo sistemos patalpoje 1-6, 1 radiatoriaus sumontavimas ir pajungimas prie Å¡ildymo sistemos patalpoje 1-8, 1 radiatoriaus sumontavimas ir pajungimas prie Å¡ildymo sistemos patalpoje 1-4. Patalpoje 1-8 turi bÅ«ti vėl sumontuotas (duomenys neskelbtini) 40kW kieto kuro katilas, 125 litrų boileris, cirkuliacinis siurblys, hidroforas su siurbliu, visi Å¡ie komponentai turi bÅ«ti sumontuoti taip, kad Å¡ildymo sistema funkcionuotų bei karÅ¡to ir Å¡alto vandens tiekimas patalpose 1-8, 1-17, 1-18, 1-19 vėl veiktų. Patalpoje 1-8 turi bÅ«ti sutvarkytos grindis, o 1-19 sumontuotas grindų Å¡ildymas, kuris dėl atsakovo kaltės buvo sugadintas.

3. Atkurti 6932,09 Eur vertės elektros tiekimÄ ir instaliacijÄ pagal pateiktÄ lokalinę sÄ matÄ : atstatyti elektros tiekimÄ ieÅ¡kovės namo daliai, patalpoje 1-8 turi bÅ«ti pilnai atstatyta elektros instaliacija su 6 rozetėmis ir dvigubu Å¡viesos jungikliu bei Å¡viestuvu. Patalpoje 1-7 turi bÅ«ti atstatyta elektros paskirstymo dėžė su saugikliais, 8 rozetės, įrengiant elektrinių vartų automatikÄ vieniems garažo vartams, įrengiant 3 sieninius dienos Å¡viesos Å¡viestuvus ir 2 lubinius dienos Å¡viesos Å¡viestuvus. Patalpoje 1-19 turi bÅ«ti atstatytos 6 rozetės ir vienas dvigubas Å¡viesos jungiklis.

4. Atkurti 767,18 Eur vertės signalizacijos sistemÄ pagal lokalinę sÄ matÄ : atstatyti signalizacijos sistemÄ pirmame namo aukÅ¡te, ieÅ¡kovės namo dalies patalpose 1-4, 1-5, 1-7, 1-8. Patalpoje 1-5 atkurti signalizacijos valdymo pultelį, judesio daviklį ir durų kontaktinį daviklį, patalpoje 1-7 atkurti judesio daviklį, patalpoje 1-8 atkurti judesio daviklį, kaitros daviklį, durų kontaktinį daviklį, patalpoje 1-4 – judesio daviklį ir dūžio daviklį.

5. Atkurti medinę malkinę, kuri buvo prie katilinės lauko įėjimo, medžiagų ir darbų kaina 4000 Eur: malkinės grindys medinės, sienos dvigubų lentų iš išorės horizontalios, o iš vidaus vertikaliai tvirtinamos lentomis, stogas dengiamas bituminiu šiferiu, kaip buvo užfiksuota antstolio R. K. 2017 m. lapkričio 23d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo nuotraukose Nr. 41 ir Nr.

42. IeÅ¡kinio reikalavimus grindžia pateiktais antstolių konstatavimo protokolais, ieÅ¡kovės ir liudytojo V. B. parodymais. IÅ¡ 2017 metų protokolų ir nuotraukų matyti buvusi daiktų ir namo bÅ«klė iki jų sugadinimo, o 2019 metų protokole – po sugadinimo. Darbų ir daiktų atkÅ«rimo vertė grindžiama įmonių, kurios sutiktų atkurti sugadintus daiktus, lokalinėmis sÄ matomis. Posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį visiÅ¡kai palaikė, atsakydama į klausimus patvirtino, kad nurodyta naujų daiktų vertė, tačiau akcentavo, kad visi daiktai buvo mažai naudojami, jų nusidėvėjimas galėjo bÅ«ti tik 10-30 procentų.

Niekas kitas be atsakovo į namÄ pateikti negalėjo, nes ji visÄ laikÄ gyveno ir dirbo užsienyje ((duomenys neskelbtini)), name gyveno tik atsakovas, kuris dar nesibaigus skyrybų procesui pakeitė spynas, dėl to ieÅ¡kovė 2017 metais negalėjo pateikti į namo vidų. Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko, ir pateikė savo nuomonę elektroniniu paÅ¡tu, kuri neatitinka procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, tačiau teismas, įvertinęs tai, kad atsakovas nemoka lietuvių kalbos ir gyvena užsienio valstybėje, pateikė ir savo, ir savo atstovo sukurtus dokumentus, Å¡iÄ nuomonę laiko reikÅ¡minga sprendžiant ginÄÄ .

Nors dokumentai pateikti tik elektroniniu paÅ¡tu ir nepasiraÅ¡yti, teismas atsižvelgia, kad jie pateikti tuoj po procesinių dokumentų įteikimo atsakovui, atsakovo atstovu nurodyta egzistuojanti, vieÅ¡ame tinkle prieinama teisines paslaugas teikianti įmonė (duomenys neskelbtini), dokumentas pateiktas vokiečių kalba, iÅ¡ kurio vertimo matyti, kad vartojamos teisinės sÄ vokos, todėl teismas juos vertina kaip tikrus ir pateiktus su atsakovo žinia. Tai įvertinus teismas sprendžia, kad bÅ«tų neteisinga vien dėl formalių procesinės formos neatitikimų priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 straipsnio 4 dalis).

Atsakovas nurodo, kad nesutinka su ieÅ¡kiniu, jis turi bÅ«ti pareikÅ¡tas (duomenys neskelbtini). Kaltina ieÅ¡kovę jį apvaginėjus, nes ji savo turtÄ su raktais valdo nuo 2019 metų, nurodo, kad 2022 metais su ieÅ¡kove ir kitais asmenimis, kuriems atsakovas pardavė savo namo dalį, pasirašė pardavimo dokumentus, ir juose nebuvo ginčo dėl turto bÅ«klės, tame tarpe ir tvoros. 2018 metais į namÄ Ä¯sibrovė ieÅ¡kovės sÅ«nus V. B. ir jį apvogė, be to, ieÅ¡kovė atjungė elektros ir dujų tiekimÄ Ä¯ namÄ , tam kad jis ten negalėtų gyventi.

Atsakovas teismo posėdžio metu nedalyvavo, nors buvo raginamas dalyvauti užtikrinant jam nuotolinį prisijungimÄ ir vertėjÄ , praÅ¡ymų posėdį atidėti nepareiÅ¡kė. IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) turi teisę naudotis gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektais pagal jų funkcinę paskirtį, nepažeisdamas kitų patalpų savininkų (naudotojų) teisių ir teisėtų interesų, o padaręs žalÄ privalo visiÅ¡kai jÄ atlyginti (CK 6.251 straipsnio 1 dalis).

Ä®siteisėjusiu teismo sprendimu Å¡alys nuo (duomenys neskelbtini) pradėjo bendrÄ ja daline nuosavybės teise valdyti iki santuokos nutraukimo įgytÄ gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais (duomenys neskelbtini). IÅ¡ ieÅ¡kovės, liudytojo parodymų, taip pat iÅ¡ dalies – atsakovo nuomonės, matyti, kad gyvenamasis namas ir iki jo padalijimo patalpomis, ir vėliau, po teismo sprendimo įsiteisėjimo, realiomis dalimis nebuvo atidalintas, todėl antroji Å¡alis laisvai galėjo pateikti į pirmosios Å¡alies namo dalį.

IeÅ¡kovė ginčo metu buvo iÅ¡vykusi, dirbo ir gyveno (duomenys neskelbtini), ginčo name gyveno atsakovas, kuris vienintelis galėjo patekti į ieÅ¡kovei priklausantį namo dalį. Namas yra mÅ«rinis, į jį patekti galima tik pro duris, kurios rakinamos, dėl to kitų asmenų galimybę pateikti į šį namÄ ir paveikti jo komunalines – inžinierines sistemas ar paÅ¡alinti kiemo statinį, teismas vertina kritiÅ¡kai. Atsakovas vienintelis naudojosi ginčo objektu, todėl nors nepripažįsta savo kaltės sugadinus svetimo turto dalį, teismas laiko, kad visi nustatyti pažeidimai padaryti tyčiniais atsakovo veiksmais, o nustatyti trÅ«kumai kvalifikuojami kaip žala.

Tuo taip pat atmestinas atsakovo argumentas, kad civilinė byla turi bÅ«ti nagrinėjama pagal atsakovo (ir/ar ieÅ¡kovės) gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), nes Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 30 straipsnio 6 dalyje numatyta ieÅ¡kovo teisė pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį pagal žalos padarymo vietÄ . IeÅ¡kovės pateiktu dokumentu iÅ¡ kitos civilinės bylos – 2017-09-27 konsultacija dėl turto vertinimo, kuri toje byloje buvo pateikta atsakovo iniciatyva, matyti adresu (duomenys neskelbtini) nufotografuoti ieÅ¡kinio ginčo daiktai: horizontali dvipusė tvora su automatiniais vartais (trečioji nespalvota nuotrauka), o 2019-11-19 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo priede, nuotraukose, jų nėra.

Lygiai taip pat iš šio protokolo ir jo priedų matyti, kad apžiūrėtu adresu nėra, t.y. išmontuota, paliekant sistemos likučius, dūmų šalinimo ertmes, šildymo sistema, vandentiekio sistema (palikti nupjauti vamzdžiai), akivaizdu, kad šildymo ir vandentiekio sistemos pažeistos, ir jų funkcionavimas gali būti atkurtas tik nuperkant naujus sistemos įrengimus bei juos sumontavus. Namų valdoje – kieme, matyti buvusi malkinė, kurios 2019-09-27 protokole nėra, nors 2017-09-23 antstolio protokole ji buvo, taip pat buvo katilas, boileris ir vandens siurblys.

IÅ¡ ankstesnių antstolio konstatavimo protokolų matyti, kad elektros instaliacija ir signalizacijos sistema anksčiau buvo, o 2019-11-19 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo priede matyti, kad Å¡ios sistemos taip pat yra, tik smarkiai apgadintos. Liudytojas V. B. posėdžio metu parodė, kad konsultacijų su elektros sistemos bei signalizacijos atkÅ«rimo sÄ matÄ pateikusiais darbuotojais padarė iÅ¡vadÄ , kad geriau visÄ sistemÄ padaryti iÅ¡ naujo. Teismas laiko, kad toks sistemos sukÅ«rimas iÅ¡ naujo negali bÅ«ti atliekamas vien atsakovo sÄ skaita, todėl, pripažindamas, kad elektros ir signalizacijos sistema pažeista dėl atsakovo kaltės, tačiau dalis instaliacijos medžiagų likę, Å¡ioje dalyje reikalavimÄ tenkina 50 procentų.

Taip pat teismas vertina, kad tvoros, vartų, Å¡ildymo sistemos bei malkinės atkÅ«rimo kaÅ¡tai pateikti kaip naujų daiktų, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais mažina jų atkÅ«rimo kaÅ¡tų reikalavimÄ iki 80 procentų. IeÅ¡kovės atstovas ieÅ¡kinio rezoliucinėje dalyje suformuluodamas reikalavimÄ â€žatnaujinti elektros tiekimÄ â€œ praleido reikalavimÄ atkurti signalizacijos sistemÄ , nors tai nurodė ieÅ¡kinyje, Å¡iÄ klaidÄ pataisė posėdžio metu, todėl siekiant iÅ¡vengti ginčų vykdant sprendimÄ dėl sÄ vokų, Å¡is reikalavimas tikslinamas pagal ieÅ¡kovės atstovo patikslinimÄ .

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies iÅ¡ atsakovo priteistinas žyminis mokestis dėl Å¡ių reikalavimų dalies, atitinkamai 50 ir 80 procentų. IeÅ¡kovė už jos atstovavimÄ patyrė 1000 Eur iÅ¡laidų, jos pagrįstos kvitais, ir laikomos ne per didelėmis, nes buvo rengiami keli didelės apimties procesiniai dokumentai, kurie argumentuoti, ieÅ¡kovės atstovas du kartus tiesiogiai jÄ atstovavo teisme, todėl Å¡ios iÅ¡laidos nelaikomos per didelėmis ir tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.

Ä®pareigoti atsakovÄ L. B., gimusį (duomenys neskelbtini) per 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atkurti natÅ«ra ieÅ¡kovei priklausančioje sklypo ir namo dalyje adresu (duomenys neskelbtini) pagal pridėtus sklypo ir namo padalijimo planus (pridedama):

1) namo tvorÄ su elektriniais vartais (atstatyti 2 metrų aukščio medinę horizontaliÄ dvipusę tvorÄ , tarp taÅ¡kų A ir B 18,75 metro, tarp taÅ¡kų B ir C 36,74 metro, tarp taÅ¡kų C ir D – 20,97 metro, su automatiniais 3 metrų pločio vartais, kuriems atvesti elektros įvadÄ , įrengiant 1 m pločio vartelius);

2) malkinę (prie katilinės lauko įėjimo, medinėmis grindimis, sienos dvigubų lentų iÅ¡ iÅ¡orės horizontalios, o iÅ¡ vidaus vertikaliai tvirtinamos lentomis, stogas dengiamas bituminiu Å¡iferiu, kaip buvo užfiksuota antstolio R. K. (duomenys neskelbtini) faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo nuotraukose Nr. 41 ir Nr. 42.) 3) kieto kuro Å¡ildymo sistemÄ su radiatoriais (2 radiatorių sumontavimas ir pajungimas prie Å¡ildymo sistemos patalpoje 1-7, 1 radiatoriaus sumontavimas ir pajungimas prie Å¡ildymo sistemos patalpoje 1-6, 1 radiatoriaus sumontavimas ir pajungimas prie Å¡ildymo sistemos patalpoje 1-8, 1 radiatoriaus sumontavimas ir pajungimas prie Å¡ildymo sistemos patalpoje 1-4.

Patalpoje 1-8 turi būti sumontuotas (duomenys neskelbtini) 40kW kieto kuro katilas, 125 litrų boileris, cirkuliacinis siurblys, hidroforas su siurbliu, taip, kad šildymo sistema funkcionuotų bei karšto ir šalto vandens tiekimas patalpose 1-8, 1-17, 1-18, 1-19 veiktų. Patalpoje 1-8 turi būti sutvarkytos grindis, o 1-19 sumontuotas grindų šildymas).

4) atstatyti elektrinių garažo vartų automatikÄ bei atnaujinti elektros tiekimÄ (atstatyti elektros tiekimÄ ieÅ¡kovės namo daliai, patalpoje 1-8 turi bÅ«ti pilnai atstatyta elektros instaliacija su 6 rozetėmis ir dvigubu Å¡viesos jungikliu bei Å¡viestuvu. Patalpoje 1-7 turi bÅ«ti atstatyta elektros paskirstymo dėžė su saugikliais, 8 rozetės, įrengiant elektrinių vartų automatikÄ vieniems garažo vartams, įrengiant 3 sieninius dienos Å¡viesos Å¡viestuvus ir 2 lubinius dienos Å¡viesos Å¡viestuvus. Patalpoje 1-19 turi bÅ«ti atstatytos 6 rozetės ir vienas dvigubas Å¡viesos jungiklis).

5) Atstatyti signalizacijos sistemÄ (pirmame namo aukÅ¡te, ieÅ¡kovės namo dalies patalpose 1-4, 1-5, 1-7, 1-8. Patalpoje 1-5 atkurti signalizacijos valdymo pultelį, judesio daviklį ir durų kontaktinį daviklį, patalpoje 1-7 atkurti judesio daviklį, patalpoje 1-8 atkurti judesio daviklį, kaitros daviklį, durų kontaktinį daviklį, patalpoje 1-4 – judesio daviklį ir dūžio daviklį) Atsakovui neįvykdžius reikalavimo atkurti turtÄ natÅ«ra, nurodytus trÅ«kumus leisti ieÅ¡kovei paÅ¡alinti savo sÄ skaita, pasitelkiant trečiuosius asmenis, atsakovÄ Ä¯pareigojant kompensuoti dėl to ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas pagal pateiktus kvitus, nevirÅ¡ijant Å¡ių dydžių:

Tvora su automatiniais vartais – 17312 Eur (septyniolika tūkstančių trys šimtai dvylika eurų); Malkinė – 3200 Eur (trys tūkstančiai du šimtai eurų). Namo šildymo sistema – 9670,86 Eur (devyni tūkstančiai šeši šimtai septyniasdešimt eurų 86 ct); Elektros tiekimas ir instaliacija – 3466,04 Eur (trys tūkstančiai keturi šimtai šešiasdešimt šeši eurai 4 ct). Signalizacijos sistema – 383,59 Eur (trys šimtai aštuoniasdešimt trys eurai 59 ct).

Iš atsakovo L. B., gimusio (duomenys neskelbtini) priteisti 924,97 Eur (devynis šimtus dvidešimt keturis eurus 97 ct) žyminio mokesčio ir 1000 Eur (tūkstantį eurų) atstovavimo išlaidų ieškovei N. B., a.k. (duomenys neskelbtini). Kitoje dalyje ieškinį atmesti. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus. Teisėjas Augustinas Mitkus