c83a5a7f-dd14-437c-b95b-ac810b0ce8a7 · Panevėžio apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-17-749/2020 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00608-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 9.46; 21.9.10 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. sausio 13 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas, sekretoriaujant D. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. P., nedalyvaujant VÄ® „Registrų centras“ atstovui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : M. P., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), vadovu, per nustatytÄ laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABÄ®) 58 straipsnio 3 dalyje.

Už duomenų ir dokumentų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. M. P. teismui paaiÅ¡kino, kad kaltę dėl nurodyto pažeidimo pripažįsta visiÅ¡kai. Buvo užregistruota uždaroji akcinė bendrovė, kuri veiklos nevykdė, apie nustatyta tvarka informuota valstybinė mokesčių inspekcija, todėl pamirÅ¡o, kad vis tiek reikia finansinius duomenis pateikti VÄ® Registrų centrui. Prašė neskirti baudos, nes tai nebuvo padaryta tyčia, siekiant iÅ¡vengti mokesčių ar kitokių negatyvių tikslų.

RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime M. P. nurodė, kad įmonė (duomenys neskelbtini) nepateikė finansinių atskaitomybių ataskaitų, kadangi jos veikla buvo sustabdyta ir jis galvojo, kad finansinių ataskaitų pateikti nebereikia. Nurodė, kad prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ , dėl jo padarymo labai gailisi. ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, auditoriaus iÅ¡vados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Toks administracinis nusižengimas užtraukia baudÄ juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 iki 3000 Eur. M. P. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: 2019 m. lapkričio 27 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4); 2019 m. gruodžio 4 d. M. P. paaiÅ¡kinimu (b. l. 5); 2019 m. gruodžio 11 d. (duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) iÅ¡plėstiniu istorijos iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡ios įmonės vadovu nuo 2015 m. sausio 2 d. yra M.

P. (b. l. 6-8). Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. P., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovu, per nustatytÄ laikotarpį, t. y. iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir taip pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies ir ABÄ® 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Tai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai.

Ginčo dėl Å¡io administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra. Pažeidėjo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ M. P., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – M.

P. neteistas, nebaustas administracine tvarka (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), dirba, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad M. P. anksčiau nėra baustas už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. P. už nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 str. 6 d., paskiriant kitos rÅ«Å¡ies, nei straipsnio sankcijoje numatyta, administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–637 straipsniais, n u t a r i a : M. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 str. 6 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas