c8365c5e-c62f-455e-a207-ed59fc2c3d20 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr                                                                    Civilinė byla Nr. 2-1439-117/2015                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00235-2013-4                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 121.7                                                                                       (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 23 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Milašienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovų K.

K. ir N. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutarties, kuria netenkintas nurodytų atsakovų praÅ¡ymas nustatyti terminÄ ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Mas Baltic“ sumokėti žyminį mokestį ir pateikti atsakovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Ketonas“ įgaliojimÄ (tretieji asmenys V. M., notarė N. B.), n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB ,,Mas Baltic“ 2013-04-30 kreipėsi į Å iaulių apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams BUAB ,,Kesonas“, K.

K., N. K., AB ,,Swedbank“ (trečiasis asmuo V. M.), praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančiais BUAB ,,Kesonas“ ir N. K. 2011-02-18 sudarytus pastatų pirkimo-pardavimo sandorius; priteisti BUAB ,,Kesonas“ iÅ¡ K. K. ir N. K. administracines – komercines patalpas; priteisti K. K. ir N. K. iÅ¡ BUAB ,,Kesonas“ 500 000 Lt, sumokėtų pagal pastatų pirkimo – pardavimo sutartis; pripažinti negaliojančiu K. K. ir N. K. su AB ,,Swedbank“ sudarytÄ hipotekos sandorį; nurodė esasntis atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu.

Å iaulių apygardos teismas 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi perdavė bylÄ nagrinėti BUAB ,,Kesonas“ bankroto bylÄ nagrinėjančiam Klaipėdos apygardos teismui pagal teismingumÄ (CPK 34 str. 2 d. 4 p., 290-291 str., Ä®BÄ® 15 str.).Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. spalio 6 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė, priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovei K. K. ir trčiajam asmeniui V. M. bylinėjimosi iÅ¡laidas, panaikino byloje pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. kovo 5 d. nutartimi, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ , panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. spalio 6 d. sprendimÄ ir perdavė bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.Atsakovai K.

K. ir N. K. apygardos teismui pateikė praÅ¡ymÄ nustatyti terminÄ ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Mas Baltic“ sumokėti žyminį mokestį ir pateikti atsakovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Ketonas“ įgaliojimÄ .Klaipėdos apygardos teismas skundžiama 2015 m. gegužės 22 d. nutartimi atsakovų praÅ¡ymÄ atmetė.Atsakovai 2015 m. gegužės 29 d. pateiktu atskiruoju skundu praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutartį panaikinti ir ginÄÄ dėl žyminio mokesčio sumokėjimo iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės.2015 m. liepos 13 d.

Lietuvos apeliaciniame teisme gautas apeliantų pareiÅ¡kimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo (b. l. 76 – 77). Apeliantai nurodė, kad ieÅ¡kovui atsisakius nuo ieÅ¡kinio, atskirasis skundas neteko prasmės. Apeliacinis procesas nutrauktinas.CPK 308 straipsnio 1 dalis numato, kad atskirÄ jį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka - iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Teismas gali nepriimti atskirojo skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos, tai yra, jei atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui; atskirojo skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jį paduoti pakartotinai (CPK 308 str. 1, 3 d., 338 str.).Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2015 m. liepos 14 d. nutartimi byla pagal atsakovų K.

K. ir N. K. atskirÄ jį skundÄ paskirta nagrinėti apeliacine tvarka 2015 m. liepos 23 d. 9 val. (b. l. 78).Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. liepos 1 d. nutartimi priėmė ieÅ¡kovo UAB „Mas Baltic“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovams BUAB „Kesonas“, AB „Swedbank“, N. K., K. K. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais (tretieji asmenys nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų V. M., notarė N. B.) ir bylÄ nutraukė; minėta teismo nutartis įsiteisėjo 2015 m. liepos 9 d.Teismo nuomone, apeliantų atsisakymas nuo atskirojo skundo neprieÅ¡tarauja įstatymui ir nėra duomenų, kad tai pažeidžia kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus arba prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.).

Todėl priimtinas apeliantų atsisakymas nuo atskirojo skundo ir nutrauktinas apeliacinis procesas pagal šį atskirÄ jį skundÄ (CPK 308 str., 338 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 331, 338 straipsniais, n u t a r i a: Priimti apeliantų K. K. (fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. K. (duomenys neskelbtini) atskirojo skundo atsisakymÄ bei nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal apeliantų atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutarties.

Teisėja                                                                                                       Danutė Milašienė