c834ef3e-b7cd-4d6c-975a-0af38d9d697f · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-6-804/2014m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02265-2009-3Procesinio sprendimo kategorija: 35.6.1.; 116.5.(S)                                                                                                                                                      TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu                                                             2014 rugpjūčio 14 d.

Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas,dalyvaujant teismo posėdžio sekretorėms Nijolei Blaževič ir Jolitai Mastebrockienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Vilniaus apskrities VMI) atstovui Algirdui Paulauskui,atsakovei Č. J., atsakovės atstovui advokatui Aurimui Mieželaičiui,vertėjai Tatjanai Zmejevskienei vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos ieÅ¡kinį atsakovams R.

J. ir Č. J. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti negaliojančia 2008-11-27 žemės sklypo dalies dovanojimo sutartį (Notarinio registro Nr. DA-5769) nuo jos sudarymo momento; taikyti restitucijÄ Ä¯pareigojant Č. J. grÄ Å¾inti R. J. nuosavybėn 1/3 dalį žemės sklypo, kurio bendras plotas 4,35 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Rubežiaus k., Trakų r. sav.; panaikinti VÄ® „Registrų centras“ atliktÄ 1/3 dalies žemės sklypo, kurio bendras plotas 4,35 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), teisinę registracijÄ ÄŒ.

J. vardu.Atsakovui R. J. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 178). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastys teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.Trakų rajono apylinkės teismas 2011-10-03 priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai, t. y. pripažino negaliojančia 2008-11-27 dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. DA-5769, patvirtintÄ Trakų rajono 2-ojo notarų biuro notarės D.

Aliukonienės, kuria dovanotojas R. J. dovanojo asmeninės nuosavybės teise motinai Č. J. 1/3 dalį žemės sklypo, kurio bendras plotas 4,35 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nutarė taikyti restitucijÄ ir 1/3 dalį žemės sklypo, kurio bendras plotas 4,35 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti R. J. nuosavybėn bei panaikino VÄ® „Registrų centras“ atliktÄ 1/3 dalies žemės sklypo, kurio bendras plotas 4,35 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini), teisinę registracijÄ ÄŒ.

J. vardu. Trakų rajono apylinkės teisme 2011-10-17 gautas atsakovų Č. J. ir R. J. pareiÅ¡kimai dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kurie Trakų rajono apylinkės teismo 2012-01-09 nutartimi buvo patenkinti, Trakų rajono apylinkės teismo 2011-10-03 sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-210-804/2012 panaikintas ir atnaujintas bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės. Gavus atsakovų praÅ¡ymÄ stabdyti bylÄ , kadangi Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjamas atsakovo R. J. skundas dėl ieÅ¡kovo atsisakymo atleisti R.

J. nuo akcizų ir su jais susijusių mokėjimų, Trakų rajono apylinkės teismas 2012-02-20 priėmė nutartį stabdyti civilinę bylÄ Nr. 2-210-804/2014 iki bus iÅ¡spręsta Vilniaus apygardos administracinio teismo byla Nr. I-1638-142/2012 ir įsiteisės Å¡ioje byloje priimtas teismo sprendimas.Trakų rajono apylinkės teismo 2013-04-11 nutartimi civilinės bylos nagrinėjimas atnaujintas, iÅ¡nykus aplinkybėms dėl kurių ji buvo sustabdyta, t.y. įsiteisėjus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012-06-25 sprendimui (po apskundimo apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui) R.

J. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies, t. y. panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2011-11-25 raÅ¡to Nr. (24.4-31-5)-R-11072 dalį, kurioje netenkintas pareiÅ¡kėjo R. J. praÅ¡ymas atleisti nuo 10 647 Lt akcizų baudos mokėjimo bei įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priimti sprendimÄ atleisti pareiÅ¡kėjÄ nuo 10 647 Lt akcizo baudos, kitoje dalyje pareiÅ¡kėjo skundo dalį atmesti. VMI 2013-05-22 pateikta iÅ¡vada Nr. (23.23-08)-326-1443 „Dėl R.

J. mokestinės nepriemokos grÄ Å¾inimo pripažinimo beviltiÅ¡ka“, kuria siÅ«loma R. J. 106 474 Lt bei 9 923,38 Lt delspinigių mokestinę nepriemokÄ nepripažinti beviltiÅ¡ka (b. l. 162) VMI virÅ¡ininko 2013-05-22 sprendimu Nr. 923.19-08)-322-359 „Nepripažinti mokestinės nepriemokos beviltiÅ¡ka“ R. J. privalo sumokėti 106 474 Lt akcizo mokesčio ir 9 923,38 Lt delspinigių.         Teismui pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį bei teismo posėdžio metu atsakovas R. J. nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka ir prašė jį atmesti.

Nurodė, kad ieÅ¡kovo reikalavimas neatitinka visų actio Pauliana taikymui bÅ«tinų sÄ lygų. Nurodė, kad Vilniaus apskrities VMI ieÅ¡kinyje nurodytas reikalavimas jam kaip skolininkui nėra neabejotinas ir galiojantis, kadangi jis Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 209-09-08 pateikė praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino apskųsti sprendimÄ atnaujinimo, kuriuo praÅ¡o atnaujinti terminÄ apskųsti Vilniaus apskrities VMI 2008-12-17 sprendimÄ Nr. (21.26)-256-323 „Dėl patikrinimo akto patvirtinimo“.

Kartu pateikė skundÄ dėl Å¡io sprendimo apskundimo. Todėl ginčas dėl ieÅ¡kovo reikalaujamos sumokėti 117121 Lt sumos sumokėjimo nėra iÅ¡spęstas. Nurodė, kad Vilniaus apygardos 2008-06-19 baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d. ir 1992 str. 1 d. ir jam paskirta bauda, t.y. jis turėjo sumokėti 24180 Lt baudos per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Dėl Å¡ių priežasčių 2008-07-10 iÅ¡ savo motinos Č.

J. pasiskolino 35000 Lt, iÅ¡ kurių 2008-07-17 sumokėjo 24180 Lt baudÄ . Nurodė, kad 2008-07-10 paskolos sutartimi buvo nustatyta, kad paskola jis grÄ Å¾ins iki 2008-11-01, kaip paskolos grÄ Å¾inimo garantas buvo nurodytas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad nesugebėdamas grÄ Å¾inti motinai paskolos, ginčijama 2008-11-27 dovanojimo sutartimi padovanojo jai jam priklausančiÄ 1/3 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Todėl jo 2008-11-27 sudaryta dovanojimo sutartis buvo sandoris, kurį jis privalėjo sudaryti, siekdamas grÄ Å¾inti jam motinos suteiktÄ paskolÄ .

Nurodė, kad ieškovas nepateikė jokių duomenų ir juos pagrindžiančių įrodymų, kad jis yra nemokus, t.y. kad jis neturi jokio kito turto, iš kurio galėtų būti sumokėta 117121 Lt mokestinė nepriemoka (b.l. 24-27).      Teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį atsakovė Č. J. nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir prašė jo netenkinti. Nurodė, kad jai nėra gerai žinomos baudžiamosios bylos, mokestinių ginčų, kuriuos turėjo jos sūnus (atsakovas) R.

J., aplinkybės. Nurodė, kad 2008m. liepos mėnesį sužinojo apie sÅ«naus R. J. nuteisimÄ bei jam paskirta 24180 Lt baudÄ . Nurodė, kad sÅ«nus jai paaiÅ¡kino baudos nesumokėjimo pasekmes – galimybę baudÄ pakeisti areÅ¡tu. Nurodė, kad ji 2008-07-10 sÅ«nui R. J. paskolino 35000 Lt, kad ji sumokėtų jam paskirtÄ baudÄ ir kitas su bylas susijusias iÅ¡laidas. Paskolos sutartyje nurodė paskolos grÄ Å¾inimo datÄ 2008-11-01 ir kaip paskolos grÄ Å¾inimo garantÄ Ä¯vardijo žemės sklypÄ , esantį Rubežiaus k., Trakų r. sav.

Nurodė, kad paskolos sutartyje nurodytu terminu sÅ«nus jos paskolintų pinigų negrÄ Å¾ino, todėl nusprendė paskolÄ padengti nekilnojamuoju turtu – sÅ«nui R. J. priklausiusia 1/3 dalimi žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir sudarė 2008-11-27 dovanojimo sutartį. Nurodė, kad sudarydama ginčijamÄ dovanojimo sutartį neturėjo jokių įstatymams prieÅ¡taraujančių, kitų asmenų teises pažeidžiančių interesų, tik rÅ«pinosi savo ateities saugumu (b.l. 22-23).

IeÅ¡kovo atstovas nurodė, kad palaiko ieÅ¡kininius reikalavimus ir atsakovų atžvilgiu prašė priimti sprendimÄ už akių.              IeÅ¡kinys tekintinas visiÅ¡kai.Vilniaus apygardos teismo 2008-06-19 baudžiamuoju įsakymu atsakovas R. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d. ir 1992 str. 1 d. ir nubaustas 27300,00 Lt bauda, kuri sumažinta 3120,00 Lt (b.l. 42-46).             Vilniaus apskrities VMI 2008-10-21 patikrinimo aktu Nr. 83-229 atsakovui R.

J. papildomai apskaičiuota 106474,00 Lt akcizo ir 14779,00 Lt akcizo delspinigių (b.l. 3-4).             Vilniaus apskrities VMI viršininko 2008-12-17 sprendimu Nr. (21.26)-256-323 „Dėl patikrinimo akto patvirtinimo“ patvirtintas 2008-10-21 patikrinimo aktas Nr. 83-229 ir jame papildomai apskaičiuotas 106474,00 Lt akcizas ir 14799,00 Lt delspinigių bei skirta 10647,00 Lt akcizo bauda (b.l. 5-7). Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2009-02-11 sprendimu Nr. 68-34 „Dėl R.

J. skundo“ patvirtinta Vilniaus apskrities VMI 2008-12-17 sprendimo Nr. (21.26)-256-323 dalis, kuria patvirtinti papildomai apskaičiuoti 14779,00 Lt akcizų delspinigiai ir atsakovas R. J. nuo papildomai priskaičiuotų 14779,00 Lt akcizų delspinigių mokėjimo atleistas (b.l. 8-9). Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-08-20 sprendimu Nr. S-230 (7-77/2009) „Dėl R. J. 2009-03-23 skundo“ patvirtintas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2009-02-11 sprendimas Nr. 68-34 (b.l. 38-41).

Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2013-02-07 nutartimi, kuria Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012-06-25 sprendimas įpareigoti VMI atleisti R. J. nuo 10 647 Lt akcizų baudos, o kitoje dalyje pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti, paliktas nepakeistas. 2008-11-27 žemės sklypo dalies dovanojimo sutartimi (Notarinio registro Nr. DA-5769) atsakovas R. J. padovanojo asmeninės nuosavybės teise motinai (atsakovei) Č. J. 1/3 dalį žemės sklypo, kurio bendras plotas 4,35 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). (b.l. 10).

Å ios sutarties pagrindu VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruota atsakovės Č. J. nuosavybės teisė į 1/3 dalį žemės sklypo, kurio bendras plotas 4,35 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). (b.l. 11-12). IeÅ¡kovas nurodė, kad Å¡i dovanojimo sutartis pažeidžia ieÅ¡kovo teises, kadangi perleidus skolininkui priklausantį turtÄ yra neįmanomas mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Nurodė, kad atsakovai, sudarydami ginčijama dovanojimo sutartį, elgėsi nesÄ Å¾iningai, todėl ginant valstybės, kaip kreditoriaus, interesus turi bÅ«ti taikomas actio Pauliana institutas.

CK 6.66 str. 1 d. pagrindu kreditorius, turi teisę ginčyti skolininko sudarytus sandorius, kurių pastarasis sudaryti neprivalėjo, jeigu Å¡ie sandoriai pažeidžia kreditoriaus teises, o skolininkas apie tai žinojo ar turėjo žinoti (actio Pauliana). Sandoris pažeidžia kreditoriaus teises, jeigu dėl jo skolininkas tampa nemokus arba bÅ«damas nemokus suteikia pirmenybę kitam kreditoriui, arba kitaip pažeidžiamos kreditoriaus teisės. Taigi, CK 6.66 str. nustato tokias Actio Pauliana taikymo sÄ lygas: kreditorius turi turėti neabejotinÄ ir galiojančiÄ reikalavimo teisę skolininkui; ginčijamas sandoris pažeidžia kreditoriaus teises; skolininkas yra nesÄ Å¾iningas, t.y. sudarydamas sandorį jis žinojo ar turėjo žinoti, kad Å¡is sandoris pažeidžia kreditoriaus teises; skolininkas Å¡io sandorio neprivalėjo sudaryti.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių Vilniaus apskrities VMI 2008-10-21 patikrinimo akto Nr. 83-229, Vilniaus apskrities VMI virÅ¡ininko 2008-12-17 sprendimo Nr. (21.26)-256-323 „Dėl patikrinimo akto patvirtinimo“, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2009-02-11 sprendimo Nr. 68-34 „Dėl R. J. skundo“, Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-08-20 sprendimo Nr. S-230 (7-77/2009) „Dėl R. J. 2009-03-23 skundo“, Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ esančių duomenų (Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. I-2441-629/2010 ir Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo administracinė byla Nr. A442-2190/2011), ieÅ¡kovas turi neabejotinÄ ir galiojančia reikalavimo teisę skolininkui – atsakovui R.

J. (b.l. 3-9, 38-41). Å ios bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas, kol bus iÅ¡nagrinėtas atsakovo R. J. skundas dėl aukščiau nurodytų Vilniaus apskrities VMI, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei Mokestinių ginčių komisijos sprendimų, kurių pagrindu ieÅ¡kovui atsirado reikalavimo teisė į atsakovÄ R. J.. Bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas nustačius, kad atsakovo R. J. skundas atmestinas kaip nepagrįstas, todėl atsakovo R. J. atsiliepime nurodyti argumentai, kad ieÅ¡kovas neturi į jį neabejotinos ir galiojančios reikalavimo teisės, atmestini kaip nepagrįsti.

Iš byloje esančio Vilniaus apskrities VMI 2008-10-21 patikrinimo akto Nr. 83-229 matyti, kad šis aktas įteiktas atsakovui R. J. pasirašytinai 2008-10-21 (b.l. 3-4). Taigi, atsakovui R. J. jau 2008-10-21 buvo žinoma, kad jam yra papildomai apskaičiuota 106474,00 Lt akcizo ir 14779,00 Lt akcizo delspinigių, kuriuos jis privalo sumokėti valstybei. Šios aplinkybės liudija apie tai, jog sudarydamas ginčijama 2008-11-27 dovanojimo sutartį atsakovas R. J. žinojo, kad ieškovas turi į jį reikalavimo teises.

Atsakovų R. J. ir Č. J. sudarytas dovanojimo sandoris pažeidžia kreditoriaus teises, kadangi sudarius tokį sandorį, buvo sumažintas atsakovo R. J. turimas turtas ir taip apsunkintos mokestinės prievolės iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jo galimybes. Ginčijamiems sandoriams pripažinti negaliojančiais bÅ«tina nustatyti skolininko nesÄ Å¾iningumÄ . Preziumuojama, kad kreditoriaus interesus pažeidusio sandorio Å¡alys buvo nesÄ Å¾iningos, jeigu skolininkas sudarė sandorį su savo sutuoktiniu, vaikais, tėvais ar kitais artimaisiais giminaičiais (CK 6.67 str. 1 d. 1 p.).

Å iuo atveju ginčijama dovanojimo sutartimi atsakovas R. J. jam priklausiusiÄ Å¾emės sklypo dalį perleido savo motinai Č. J., todėl preziumuojama, jog Å¡alys buvo nesÄ Å¾iningos. Taigi, skolininkui tenka pareiga įrodyti, jog ginčijamas sandoris sudarytas nesiekiant iÅ¡vengti atsiskaitymo su kreditoriumi. Atsakovų nurodyta aplinkybė, kad ginčijama dovanojimo sutartis buvo sudaryta kaip atsakovo R. J. paskolos grÄ Å¾inimas atsakovei Č. J., kadangi jo gautos iÅ¡ motinos (atsakovės) Č. J. paskolos grÄ Å¾inimas buvo užtikrintas jam priklausančia žemės sklypo dalimi, teismo vertintina kritiÅ¡kai, kadangi CK 6.66 str. 1 d. yra numatyta, kad sandoris pažeidžia kreditoriaus interesus ne tik tuomet, kai skolininkas tapo nemokus, bet ir tuo atveju, skolininkas bÅ«damas nemokus suteikia pirmenybę kitam kreditoriui.

Taigi, atsakovas, kad ir turėdamas skolinį įsipareigojimÄ savo motinai Č. J. pagal jų nurodytÄ paskolos sutartį ir perleisdamas jai jam priklausančia žemės sklypo dalį, suteikė jai pirmenybę (byloje duomenų, kad buvo įregistruota hipoteka nėra), tokiu bÅ«du pažeisdamas ieÅ¡kovo kaip kreditoriaus teises. IÅ¡ byloje esančios paskolos sutarties matyti, kad paskolos grÄ Å¾inimo garantas yra žemės sklypas, esantis Rubežiaus k., Trakų r. sav., tačiau Å¡ioje paskolos sutartyje nėra numatyta, kad atsakovas R.

J. paskolos negrÄ Å¾inimo atveju dovanoja Č. J. jam priklausančia žemės sklypo dalį, todėl teismas nevertina paskolos sutartyje numatyto garanto kaip atsakovo įsipareigojimo sudaryti ginčijamÄ dovanojimo sutartį.              CK 6.66 str. 2 d. numatyta, jog neatlygintinas sandoris gali bÅ«ti pripažintas negaliojančiu nepaisant trečiojo asmens sÄ Å¾iningumo ar nesÄ Å¾iningumo. Kadangi ginčijama dovanojimo sutartis, kuri yra neatlygintinis sandoris, todėl atsakovės Č.

J. sÄ Å¾iningumas ar nesÄ Å¾iningumas sudarant ginčijama dovanojimo sutartį yra plačiau nenagrinėtinas, kaip aplinkybė neturinti reikÅ¡mės sprendimo Å¡ioje byloje priėmimui. Tokiu bÅ«du byloje iÅ¡tirti įrodymai leidžia konstatuoti, jog yra visas CK 6.66 str. nustatytų actio Pauliana taikymo sÄ lygų visetas, todėl yra pagrindas ginčijamÄ Sutartį pripažinti negaliojančia pagal CK 6.66 str. Pripažinus sandorį negaliojančiu taikytinos jo negaliojimo teisinės pasekmės, t.y. taikytina restitucija.

Kadangi dovanojimo sutartis yra neatlygintinis sandoris taikytina vienaÅ¡alė restitucija, įpareigojant atsakovę Č. J. grÄ Å¾inti atsakovui R. J. 2008-11-27 dovanojimo sutarties pagrindu įgytÄ 1/3 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Pripažinus 2008-11-27 dovanojimo sutartį negaliojančia naikintina VÄ® „Registrų centras“ atlikta 1/3 dalies žemės sklypo, kurio bendras plotas 4,35 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., teisinė registracija Č.

J. vardu. Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 1989,66 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, kurias sudaro 1950,00 Lt žyminis mokestis ir 39,66 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d.).  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.66 str., 6.67 str. 1 d. 1 p., CPK 5 str., 96 str. 1 d., 269 str., 270 str., 279 str. 2 d., 288 str., 293 str. 4 p., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Pripažinti negaliojančia 2008-11-27 dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. DA-5769, PatvirtintÄ Trakų rajono 2-ojo notarų biuro notarės D.

A., kuria dovanotojas R. J. dovanojo asmeninės nuosavybės teise motinai Č. J. 1/3 dalį žemės sklypo, kurio bendras plotas 4,35 ha, unikalus Nr. 7970-0001-0211, esantį Rubežiaus k., Trakų r. sav. Taikyti restitucijÄ ir 1/3 dalį žemės sklypo, kurio bendras plotas 4,35 ha, unikalus Nr. 7970-0001-0211, esantį Rubežiaus k., Trakų r. sav., grÄ Å¾inti R. J. nuosavybėn.Panaikinti VÄ® „Registrų centras“ atliktÄ 1/3 dalies žemės sklypo, kurio bendras plotas 4,35 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), teisinę registracijÄ ÄŒ.

J. vardu. Priteisti iÅ¡ R. J. ir Č. J. iÅ¡ kiekvieno po 994,83 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas                                                                                                                           Ričardas PraÅ¡muntas            Â