c83428ae-1468-4d1e-b3b2-eef40ca63d11 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Kopija Civilinė byla Nr. 2-570-187/2013 Proceso Nr. 2-47-3-00335-2013-3 Procesinio sprendimo kategorijos:  (S) 35.5.; 116.5.  TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 5 d. TelÅ¡iai                      TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės KLI LT, UAB, įmonės kodas 267258020, ieÅ¡kinį atsakovui I.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2., 1.125 str. 1 d., 5 d., 1 p., 6.210 str. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 518,71  Lt skolÄ už suteiktas interneto paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), 189,40 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas – 87,39 Lt, nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 72,00 Lt žyminis mokestis bei 100,00 Lt už advokato teisinę pagalbÄ .

Nurodė, kad Lino PruÅ¡insko individuali įmonė ,,Kompiuterinis langas“ individualios įmonės savininko Lino PruÅ¡insko 2011-08-22 sprendimu buvo pertvarkyta į KLI LT, UAB, kuri perėmė visas pertvarkytos individualios įmonės ,,Kompiuterinis langas“ teises ir pareigas, turtÄ ir įsipareigojimus. 2009-03-01 individuali įmonė ,,Kompiuterinis langas“ sudarė Interneto paslaugų tiekimo sutartį Nr. 3121 su atsakovu I. B.. Pagal minėtos sutarties 2.4 punktÄ atsakovas įsipareigojo individualiai įmonei ,,Kompiuterinis langas“ už suteiktas interneto paslaugas mokėti mokestį už einamÄ jį mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, o neatsiskaičius iki einamojo mėnesio paskutinės dienos už einamÄ jį mėnesį mokėti 0,2 procento delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ ir visas kitas iÅ¡laidas atsiradusias pagal minėtÄ sutartį.

Taip pat sutarties 5.1. punktu Å¡alys apibrėžė sutarties galiojimo terminÄ , kad sutarties įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo dienos ir galioja vienerius metus, jei likus vienam mėnesiui iki sutarties galiojimo pabaigos Å¡alis nepateikia raÅ¡tiÅ¡ko pasiÅ«lymo kitai Å¡aliai nutraukti sutartį, sutartis pratęsiama automatiÅ¡kai kasmet vieneriems metams ir galioja tol kol nenutraukia bet kuri Å¡alis. Už laikotarpį nuo 2009-03-01 iki 2013-01-31 atsakovui I. B. už suteiktas interneto paslaugas su PVM buvo priskaičiuota mokėtina 518,71 Lt suma.

Atsakovui, pažeidus apmokėjimo už suteiktas paslaugas terminus, paskaičiuoti sutartyje numatyti 0,2 proc. delspinigiai, kurie sudaro 189,40 Lt sumÄ , bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, t. y. 87,39 Lt suma. Atsakovas per nustatytÄ laikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei prieÅ¡taraujančių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kinys su procesiniais dokumentais įteiktas atsakovui 2013 m. kovo 15 d., todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).

Teismas atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų – 2009-03-01 interneto paslaugų teikimo sutarties Nr. 3121 (8-9 b. l.), priedo Nr. 1 prie sutarties (10 b. l.), paslaugos suteikimo akto Nr.4E-07 (11 b. l.), 2010-03-30 praÅ¡ymo (12 b. l.), 2013-02-26 skolos ir delspinigių priskaičiavimo pažymos (13 b. l.), vertinimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, nes iÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė teikė atsakovui interneto paslaugas, o atsakovas už suteiktas paslaugas turėjo mokėti nustatyta tvarka ir terminais iki sekančio mėnesio paskutinės dienos, tačiau prievolės nevykdė laiku, todėl priteistina skola, nes prievolės privalo bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu, o kai sutarties nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.).

Kadangi atsakovas neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, jam pagal sutarties 2.4. punktÄ atsirado pareiga mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistini 189,40 Lt delspinigių. Atsakovas kitokių įrodymų ir prieÅ¡taravimų nepateikė. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas (LR CK 6.210 str., 6.261 str.).

PalÅ«kanos yra minimalÅ«s kreditoriaus patiriami nuostoliai, todėl palÅ«kanos, atliekančios kompensavimo, o ne mokėjimo funkcijÄ iÅ¡ esmės yra ne kas kita, kaip skolininko atsakomybės forma. LR CK 6.73 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai pareiÅ¡kiamas reikalavimas atlyginti nuostolius, netesybos įskaitomos į nuostolių atlyginimÄ , Å¡iuo atveju – į kompensuojamųjų palÅ«kanų dydį. Taigi, kreditoriui iÅ¡ skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas, ir palÅ«kanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniÄ jÄ .

IeÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti 0,2 proc. dydžio delspinigiai yra sutartimi nustatytos netesybos (LR CK 6.71 str.). Kadangi sutartyje yra numatytos netesybos už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl priteisti kartu netesybų ir palÅ«kanų negalima, nes tai bÅ«tų dvigubos atsakomybės taikymas atsakovui, todėl reikalavimas dėl 87,39 Lt palÅ«kanų priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ jo priteistinos ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.). IeÅ¡kovė kartu su ieÅ¡kiniu pateikė mokėjimo kvitÄ , patvirtinantį, jog sumokėjo 72,00 Lt dydžio žyminį mokestį (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.), kuris yra nustatytas minimalus, įskaitant indeksacijÄ , paduodant ieÅ¡kinį teisme, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo žyminis mokestis priteistinas nemažinant jo dydžio proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 80 str., 82 str.).

Taip pat ieškovė patyrė 100,00 Lt bylinėjimosi išlaidų už advokato paslaugas, kurias pagrindė pridėtais prie ieškinio dokumentais. Atsižvelgus į tai, kad tenkintina tik 89 proc. ieškovės turtinių reikalavimų, iš atsakovo ieškovei priteistina 89,00 Lt išlaidų už advokato paslaugas. Iš viso ieškovei iš atsakovo priteistina 161,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str., 279 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 518,71 Lt skolÄ už suteiktas interneto paslaugas, 189,71 Lt delspinigių, viso 708,11 Lt (septynis Å¡imtus aÅ¡tuonis litus 11 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013 m. kovo 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 161,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidas KLI LT, UAB, įmonės kodas 267258020, a.s. Nr. LT78 4010 0407 0005 0694, banko kodas 40100, DNB bankas, naudai.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .                       Teisėja                                                                                                                             Stefanija Sakalauskienė