c8321bf7-9f90-486b-8a66-757ebbb595cb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudž Bylos Nr. T-646-880/2019 Proceso Nr. 1-01-1-00976-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 29 d. Širvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dangyrai Kanapienytei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui, nuteistajam D. T., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei specialistei L.

O., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau - skyrius) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu D. T., n u s t a t ė : Skyriaus teikime nurodyta, kad nuteistasis dirba, naujų nusikaltimų nepadaręs, įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų vykdo, pažeidimų nebuvo nustatyta. 2019 m. balandžio 5 d. D. T. pasirašė sutikimÄ dalyvauti mediacijos procese dėl žalos atlyginimo. 2019 m. rugpjūčio 8 d. gauta ataskaita apie mediacijÄ , kad nukentėjusiajam mirus, ieÅ¡komas paveldėtojas.

Pasak mediatoriaus su paveldėtoja telefonu susisiekti nepavyksta, kadangi nekelia telefono ragelio. Jos gyvenamoji vieta nėra žinoma. D. T. teigia jog atlygintų žalÄ , tačiau nededa pastangų susisiekti su paveldėtoja, kad atsiųstų sÄ skaitÄ , kur pervesti pinigus. Kadangi asmuo nesistengia susisiekti su paveldėtoja, nespės sumokėti turtinės žalos iki 2019 m. lapkričio 28 d., nevykdo teismo skirto įpareigojimo - atlyginti turtinę žalÄ , todėl siÅ«loma nuteistajam D. T. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .

Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė nekeisti paskirtos laisvės apribojimo bausmės areÅ¡tu ir nurodė, kad jis dirba, norėjo atlyginti turtinę žalÄ , tačiau po nuosprendžio įsiteisėjimo nukentėjusysis greitai mirė. Tada jis norėjo atlyginti turtinę žalÄ nukentėjusiojo paveldėtojams, tačiau jie nustatyti nebuvo. Nukentėjusiojo giminaitė, kuriai jis ruošėsi pervesti turtinės žalos atlyginimÄ , gydosi ligoninėje ir nors ir žadėjo atsiųsti savo banko sÄ skaitos numerį, tačiau jo iki Å¡iol neatsiuntė.

Prokuroras nurodė, kad nesant mirusio nukentėjusiojo paveldėtojų, nuteistasis išvis neturėjo pareigos pervesti turtinės žalos atlyginimo jo giminaitei. Teikimas atmestas. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2019 m. kovo 1 d. nuosprendžiu D. T. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 641 straipsnį, jam buvo paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, N. P. atlyginti 800,00 Eur turtinę žalÄ , ir 37 MGL (1850,00 Eur) baudÄ .

Nustatyta ir bylos medžiaga įrodyta, kad nuteistasis D. T. naujų nusikaltimų nepadarė, administracine tvarka taip pat nebuvo baustas. Nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu įsidarbino ir iki Å¡iol dirba (duomenys neskelbtini). Ä®pareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimų užfiksuota nebuvo. Probacijos tarnyba siÅ«lo nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, kadangi jis netinkamai vykdo įpareigojimÄ atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalÄ . Kaip jau buvo minėta, nuosprendžiu D.

T. įpareigotas atlyginti 800,00 Eur turtinę žalÄ nukentėjusiajam N. P.. IÅ¡ ataskaitos apie mediacijai nukreiptÄ atvejį matyti, kad nukentėjusysis mirė. Nors probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad nuteistasis nededa pastangų susisiekti su paveldėtoja ir gauti banko sÄ skaitÄ , kur pervesti pinigus, vis dėlto iÅ¡nagrinėjus teikimÄ teismo posėdyje nustatyta, kad mirusio nukentėjusiojo paveldėtojų nėra. Nesant mirusio nukentėjusiojo paveldėtojų, nuteistasis D. T. neturi pareigos atlyginti turtinę žalÄ jo giminaitei.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad Å¡is teismo įpareigojimas yra neįvykdytinas. Teismo vertinimu, nuteistasis laisvės apribojimo bausmę vykdo tinkamai. Vien tai, kad nėra kam atlyginti turtinę žalÄ , nėra pagrindas pakeisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu. Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡dėstyta, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo tenkinti nėra pagrindo. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu D. T. atmesti. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per 7 dienas nuo jos priėmimo Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėjas Linas Zinkevičius