c831b94e-e3ba-441f-a238-96ae0c4fcf2a · Vilniaus apygardos teismas

 Byla Nr. T-214-1053/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41029-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 22 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ugnės GailiÅ«nienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Daivos Kazlauskienės ir Dariaus Prankos, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. L. praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu M. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir jam skirta bausmė - laisvės atėmimas 16 metų; BK 180 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams; BK 214 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams; BK 215 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams; BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams; BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams; BK 187 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta galutinė subendrinta bausmė, laisvės atėmimas 16 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, į bausmės laikÄ iÅ¡ dalies įskaityta bausmė atlikta pagal ankstesnį nuosprendį ir kaltinamajam paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 16 metų ir 6 mėnesiams.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu M. L. atžvilgiu priimtas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendis pakeistas - panaikinta nuosprendžio dalis, kurioje M. L. pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , BK 180 straipsnio 2 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, ir M. L. pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , BK 180 straipsnio 2 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu ir 2 punktu, 6 dalimi, ir paskirta 16 (Å¡eÅ¡iolikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 16 (Å¡eÅ¡iolikai) metų.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nutartimi pakeistos Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžių dalys dėl proceso išlaidų priteisimo.

4. Nuteistasis M. L. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su praÅ¡ymu įsigaliojus BK pakeitimams peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtÄ bylÄ ir suÅ¡velninti bausmę arba atleisti nuo bausmės, ar kitokiu bÅ«du palengvinti jo teisinę padėtį.

5. Atsiliepimų negauta.

Prašymas tenkinamas iš dalies.

6. Pagal BPK 3621 straipsnio 1 dalį įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo praÅ¡ymÄ taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija. Paduodant praÅ¡ymÄ ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 3621 straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

7. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475).

8. Susipažinus su nuteistojo M. L. praÅ¡ymu bei iÅ¡analizavus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (toliau – Ä®KNR) ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡Ä , nustatyta, kad M. L. praeityje buvo teistas 11 kartų:

8.1 Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (10 veikų) - laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams 9 mėnesiams;

8.2 Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (10 veikų) - laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 21 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo su 1 405 lt turto konfiskavimu;

8.3 Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;

8.4 Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 181 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 17 d. ir 2005 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiais ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;

8.5 Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

8.6 Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių;

8.7 Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;

8.8 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams;

8.9 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;

8.10 Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu (detaliai aptarti šios nutarties 1-3 punktuose) - laisvės atėmimu 16 (šešiolikai) metų;

8.11 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 14 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. L. skirta galutinė subendrinta 16 metų laisvės atėmimo bausmė.

9 IÅ¡ Ä®KNR duomenų matyti, kad Å¡ios nutarties 8.1 – 8.8 punktuose iÅ¡vardintais nuosprendžiais paskirtas bausmes M. L. yra atlikęs, todėl įsigalioję BK pakeitimai netaikytini. M. L. Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Todėl Å¡ie nuosprendžiai gali bÅ«ti peržiÅ«rėti pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžio

10 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu M. L. nuteistas už tai, kad vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens rankinės: jis, 2015 m. gegužės 28 d., apie 19.30 val., vieÅ¡oje vietoje, eidamas nuo autobusų stotelės „ŠeÅ¡kinės kalvos“ link pėsčiųjų perėjos, esančios prie prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, adresu Vilniuje, Ozo g. 25, iÅ¡ G. B. rankinės neužsegtos kiÅ¡enės iÅ¡traukė 20 eurų, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai G. B. priklausantį 20 eurų vertės turtÄ . Tokiais veiksmais M. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

11 Nusikalstamos veikos metu galiojusios redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalyje buvo numatyta, kad tas, kas <...> vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens <...> rankinės <...> (kiÅ¡envagystė) <...>, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų.

12 Å iuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas <...> vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens <...> rankinės <...> (kiÅ¡envagystė), <...>, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

13 IÅ¡ aptariamų teisės normų seka, kad po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje už kiÅ¡envagystę įstatymų leidėjas numatė naujÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, taip pat sumažino laisvės atėmimo bausmės virÅ¡utinę ribÄ nuo 6 metų iki 4 metų. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Å¡iuo atveju po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK laikytinas Å¡velninančiu bausmę ir turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl yra pagrindas M. L. nusikalstamÄ veikÄ perkvalifikuoti.

14 Perkvalifikavus M. L. nusikalstamÄ veikÄ spręstinas naujos bausmės nustatymo klausimas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendyje pripažino esant M. L. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Teismas nuosprendyje konstatavo, kad M. L. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , kuris baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia; M. L. anksčiau teistas 8 kartus, ankstesni teistumai rodo, jog jis iÅ¡vadų dėl savo nusikalstamo elgesio nedaro ir toliau nepaiso visuomenėje priimtų elgesio normų, nelinkęs taisytis, baustas administracine tvarka, į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ per 5 metų laikotarpį nesikreipė, nuo 2002 m. rugsėjo 26 d. iki 2002 m. spalio 16 d. gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, jam diagnozuotas socializuotas elgesio sutrikimas;

M. L. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Parinkdamas bausmės rūšį teismas atsižvelgė į tai, kad M. L. nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei padarė bÅ«damas teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , kas leido pagrįstai manyti, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė, yra nulemta susiformavusių neigiamų vertybinių nuostatų, o anksčiau paskirtos bausmės nepadarė poveikio M. L. elgesiui. Teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti tik paskiriant laisvės atėmimo bausmę kaltinamajam.

IÅ¡ aptariamo nuosprendžio taip pat matyti, kad teismas M. L. skyrė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Å is bausmės dydis yra ženkliai mažesnis už nusikalstamos veikos metu galiojusios BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Perkvalifikavus M. L. nusikalstamÄ veikÄ paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė taip pat bÅ«tų mažesnė nei galiojančios BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad perkvalifikavus M. L. veikÄ , nėra pagrindo nustatyti Å¡velnesnę bausmę nei paskirta pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismo paskirta bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis yra proporcingi padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui ir M. L. asmenybei.

Dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu

15 Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu nuteistas (be kitų) už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje padarymÄ . 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu įstatymu Å¡ie BK straipsniai buvo pakeisti, todėl yra pagrindas peržiÅ«rėti minėtÄ nuosprendį Å¡ioje dalyje. BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktas, BK 214 straipsnio 1 dalis, BK 215 straipsnio 1 dalis, BK 187 straipsnio 1 dalis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu įstatymu keičiami nebuvo, todėl nėra pagrindo peržiÅ«rėti nuosprendžio dalyje dėl Å¡ių veikų padarymo.

16 Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį M. L. buvo nuteistas už tai, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su A. B., nuo 2015 m. liepos 16 d. iki 2015 m. liepos 21 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, sugadindami užrakinto buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio P. P., dvejų durų spynas ir taip į jį įsibrovę, pagrobė pastarajam priklausančius daiktus (detaliai išvardijami nuosprendyje), kurių bendra vertė yra 12 920 Eur.

17 Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalyje buvo numatyta, kad tas, kas <...> pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , <...> baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų.

18 Atsakomybė už svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibrovus į patalpÄ po 2023 m. birželio 1 d. yra nustatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, kurioje numatyta, kad tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , <...> baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų.

19 IÅ¡ aptartų teisės normų matyti, kad M. L. padarytos veikos nusikalstamumas panaikintas nebuvo. Už Å¡ios veikos padarymÄ skirtinos bausmės taip pat nebuvo suÅ¡velnintos, o po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK kitokiu bÅ«du M. L. teisinės padėties nepalengvina. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK Å¡ioje dalyje grįžtamosios galios neturi ir nėra pagrindo perkvalifikuoti M. L. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ar nustatyti naujÄ bausmę.

20 Pagal BK 180 straipsnio 2 dalį M. L. nuteistas už tai, kad 2015 m. liepos 22 d., apie 02.00 val., iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų – turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ , I. A. K. priklausantį turtÄ , peiliu atidaręs jos buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, ir įsibrovęs į butÄ , tyčia ant kaklo užnėręs dirÅ¾Ä suspaudė nukentėjusiajai kaklÄ kilpa, padarydamas viengubÄ horizontaliÄ atvirÄ stranguliacinę vagÄ kaklo vidurinio trečdalio odoje, dėl ko nuo uždusimo suspaudus kaklÄ kilpa nukentėjusioji mirė, po ko tęsdamas savo iÅ¡ anksto suplanuotus nusikalstamus veiksmus, iÅ¡ I. A. K. pagrobė daiktus (detaliai iÅ¡vardijami nuosprendyje), kurių bendra vertė yra 410 Eur, tokiu bÅ«du tyčia dėl savanaudiÅ¡kų paskatų nužudė I. A. K. bei plėšimo bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ .

21 Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 180 straipsnio 2 dalyje buvo numatyta, kad tas, apiplėšė įsibrovęs į patalpÄ arba panaudojęs neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , peilį ar kitÄ specialiai žmogui sužaloti pritaikytÄ daiktÄ , baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų.

22 Å iuo metu galiojančio BK 180 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, apiplėšė įsibrovęs į patalpÄ arba panaudojęs neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ ar kitÄ daiktÄ , kuriuo galima žmogų žaloti, arba apiplėšė pagrobdamas didelės vertės svetimÄ turtÄ , baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų.

23 IÅ¡ aptartų teisės normų matyti, kad M. L. padarytos veikos nusikalstamumas panaikintas nebuvo. Už Å¡ios veikos padarymÄ skirtina bausmė taip pat nebuvo suÅ¡velninta, o po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK kitokiu bÅ«du M. L. teisinės padėties nepalengvina. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK Å¡ioje dalyje grįžtamosios galios neturi ir nėra pagrindo perkvalifikuoti M. L. nusikalstamos veikos ar nustatyti naujÄ bausmę.

24 Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį M. L. nuteistas už tai, kad jis 2015 m. liepos 22 d. 02.27 val., neteisėtai inicijuodamas finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone - AB S bankui priklausančia ir I. A. K. vardu iÅ¡duota mokėjimo kortele „Debit MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), pasikėsino savo naudai įgyti svetimÄ , nukentėjusiajai I. A. K. priklausantį didelės vertės turtÄ , o bÅ«tent 02:27:35 val. įdėdamas Å¡iÄ mokėjimo kortelę į AB S bankas priklausantį bankomatÄ , adresu Sodų g. 22, Vilniuje, bei surinkdamas PIN kodÄ , pasikėsino savo naudai įgyti 11 220,41 Eur vertės turtÄ , tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes surinko klaidingÄ PIN kodÄ .

25 BK 182 straipsnio 1 dalis, už kurioje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ yra nuteistas M. L., po 2023 m. birželio 1 d. iÅ¡liko nepakitusi. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK Å¡ioje dalyje grįžtamosios galios neturi ir nėra pagrindo perkvalifikuoti M. L. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ar nustatyti naujÄ bausmę.

26 Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį M. L. buvo nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su A. B., nuo 2015 m. liepos 16 d. iki 2015 m. liepos 21 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdami tikslÄ apvogti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį P. P., sugadino dvejų durų spynas, kurių bendra vertė 80 eurų, 30 eurų miegamojo kambario rankenėlę, 300 eurų vertės slenkstį, viso turo už 410 eurų.

27 BK 187 straipsnio 1 dalis, už kurioje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ yra nuteistas M. L., po 2023 m. birželio 1 d. iÅ¡liko nepakitusi. Tačiau 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymu buvo papildytas Å¡ioje dalyje aktualus BK 190 straipsnis, kurio 2 dalyje nurodyta, jog Å¡iame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumÄ virÅ¡ijanti, bet 400 MGL dydžio sumos nevirÅ¡ijanti žala. Å iame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis virÅ¡ija 400 MGL dydžio sumÄ .

28 Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta, kad Å¡iame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

29 Iš šių teisės normų analizės seka, kad iki BK pakeitimo baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kildavo kai sunaikino ar sugadino svetimo turto vertė viršydavo 5 MGL t. y. 188,3 Eur (37,66 Eur (MGL dydis iki 2018 m. sausio 1 d.) x 5). Šiuo metu baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kyla, jeigu sunaikinto ar sugadinto turto vertė viršija 10 MGL, t. y. 376,6 Eur (37,66 Eur x 10). Teisėjų kolegija pažymi, kad teismų praktikoje yra išaiškinta, jog MGL yra ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių, tai jo nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai. Sprendžiant dėl turto ar turtinės teisės vertės atsižvelgiama į MGL dydį, kuris galiojo veikos padarymo metu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teismų praktikos turto pasisavinimo ir turto iššvaistymo baudžiamosiose bylose apžvalga, Teismų praktika Nr. 42).

30 IÅ¡ aptartų aplinkybių matyti, kad M. L. sunaikinto ar sugadinto turto vertė virÅ¡ija 10 MGL (376,6 Eur) ir po 2023 m. birželio 1 d. BK pakeitimų sukelia baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Kaip minėta, po 2023 m. birželio 1 d. BK 187 straipsnio 1 dalis iÅ¡liko nepakitusi, todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK Å¡ioje dalyje grįžtamosios galios neturi ir nėra pagrindo perkvalifikuoti M. L. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ar nustatyti naujÄ bausmę.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžio

31 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį M. L. buvo nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su A. B. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jie, 2015 m. birželio 25 d., apie 01.30 val., (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, bendrais veiksmais iÅ¡ lauko kavinės „C“ pagrobė UAB „M“ priklausančias 21 kėdę, kurios vienos vertė 51,90 Eur, visų – 1089,9 Eur, keturis stalus, kurio vieno vertė 82,02 Eur, keturių – 328,08 Eur, viso pagrobė UAB „M“ turto 1417,98 Eur sumai.

32 BK 178 straipsnio 1 dalis, už kurioje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ yra nuteistas M. L., po 2023 m. birželio 1 d. iÅ¡liko nepakitusi. Tačiau 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymu buvo pakeistas Å¡ioje dalyje aktualus BK 190 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodyta, jog Å¡iame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 900 MGL dydžio sumÄ , didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 400 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 10 MGL dydžio sumos.

33 Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta, kad Å¡iame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

34 Iš šių teisės normų analizės seka, kad iki BK pakeitimo baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kildavo kai pagrobto turto vertė viršydavo 5 MGL t. y. 188,3 Eur (37,66 Eur (MGL dydis iki 2018 m. sausio 1 d.) x 5). Šiuo metu baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla, jeigu pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, t. y. 376,6 Eur (37,66 Eur x 10).

35 IÅ¡ aptartų aplinkybių matyti, kad M. L. pagrobto turto vertė virÅ¡ija 10 MGL (376,6 Eur) ir po 2023 m. birželio 1 d. BK pakeitimų sukelia baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Kaip minėta, po 2023 m. birželio 1 d. BK 178 straipsnio 1 dalis iÅ¡liko nepakitusi, todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK Å¡ioje dalyje grįžtamosios galios neturi ir nėra pagrindo perkvalifikuoti M. L. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ar nustatyti naujÄ bausmę.

36 Atsižvelgiant į visas pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nuteistojo praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies. M. L. padaryta nusikalstama veika, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija), perkvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), už Å¡iÄ veikÄ paskirta bausmė paliekama nepakeista. Taip pat nėra pagrindo keisti galutinės subendrintos M. L. paskirtos bausmės.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 4, 5 dalimis, 364 straipsnio 1, 3 dalimis,

n u t a r i a :

M. L. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Nuteistojo M. L. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu kvalifikuotÄ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija), perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtos bausmės nekeisti, naujos subendrintos bausmės nenustatyti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.

Teisėjai Ugnė Gailiūnienė

Daiva Kazlauskienė

Darius Pranka