c83077df-cba5-4515-bbce-74850c8479fa · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-3003-902/2013Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02470-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.; 52.3.(S) (S)                          PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2013m. spalio 29 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. N.,suinteresuotam asmeniui automobilio savininkui V. S.,išnagrinėjo T.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :     T. N. 2013-10-07 02.35 val. Panevėžyje, KnaudiÅ¡kių g., ties namu Nr. 52, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1.80 promilių – vidutinis girtumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti, kuri jam atimta.

Pažeidimas padarytas pakartotinai, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 126 str. 4 d. T. N. taip pat nepateikė patikrinimui transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentų, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo. Tokiais savo veiksmais T. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 1302 str., 1241 str. 7 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. N. teisme patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, pripažino, kad protokole nurodytu laiku ir vietoje automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo bÅ«damas neblaivus (vidutinio girtumo laipsnio) ir neturėdamas teisės vairuoti, kuri jam buvo atimta. Teigė, jog tada automobilį tik norėjo perstatyti prie kitos namo laiptinės ir draugÄ (automobilio savininko sÅ«nų (duomenys neskelbtini)), kuris tada miegojo neblaivus tame automobilyje, parvesti namo.

Nurodė, jog automobilio rakteliai buvo automobilyje, po magnetola, automobilyje buvo ir jo dokumentai.Bylos nagrinėjimo metu suinteresuotas asmuo V. S. paaiškino, kad jis yra automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, tačiau šiuo automobiliu be jo, naudojasi ir jo sūnus (duomenys neskelbtini), todėl jam (sūnui) yra perdavęs automobilio raktelius ir dokumentus. Teigė, jog apie 2013-10-07 02.35 val. įvykį, kurio metu T. N. neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo jam priklausantį automobilį VW Passat, jis nieko nežino, tik žino, jog 2013-10-07d. jo sūnus (duomenys neskelbtini), su kuriuo kartu gyvena, šventė gimtadienį.

Prašė nekonfiskuoti automobilio.Be T. N. paaiÅ¡kinimo teisme, kuriuo jis sutiko su padarytu pažeidimu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta ir byloje surinkta medžiaga: 2013-10-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-3031758-13 (b.l. 1-2); pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 3-6); policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 8,9); asmens blaivumo testu (b.l. 10); praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 11); transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir perdavimo - priėmimo aktais (b.l. 12,13), 2013-10-07 daikto paėmimo protokolu (b.l. 14);

T. N. 2013-10-07 paaiškinimu (b.l.

15) bei kitais byloje esančiais įrodymais. Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas T. N. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus (vidutinio girtumo laipsnio), ir neturėdamas teisės vairuoti, kuri jam atimta iki 2014-11-08, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ , kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1302 straipsnio sudėtį.

T. N. taip pat nepateikė patikrinimui transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentų, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, todėl jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 7 d. Jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡ias įstatymo normas suraÅ¡ytas pagrįstai, todėl T. N. baustinas už Å¡iuos pažeidimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamo T. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad metų bėgyje padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas T. N. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į asmenybę – teistas, administracinio teisės pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į tai, kad taip pat yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į konkrečias bylos aplinkybes – jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, todėl esant Å¡ioms iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti T.

N. paskyrus ATPK 1302 str. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ , vidutinės sankcijoje numatytos trukmės, su transporto priemonės - automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, o už ATPK 1241 str. 7 d. numatytÄ pažeidimÄ skiriant vidutinio dydžio baudÄ . Paskirtos nuobaudos subendrintinos (ATPK 33 str.).Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, LR ATPK 130² str. sankcijoje Å¡i nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda.

LR ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo LR ATPK 130² str. straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso.Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas 2012-09-25 nutarime konstatavo, kad sprendžiant automobilio konfiskavimo klausimÄ pagal LR ATPK 130² str. privalu vadovautis prieÅ¡ tai buvusio Konstitucinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, dėl kontrabandos įrankio (automobilio) konfiskavimo.

Nurodoma, kad turto savininkas, perduodamas valdyti ar naudoti turtÄ kitiems asmenims, visuomet tam tikru mastu rizikuoja, nes jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika; kadangi savininkas pagal sutartį (įgaliojimo, panaudos, nuomos ir pan.) turtÄ perdavė kitam asmeniui, o Å¡is, darydamas administracinį teisės pažeidimÄ â€“ kontrabandÄ , jį prarado, savininko teisė iÅ¡reikalauti daiktÄ iÅ¡ sÄ Å¾iningo įgijėjo (valstybės) yra ribojama; tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo kontrabandos įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, todėl savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra, tačiau jis gali reikalauti iÅ¡ tokį teisės pažeidimÄ padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalÄ ; toks teisinių santykių sureguliavimas ginčijamu įstatymu yra skirtas teisės pažeidėjo atsakomybei už savo veiksmus sugriežtinti ir negali bÅ«ti vertinamas kaip trečiųjų asmenų nubaudimas.Byloje esančiais duomenimis nenustatyta, kad transporto priemonė bÅ«tų buvusi neteisėtai užvaldyta iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis, prieÅ¡ savininko valiÄ , todėl automobilis VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas. Automobilio savininkas V. S. teisme paaiškino, kad jis leidęs automobiliu naudotis sūnui (duomenys neskelbtini), bei nurodė, jog 2013-10-07d. jo sūnus šventė gimtadienį. Todėl teismo nuomone, V. S. nebuvo pakankamai atidus ir rūpestingas automobilį patikėdamas sūnui (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) d. pastarajam švenčiant gimtadienį, kurio metu buvo vartojamas alkoholis, kad šis tuo metu neperduotų automobilio kitam asmeniui, šiuo atveju neturinčiam teisės vairuoti ir neblaiviam T.

N.Pažymėtina, kad LR ATPK 26 str. 1 d. numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo LR ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl ko savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra. Nepaisant to, jis gali reikalauti iÅ¡ tokį teisės pažeidimÄ padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalį, paskirti 30 Lt baudÄ .- už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį, paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkias) paras administracinio areÅ¡to, konfiskuojant automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, T. N. už Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d., 1302 str. pažeidimus galutinai paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkias) paras administracinio areÅ¡to, konfiskuojant automobilį VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti nuo T. N. sulaikymo vykdant šį nutarimÄ dienos. Administracinio areÅ¡to vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                       Ingrida Kirsnytė