c82dcdde-3432-4a00-8124-e4fb5c3fd9a5 · Å iaulių apygardos teismas

Atskirasis skundas tenkintinas                                                                                                     Pranešeja L. Tupiene                                                                              Civiline byla Nr. 2S-95-40/2010Teiseja L.

Borkovskiene                                                                 Procesinio sprendimo kategorija (S) 122.1.;122.3.                                                    ŠIAULIU APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Šiauliai, 2010 m. sausio 25 d. Šiauliu apygardos teismo civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes ir pranešejos Liudvikos Tupienes, kolegijos teiseju Laisves Aleknavicienes, Danutes Burbulienes, teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo pareiškejo Lindorff Oy atskiraji skunda del Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 9 d. nutarties.

Teiseju kolegija, išnagrinejusi byla, n u s t a t e : Pareiškejas Lindorff Oy kreipesi i Kelmes rajono apylinkes teisma su prašymu del paveldejimo proceduru taikymo. Praše patvirtinti 3416,16 Lt dydžio turtini reikalavima mirusio palikejo V. L. ipediniams.Kelmes rajono apylinkes teismas 2009 m. spalio 16 d. nutartimi atsisake priimti pareiškejo Lindorff Oy prašyma del paveldejimo proceduru taikymo. Pareiškejas Lindorff Oy pateike atskiraji skunda del Kelmes rajono apylinkes teismas 2009 m. spalio 16 d. nutarties.Kelmes rajono apylinkes teismas 2009 m. lapkricio 9 d. nutartimi atsisake priimti pareiškejo Lindorff Oy atskiraji skunda del 2009 m. spalio 16 d. nutarties ir gražino ji padavusiam asmeniui.Nurode, jog LR CPK 335 str. numatyta, jeigu teismo nutartis priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali buti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo iteikimo dienos.

Pažymejo, kad paduodamas atskiraji skunda del pirmosios instancijos teismo nutarties, priimtos rašytinio proceso tvarka, apeliantas (pareiškejas) privalo pateikti teismui duomenis, patvirtinancius, kada jis gavo skundžiamos nutarties nuoraša (voka, kuriame gauta nutartis, imones gaunamu raštu registracijos žurnalo išraša ir kt.). Nustate, kad iš pašto istaigos spaudo ant voko matyti, kad atskirasis skundas teismui yra išsiustas 2009 m. spalio 30 d., t. y. po 14 dienu, o iš atskirojo skundo pateiktu dokumentu neaišku, ar pareiškejo skundas yra paduotas nepraleidus istatymu nustatyto termino.

Pareiškejui nepateikus 2009 m. spalio 16 d. nutarties gavimo data patvirtinanciu irodymu, teismas konstatavo, jog yra praleistas atskirojo skundo padavimo terminas, todel skunda atsisake priimti ir ji gražino padavusiam asmeniui (LR CPK 315 str. 2 d. 1 p.). Atskiruoju skundu pareiškejas Lindorff Oy prašo panaikinti Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 9 d. nutarti ir išspresti klausima iš esmes.Nurodo, jog teismas netinkamai taike procesines teises normas, todel nepagristai atsisake priimti apelianto atskiraji skunda.

LR CPK 124 str. 4 d. numatyta, jog apie pranešimu ir kitu procesiniu dokumentu adresatui iteikima pašto darbuotojai, antstoliai, ar kurjeriai pažymi atitinkamuose knygose, nurodydami adresata, procesinio dokumento iteikimo data, procesini dokumenta priemusi asmeni ir kt. Iš minetos istatymo nuostatos matyti, kad duomenys apie 2009 m. spalio 16 d. nutarties iteikima yra užregistruoti procesini dokumenta iteikusio asmens, todel teismas klaidingai nurode, jog tokius duomenis pateikti yra apelianto pareiga. Teismas nustates, kad nera duomenu apie skundžiamo procesinio dokumento iteikima, privalejo nustatyti apeliantui termina atskirojo skundo trukumams pašalinti (LR CPK 316 str. 1 d., 338 str.).

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuciu sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindu patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacines instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisetuma ir pagristuma apskustoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus istatyme numatytas išimtis. Absoliuciu skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindu apeliacines instancijos teismas nenustate (LR CPK 329 str., 338 str.).Bylos duomenimis nustatyta, jog Kelmes rajono apylinkes teisme 2009 m. lapkricio 6 d. buvo gautas pareiškejo Lindorff Oy atskirasis skundas del Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m. spalio 16 d. nutarties (b.l. 12-14), kuri buvo priimta rašytinio proceso tvarka, todel terminas atskirajam skundui paduoti yra septynios dienos nuo nutarties nuorašo iteikimo dienos (LR CPK 335 str.).

Pirmosios instancijos teismas nustate ir apeliantas to negincija, kad atskirasis skundas del Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m. spalio 16 d. nutarties pareiškejo išsiustas tik 2009 m. spalio 30 d., t.y. po 14 dienu nuo nutarties priemimo dienos. Pateikdamas atskiraji skunda apeliantas nepraše atnaujinti termino atskirajam skundui paduoti, taip pat nepateike ir irodymu, kuriais remiantis butu galima nustatyti, kada apeliantas gavo Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m. spalio 16 d. nutarti, bei nuo kada tuomet butu skaiciuojamas terminas atskirajam skundui paduoti.

Apeliantui minetu irodymu nepateikus, pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisake priimti atskiraji skunda ir ji gražino padavusiam asmeniui, netaikydamas LR CPK 316 str. nuostatu, reglamentuojanciu apeliacinio (atskirojo) skundo trukumu šalinima.    Pažymetina, kad atskirasis skundas, kaip procesinis dokumentas, yra butina apeliacinio proceso prielaida, kuriuo ne tik inicijuojamas apeliacinis procesas, bet ir nustatomos bylos apeliacinio nagrinejimo ribos. Bylos proceso dalyviu pateiktas procesinis dokumentas turi buti priimamas bei atliekami su tuo susije teismo procesiniai veiksmai, jeigu tokio dokumento trukumai yra tik formalus ir nedarantys esmines itakos procesinio dokumento galiojimui pagal turini ir forma.

Tuo tarpu procesiniai dokumentai, iskaitant atskiruosius skundus, turi buti perduotini trukumams pašalinti, kai tie trukumai yra esminiai, trukdantys tinkamai pradeti ir atlikti su šiu dokumentu priemimu susijusius istatyme numatytus procesinius veiksmus, šiuo konkreciu atveju pradeti apeliacini procesa del pirmosios instancijos teismo nutarties.Trukumu šalinimo instituto taikymas ir teismo pareiga patikrinti, ar galima atskirojo skundo pagrindu inicijuoti apeliacini procesa, turi buti derinami su kitais civilineje teiseje ir civiliniame procese itvirtintais koncentruotumo, ekonomiškumo, bendradarbiavimo, teisingumo, protingumo ir sažiningumo principais, kurie reikalauja, kad teises normos butu taikomos atsižvelgiant i ju tikslus ir paskirti.

Nagrinejamu atveju, teismui nenustacius termino atskirojo skundo trukumams pašalinti, o atskiraji skunda atsisakius priimti, mineti teises principai buvo pažeisti, užkertant kelia pareiškejui pasinaudoti apeliacijos teise.Apeliacines instancijos teiseju kolegija nesutinka su atskirojo skundo argumentais dalyje, jog pareiškejas, remiantis LR CPK 124 str. 4 d. nuostatomis, neprivalejo pateikti irodymu apie 2009 m. spalio 16 d. nutarties iteikima.LR CPK 124 str. skiria dvi byloje dalyvaujantiems asmenims iteikiamu dokumentu rušis – procesinius dokumentus, kurie turi buti iteikiami adresatui asmeniškai ir kitus.

Asmeninis procesiniu dokumentu iteikimas reiškia, kad jie iteikiami adresatui pasirašytinai, t.y. jam pasirašant teisingumo ministro patvirtintoje pažymoje, ir dalis tos pažymos grižta i byla, tuomet teismas turi rašytini irodyma, nuo kuriame nurodytos datos, esant pagrindui, gali buti pradetas skaiciuoti terminas tam tikriems procesiniams dalyvaujanciu byloje asmenu veiksmams atlikti. LR CPK 124 str. 1 d. pateikiamas procesiniu dokumentu, kuriuos butina iteikti adresatui asmeniškai, sarašas: tai šaukimas, ieškinys, atsiliepimas i ieškini, dublikas, pareiškimas, skundas.

Tuo tarpu procesinius dokumentus, t.y. tuos, kurie neturi buti iteikiami pasirašytinai, šiuo konkreciu atveju Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m. spalio 16 d. nutarti, teismas tiesiog išsiuncia adresatui jo nurodytu adresu be teisingumo ministro patvirtintos pažymos (LR CPK 124 str. 4 d.). Todel teismui pažymos dalis apie iteikima negrižta, o dalyvaujanciam byloje asmeniui tenka pareiga, esant butinumui, pateikti irodymus, kada jis gavo teismo siusta procesini dokumenta.  Del išdestyto, Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 9 d. nutartis panaikintina ir pareiškejo Lindorff Oy atskirojo skundo del Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m spalio 16 d. nutarties priemimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo.

              Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu, n u t a r i a :  Panaikinti Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 9 d. nutarti ir pareiÅ¡kejo Lindorff Oy atskirojo skundo del Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m spalio 16 d. nutarties priemimo klausima perduoti pirmosios instancijos teismui nagrineti iÅ¡ naujo. Kolegijos  pirmininke                                                                                           Liudvika Tupiene Teisejai                                                                                                                     Laisve Aleknaviciene Danute Burbuliene                                                                               Â