c82dc280-bccc-4e9f-a7ce-0739dfb10f4b · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-2350-713/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-19271-2010-3) (S) Procesinių sprendimų kategorija:117.2; 119.12. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m.sausio 3 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, turinti savo žinioje civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. P. skundÄ dėl antstolės veiksmų,          n u s t a t ė :          PareiÅ¡kėjas R. P. 2010-11-19 kreipėsi į teismÄ skundu dėl antstolio veiksmų. Skundo priėmimo stadijoje teismas nustatė, kad jis yra neaiÅ¡kus ir neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų. Dėl Å¡ios priežasties Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 22 d. priėmė nutartį, kuria pareiÅ¡kėjui R. P. nustatė 7 (septynių) dienų terminÄ nuo nutarties įteikimo dienos paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus. Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjas per nustatytÄ procesinį terminÄ turi:

1) tinkamai suformuluoti procesinio dokumento pobÅ«dį ir dalykÄ , konkretizuojant skundžiamus antstolio veiksmus ar priimtus patvarkymus;tinkamai suformuluoti skundo pagrindÄ , iÅ¡samiai atskleidžiant visas faktines aplinkybes, kurios, pareiÅ¡kėjo nuomone, patvirtina skundžiamų antstolio veiksmų neteisėtumÄ ;pateikti skundo faktinį pagrindÄ patvirtinančius įrodymus; nurodyti, kada pareiÅ¡kėjas sužinojo apie skundžiamus antstolio veiksmus ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus;nurodyti antstolį, kurio veiksmus jis skundžia, t.y. visus dalyvaujančius byloje asmenis, jų procesinę padėtį, vardÄ , pavardę, asmens kodÄ (jei jis yra žinomas), gyvenamÄ jÄ vietÄ ;pateikti tiek skundo ir jo priedų nuorašų, kiek yra dalyvaujančių byloje asmenų.Toje pačioje nutartyje teismas iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, kad nustatytu terminu nepaÅ¡alinus visų skundo trÅ«kumų, skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui. 2010-12-03 pareiÅ¡kimu R.

P. prašė pratęsti terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, kadangi tuo metu jis sirgo. Teismas 2010-12-03 nutartimi pratęsė terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti 10 (deÅ¡imčiai) dienų. Ta pačia nutartimi dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kino, kad nustatytu terminu nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, skundas bus laikomas nepaduotu ir gražintas pareiÅ¡kėjui. 2010-12-22 pareiÅ¡kėjas teismui pateikė du 2010-12-16 nurodymus pervesti įmokėtus pinigus: 1280,00 Lt į P. J. sÄ skaitÄ ir 28,00 Lt į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ .

Teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas R. P. nepaÅ¡alino nei vieno iÅ¡ Kauno m. apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nutartyje nustatytų trÅ«kumų, kadangi 2010 m. gruodžio 28 d. teisme gautame pareiÅ¡kėjo R. P. pareiÅ¡kime tik nurodoma, kad jis serga ir negali atlikti veiksmų, todėl antstolė nuėmė pinigus nuo pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos, praÅ¡o iÅ¡siaiÅ¡kinti kas antstolei suteikė tokiÄ galiÄ . Teismas pažymi, kad savalaikis ir tinkamas trÅ«kumų Å¡alinimas yra procesinė pareiga, kurios neįvykdymas pareiÅ¡kėjui sukelia neigiamas pasekmes – skundas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas R.

P. nepaÅ¡alino Kauno m. apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nutartyje nustatytų trÅ«kumų, kurie yra esminiai ir kurių nepaÅ¡alinus teismui nėra galimybių net tinkamai iÅ¡spręsti skundo priėmimo klausimo, todėl skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).Teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjas turi atsižvelgti į tai, jog kreipimasis į teismÄ turi atitikti įstatymui, jo nustatytai tvarkai, o tam kaip taisyklė reikia teisinių žinių, todėl teismas siÅ«lo pareiÅ¡kėjui dėl teisinės pagalbos kreiptis į advokatÄ , o neturint tam lėšų ir esant sunkiai turtinei padėčiai – į Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ (Kaune, Kęstučio g. 21).Kauno miesto apylinkės teisme 2010 m. gruodžio 22 d. gautame pareiÅ¡kime R.

P. nurodo, kad jis sumokėjo pinigus ir antstoliui neskolingas. Teismas, susipažinęs su pareiÅ¡kimu, iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatė, kad Kauno apygardos teismo civilinių bylų kolegija 2010-11-03 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2A-841-324/2010 pakeitė Kauno m. apylinkės teismo 2010-02-04 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-635-528/2010, ir, priteisė trečiajam asmeniui P. J. iÅ¡ R. P. 1280,00 Lt advokato pagalbos iÅ¡laidų, o valstybei – 28,80 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.

Vykdomasis raÅ¡tas vykdymui buvo perduotas antstolės J. Ž. kontorai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kina, kad dėl Kauno m. apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 12 d. vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-635-528/2010 jis turi teisę kreiptis į vykdymo veiksmus atliekančiÄ J. Ž. kontorÄ (duomenys neskelbtini). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3, 5 dalimis           n u t a r i a :PareiÅ¡kėjo R. P. skundÄ dėl antstolio veiksmų civilinėje byloje Nr. 2-2350/2010, laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

PasiÅ«lyti pareiÅ¡kėjui dėl teisinės pagalbos kreiptis į advokatÄ , o neturint jam lėšų ir esant sunkiai turtinei padėčiai – į Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ (Kaune, Kęstučio g. 21).IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad dėl Kauno m. apylinkės teismo Kauno m. apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 12 d. vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-635-528/2010 vykdymo jis turi teisę kreiptis į vykdymo veiksmus atliekančiÄ J. Ž. kontorÄ (duomenys neskelbtini).                   Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Vidutė Liubševičiūtė