c82d069a-232b-415b-8357-eb9784ba80e5 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr

                                                                                                           Â

Byla Nr. 1N-4/2011

                    Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                       Â

                  2.12.4

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 5 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Ražinskaitės (pranešėjos), teisėjų: Aloyzo Kruopio, Lino Šiukštos,

sekretoriaujant Agatai Minkel, Â

dalyvaujant prokurorei Dainorai Miliūtei,

kaltinamajam

A. E.,

gynėjui Stasiui Karveliui,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo A. E. skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio

20 d. nutarties, kuria laikinai apribota nuosavybės teisė į A.

E. priklausantį turtÄ .

Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundui nagrinėti pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė :

                                                                Â

A. E. Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamas tuo, kad iki 2006 m. rugsėjo mėnesio (duomenys neskelbtini) mieste R. L.,

K. Č., D. B. organizavus Å¡aunamaisiais ginklais ginkluotÄ nusikalstamÄ susivienijimÄ , siekiant daryti sunkius ir labai sunkius nusikaltimus – neteisėtai disponuoti Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis bei vykdyti jų kontrabandÄ iÅ¡ Lietuvos į Jungtinę Karalystę, taip pat neteisėtai disponuoti labai dideliais kiekiais narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turint tikslÄ jas platinti, jis laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo mėnesio iki 2007 m. rugpjūčio mėnesio įsitraukė į Å¡io nusikalstamo susivienijimo veiklÄ ir joje dalyvavo iki 2008 m. kovo 7 d., vykdydamas nurodymus, parinkdamas ir verbuodamas vairuotojus bei vykdydamas kitas užduotis, kartu su bendrininkais dalyvavo darant konkrečius sunkius nusikaltimus – neteisėtÄ disponavimÄ Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis bei jų kontrabandÄ .

A. E. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK)

249 straipsnio 2 dalyje; 25 straipsnio 4 dalyje ir 253 straipsnio 2 dalyje; 25 straipsnio 4 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje; 25 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, siekdama užtikrinti byloje galimÄ turto konfiskavimÄ , 2010 m. gruodžio 20 d. nutartimi laikinai – iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme – apribojo nuosavybės teisę į A. E. priklausantį butÄ (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. E., nesutikdamas su Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 20 d. nutartimi, praÅ¡o jÄ panaikinti. Skunde nurodo teismÄ neatsižvelgus, jog butas įgytas 1993 m., jame gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruoja žmona ir mažametis vaikas. Tai patvirtina, kad Å¡is turtas neturi jokio ryÅ¡io su nusikaltimais, kuriais jis kaltinamas. Be to, teismas apribojo turtÄ neribotam laikui, kol baigsis teismo procesas, tuo pažeidžiamos jo teisės.

Teismo posėdyje kaltinamasis praÅ¡o skundÄ tenkinti, prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti.

Kaltinamojo A. E. skundas atmetamas.

Atkreipiamas dėmesys, kad kaltinamojo skundus dėl to paties turto, į kurį teismo nutartimis buvo laikinai apribota nuosavybės teisė, Lietuvos apeliacinis teismas jau nagrinėjo 2010 m. gegužės 21 d., 2010 m. rugsėjo 16 d. ir priėmė nutartis, kuriomis kaltinamojo skundus atmetė. Atsižvelgiant į tai, kad minėtose nutartyse iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kinti procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo – taikymo teisiniai argumentai, jie nekartojami nagrinėjant aptariamÄ kaltinamojo skundÄ .

AukÅ¡tesnysis teismas dar kartÄ akcentuoja, kad

laikinas nuosavybės teisės apribojimas, numatytas BPK 151 straipsnyje, yra procesinė prievartos priemonė, skiriama

esant vienam iÅ¡ dviejų pagrindų, t. y., kai procese turi bÅ«ti užtikrintas civilinis ieÅ¡kinys arba galimas turto konfiskavimas. Å ioje byloje kaltinamajam A. E. laikinas nuosavybės teisės apribojimas paskirtas, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ . Jeigu bÅ«tų įrodyta kaltinamojo A. E. kaltė, bus sÄ lygos taikyti BK 72 straipsnio nuostatas dėl turto konfiskavimo.

Lietuvos apeliacinis teismas ankstesnėse nutartyse jau minėjo, kad paskirtai procesinės prievartos priemonei taikyti neturi reikšmės, jog turtas, į kurį laikinai apribota nuosavybės teisė, įgytas žymiai anksčiau,

negu inkriminuotos nusikalstamos veikos, kurias padaręs kaltinamas A. E. Šeimos narių deklaravimas savo gyvenamosios vietos bute

taip pat nėra kliÅ«tis laikinai apriboti kaltinamojo nuosavybės teisę į aptariamÄ turtÄ .

Nepagrįstas kaltinamojo skundo argumentas dėl jam taikomos procesinės prievartos priemonės termino pažeidimo.

BPK 151 straipsnio 6 dalis numato, kad, kai byla perduota į teismÄ , dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla.

Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad BPK

151 straipsnyje numatyti procesinės prievartos priemonės taikymo terminai galioja tik ikiteisminiam tyrimui, o vėliau teisminio bylos nagrinėjimo stadijoje šios procesinės prievartos priemonės taikymo trukmė neribojama. Konkrečių procesinės prievartos priemonės taikymo terminų baudžiamojo proceso įstatymas nenumato. Dėl to aukštesnysis teismas konstatuoja, kad, nustačius procesinės prievartos priemonės taikymo trukmę iki bylos išnagrinėjimo, jos paskyrimo tvarka nepažeista.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus daroma iÅ¡vada, jog skundžiama Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis, kuria kaltinamajam A. E. laikinai apribota nuosavybės teisė į jam priklausantį butÄ (duomenys neskelbtini), yra teisėta bei pagrįsta, todėl nėra teisinio pagrindo jos naikinti.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 442 straipsnio 1 dalies             1 punktu, n u t a r i a :

Kaltinamojo A. E. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 20 d. nutartį.Â

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos

pirmininkė                                                                                 Â

           Violeta Ražinskaitė

Teisėjai

                                                                                                                    Aloyzas Kruopys

                                                                                                                                 Linas Šiukšta