c82cc8b3-e3bd-45d2-9efe-ce69cd6089b8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.–7723-295/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07025-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjęs I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :I.

B., būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį (2015 m. sausio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas), nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios tinkamam vaiko auklėjimui, kadangi jos nepilnametis sūnus M. F. (M. F.), gimęs (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. vasario 2 d. piktybiškai nelanko Vilniaus „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos, be pateisinamos priežasties praleido 217 pamokų. 2015 m. balandžio 28 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1239 jam skirta minimali priežiÅ«ros priemonė – įpareigojimas mokytis pagal pagrindinio ugdymo programÄ , tačiau jis vis tiek mokyklos nelanko. I. B. neužtikrindama savo sÅ«naus teisės į mokslÄ , ko pasekoje jis daro įvairius teisėtvarkos pažeidimus bei nusikalstamas veikas, nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios nepilnamečio sÅ«naus M. F. (M. F.) interesams užtikrinti, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

I. B. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl, įvertinus tai, kad teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ byloje, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama I.

B. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Byloje esančiame I. B. paaiÅ¡kinime nurodyta, jog ji tinkamai prižiÅ«ri savo sÅ«nų, rÅ«pinasi juo, tačiau nėra jam autoritetas, todėl jis neklauso, neina į mokyklÄ , nenori mokytis, iÅ¡eina iÅ¡ namų (b.l. 29-30). M. F. (M. F.) paaiÅ¡kinime nurodyta, jog jis neturi tikslo eiti į mokyklÄ , jam neįdomu, todėl jis ir praleidinėja pamokas (b.l. 5-6). Vilniaus „Žaros“ gimnazijos praneÅ¡imo duomenimis, M. F. (M. F.) mokytis į Vilniaus „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijÄ atvyko 2015 m. vasario 2 d.

Nuo to laiko jis piktybiÅ¡kai nelanko gimnazijos. Nuo vasario 2 d. be pateisinamos priežasties praleido 217 pamokų. Vaiko motina yra informuota apie situacijÄ gimnazijoje, tačiau, anot jos, ji įtakos sÅ«nui neturi (b.l. 7). Nors I. B. teigia neturinti įtakos sÅ«naus auklėjimui, tačiau ji, kaip motina, privalo užtikrinti, kad sÅ«nus mokytųsi. Kadangi jos nepilnametis sÅ«nus be pateisinamos priežasties nelanko Vilniaus „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos, darytina iÅ¡vada, jog jo motina I. B. nepanaudoja savo, kaip motinos, valdžios tinkamam vaiko auklėjimui, neužtikrina jo ugdymo.

I. B. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, požymius, kadangi ji, bÅ«dama bausta už tėvų valdžios nepanaudojimÄ tinkamai vaiko priežiÅ«rai bei auklėjimui, ir turėdama pareigÄ tinkamai auklėti savo nepilnametį vaikÄ bei užtikrinti jo interesus, vėl nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios tinkamam vaiko auklėjimui bei ugdymui. Pažyma apie asmens baustumÄ patvirtina, jog I. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 20 d. nutarimu buvo bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį (b.l. 3).I.

B. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – nors teigia suprantanti, jog turi sunkumų auklėjant sÅ«nų, tačiau teismas nemato jos pastangų keisti susidariusiÄ padėtį, net kviečiama į teismÄ , vengia atvykti, pateisinamų priežasčių nenurodo, taip pat teismas atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamos I.

B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebÅ«vimÄ , todėl mano, kad I. B. tikslinga skirti ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ , artimesnę minimaliam jos dydžiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :I. B. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 20 € (dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                           (parašas)                                       Valdas Bugelevičius Nuorašas tikras:Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius