c82bbe2f-d99d-440b-8e3b-27dfd1b6c3e8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-929-843/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18832-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3; 2.12.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:R.

S. 2015 m. gruodžio 14 d., apie 11.30 val., vieÅ¡oje vietoje – S. Batoro g. 43A, Vilniuje, gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ sidrÄ â€žCento“, 7,5 % alkoholio tÅ«rio, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Taip jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Priėjus policijos pareigÅ«nams R. S. pradėjo agresyviai elgtis, ėmė keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , girdint aplinkiniams pavadino patrulį A.

N. „gaidžiu“, tuo įžeisdamas policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ . Taip jis padarė ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .  Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigÅ«nų A. N. ir E. M. 2015-12-14 tarnybiniais praneÅ¡imais; alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad R. S. 2015-12-14, 13.03 val. buvo nustatytas vidutinis 1,85 promilės girtumas; pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad R.

S. 2015-10-14 ir 2015-11-12 buvo baustas administracine tvarka už ATPK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus pažeidimus; paties R. S. paaiÅ¡kinimais, duotais suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo. Jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailėjosi. Nurodė, kad su draugais gėrė sidrÄ ir kai priėjo policijos pareigÅ«nai labai supyko. Kas buvo toliau neatsimena, nes buvo girtas. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – R. S. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, į nustatytÄ ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – R. S. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (ATPK 174 straipsnis), už kurį, pažymos apie baustumÄ duomenis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. S. – už kitų rÅ«Å¡ių pažeidimų padarymÄ nebaustas. Nors pažyma apie R. S. baustumÄ patvirtina, kad jam 2015-11-19 buvo suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu už važiavimÄ autobusu be bilieto, R. S. skirtÄ baudÄ sumokėjo 2015-11-19, todėl, vadovaujantis esama teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas Nr. N575-4446/2011), tokiu atveju nepripažįstama, kad asmuo buvo trauktas administracinėn atsakomybėn. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti R.

S. atžvilgiu ATPK 301 straipsnį nėra, jam skirtinos ATPK 178 straipsnio 3 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo R.

S. prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : R. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti: - pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį – 45 € baudÄ ;           - pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 90 € baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudÄ skirti - 90 € (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 15053932784. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                   Aušra Valinskienė