c827e9da-658d-42c2-873a-bf84f29a8d4e · c827e9da-658d-42c2-873a-bf84f29a8d4e · PanevÄÅ¾io apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

delspinigiÅ³, 6 proc. metiniÅ³ palÅ«kanÅ³ nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko Ä¯vykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas. NurodÄ,

Legislator headnote

AI generated

c827e9da-658d-42c2-873a-bf84f29a8d4e · PanevÄÅ¾io apygardos teismas: Atsakovas skolingas 26281,94 Lt. Pagal 2009 m. lapkriÄio 11 d. PVM sÄ skaitÄ â faktÅ«rÄ Nr. 067892, skolos suma 9 839,72 Lt, pagal 2009 m. lapkriÄio 12 d. PVM sÄ skaitÄ â faktÅ«rÄ Nr. 067926 skolos suma 16 442,22 Lt.

Full text

Pirmosios instancijos teismo

Pirmosios instancijos teismoÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

CivilinÄ byla Nr. 2S-137-280/2011

teisÄja Virginija SvirplienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Teisminio pr. Nr. 2-08-3-03600-2010-5Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija:

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

116.5.3;121.14;122.3;122.4

PANEVÄÅ½IO

APYGARDOS TEISMAS

nÂ U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS

VARDU

2011 m. vasario 3 d.

PanevÄÅ¾ys

Â PanevÄÅ¾io apygardos teismo CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija,

susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkÄs ir praneÅ¡Äjos Margaritos DzelzienÄs,

Â kolegijos teisÄjÅ³: Laimanto MisiÅ«no, LaimutÄs SankauskaitÄs,

Â vieÅ¡ame teismo

posÄdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal atsakovo

uÅ¾darosios akcinÄs bendrovÄs (toliau â UAB) âVeekoâ atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl PanevÄÅ¾io

miesto apylinkÄs teismo 2010 m. gruodÅ¾io 2 d. nutarties civilinÄje

byloje pagal ieÅ¡kovo uÅ¾darosios akcinÄs bendrovÄs (toliau-UAB) âSCA Packagingâ

ieÅ¡kinÄ¯ atsakovui UAB âVeekoâ dÄl skolos priteisimo ir Â

n u s t a t Ä:

Â

Â IeÅ¡kovo

atstovas praÅ¡Ä priteisti iÅ¡ atsakovo 26 281,94 Lt skolos, 9 336,10 Lt

delspinigiÅ³, 6 proc. metiniÅ³ palÅ«kanÅ³ nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo

teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko Ä¯vykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas. NurodÄ,

kad pagal 2009-10-27 sutartÄ¯ Nr. 458 ieÅ¡kovas atsakovui tiekÄ gofruoto kartono

produkcijÄ ir uÅ¾ jÄ buvo iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos, pagal kurias atsakovas neatsiskaitÄ.

Atsakovas skolingas 26281,94 Lt. Pagal 2009 m. lapkriÄio 11 d. PVM sÄ skaitÄ â faktÅ«rÄ Nr. 067892, skolos suma 9 839,72 Lt, pagal 2009 m. lapkriÄio 12 d. PVM sÄ skaitÄ â faktÅ«rÄ Nr. 067926 skolos suma 16 442,22 Lt.

PanevÄÅ¾io

miesto apylinkÄs teismas 2010 m. spalio 8 d. priÄmÄ sprendimÄ uÅ¾ akiÅ³ ir ieÅ¡kinÄ¯

patenkino. PriteisÄ Â iÅ¡ UAB âVeekoâ 26 281,94 Lt skolos, 9336,10 Lt

delspinigiÅ³, 6 % dydÅ¾io metiniÅ³ palÅ«kanÅ³ uÅ¾ priteistÄ sumÄ nuo 2010 m. geguÅ¾Äs 20 d. iki teismo sprendimo (per klaidÄ revoliucinÄje dalyje nurodÄ Ä¯sakymo) visiÅ¡ko

Ä¯vykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. NurodÄ, kad atsakovas UAB âVeekoâ buvo

informuotas apie ieÅ¡kovo reikalavimÄ priteisti iÅ¡ jo 26281,94 Lt skolÄ , 9336,10

Lt delspinigiÅ³, 6 procentÅ³ dydÅ¾io metines palÅ«kanas uÅ¾ priteistÄ sumÄ nuo bylos

iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko Ä¯vykdymo bei bylinÄjimosi

iÅ¡laidas. Pirmosios instancijos teismas atlikdamas formalÅ³ byloje esanÄiÅ³

Ä¯rodymÅ³ tyrimÄ padarÄ iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus byloje esanÄiÅ³ Ä¯rodymÅ³ turiniui

bÅ«tÅ³ pagrindas ieÅ¡kinÄ¯ tenkinti. Â NurodÄ, kad ieÅ¡kovas UAB âSCA Packagingâ

pagal 2009-10-27 sutartÄ¯ Nr. 458 tiekÄ atsakovui UAB âVeekoâ gofruoto kartono

produkcijÄ . Atsakovui buvo parduotos prekÄs ir pateiktos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros

Â 26 281,94 Lt sumai. Jis(atsakovas) nepateikÄ Ä¯rodymÅ³ dÄl prekiÅ³ nekokybiÅ¡kumo.

Teismas padarÄ iÅ¡vadÄ , kad prekÄs buvo pateiktos kokybiÅ¡kos, o atsakovas uÅ¾ jas

tinkamai neatsiskaitÄ. TodÄl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinÄ¯ tenkino.

PanevÄÅ¾io

miesto apylinkÄs teisme 2010-12-01 buvo gautas atsakovo pareiÅ¡kimas dÄl

PanevÄÅ¾io miesto apylinkÄs teismo 2010-10-08 sprendimo uÅ¾ akiÅ³ perÅ¾iÅ«rÄjimo. Jame

UAB âVeekoâ nurodÄ, kad priimtas teismo sprendimas uÅ¾ akiÅ³ yra neteisÄtas ir

nepagrÄ¯stas tiek dÄl procesiniÅ³ tiek dÄl materialiniÅ³ teisÄs normÅ³ paÅ¾eidimo. NurodÄ,

kad teismo posÄdyje atsakovas dÄl objektyviÅ³ prieÅ¾asÄiÅ³ negalÄjo dalyvauti,

kadangi Ä¯monÄs vadovas sirgo, o atsakovo advokatas Å½. Rutkauskas buvo uÅ¾imtas

kitoje byloje. Apie Å¡ias aplinkybes teismas buvo informuotas prieÅ¡ teismo

posÄdÄ¯. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmÄs paÅ¾eidÄ procesines teises normas

dÄl atsakovo teisiÅ³ ir teisÄtÅ³ interesÅ³ gynimo civiliniame procese. PripaÅ¾ino, kad

iÅ¡ dalies pripaÅ¾Ä¯sta ieÅ¡kovo ieÅ¡kinÄ¯, taÄiau ieÅ¡kovo pateikta gofruoto kartono

produkcija neatitiko atsakovo nurodytÅ³ dydÅ¾iÅ³ dÄl ko negalÄjo bÅ«ti naudojama

produkcijos Ä¯pakavimui. TodÄl mano, kad reikalingas Å¡aliÅ³ abipusiÅ³ nuolaidÅ³

bÅ«du priimtinas kompromisas dÄl skolos dydÅ¾io, o ne vienaÅ¡aliÅ¡kas ieÅ¡kovo

kainos nustatymas. Â

Â PanevÄÅ¾io

miesto apylinkÄs teismas 2010-12-02 nutartimi Å¡Ä¯ atsakovo pareiÅ¡kimÄ atsisakÄ

priimti. Nutartyje nurodÄ, kad atsakovas UAB âVeekoâ su tokiu paÄiu pareiÅ¡kimu

dÄl sprendimo uÅ¾ akiÅ³ perÅ¾iÅ«rÄjimo kreipÄsi Ä¯ teismÄ 2010-11-04 ir teismas tos

paÄios dienos nutartimi pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo uÅ¾ akiÅ³ perÅ¾iÅ«rÄjimo atsisakÄ

priimti, nes praleistas terminas per kuri buvo galima pateikti pareiÅ¡kimÄ .

Teismo nutartis su paÅ¾yma buvo iÅ¡siÅ³sta atsakovui ir Ä¯teikta 2010-11-10Â Â vadybininkei

L. T.. Teismas konstatavo,

kad atsakovo UAB âVeekoâ pareiÅ¡kimas dÄl sprendimo uÅ¾ akiÅ³ perÅ¾iÅ«rÄjimo jau

buvo iÅ¡nagrinÄtas, todÄl pakartotinai nenagrinÄjo.

Atskiruoju

skundu atsakovas UAB âVeekoâ praÅ¡o panaikinti PanevÄÅ¾io miesto apylinkÄs teismo

2010-12-02 nutartÄ¯ beiÂ Â PanevÄÅ¾io miesto apylinkÄs teismo 2010-10-08 sprendimÄ

uÅ¾ akiÅ³ ir atnaujinti bylos nagrinÄjimÄ . Teigia, kad 2010-12-02 nutartis Â yra

nepagrÄ¯sta ir neteisÄta, nes neteisingai nurodytos jo Â pareiÅ¡kimo dÄl sprendimo

uÅ¾ akiÅ³ perÅ¾iÅ«rÄjimo pateikimo aplinkybÄs. PirminÄ¯ pareiÅ¡kimÄ paÅ¡to Ä¯staigai

Ä¯teikÄ 2010-10-28. TodÄl pirmosios instancijos teismas nepagrÄ¯stai nurodÄ, kad

jis kreipÄsi tik 2010-11-04. Teismo posÄdyje atsakovas dÄl objektyviÅ³

prieÅ¾asÄiÅ³ negalÄjo dalyvauti, kadangi Ä¯monÄs vadovas sirgo, o jo atstovas Â advokatas

Å½. Rutkauskas buvo uÅ¾imtas kitoje byloje. Tvirtina, kad teismas buvo

informuotas apie minÄtas aplinkybes prieÅ¡ teismo posÄdÄ¯. Pirmosios instancijos

teismas iÅ¡ esmÄs paÅ¾eidÄ procesines teises normas dÄl atsakovo teisiÅ³ ir

teisÄtÅ³ interesÅ³ gynimo civiliniame procese. PripaÅ¾Ä¯sta, kad iÅ¡ dalies

pripaÅ¾Ä¯sta ieÅ¡kovo ieÅ¡kinÄ¯, taÄiauÂ ieÅ¡kovo pateikta gofruoto kartono

produkcija neatitiko jo(atsakovo) nuodytÅ³ dydÅ¾iÅ³ ir dÄl to ji Â negalÄjo bÅ«ti

naudojama produkcijos Ä¯pakavimui. TodÄl reikalingas Å¡aliÅ³ abipusiÅ³ nuolaidÅ³

bÅ«du priimtinas kompromisas dÄl skolos dydÅ¾io, o ne vienaÅ¡aliÅ¡kas ieÅ¡kovo

kainos nustatymas.

Atsiliepimu Ä¯

apeliacinÄ¯ skundÄ atsakovas praÅ¡o atmesti atskirÄ jÄ¯ skundÄ . Nurodo, kad byloje

nÄra duomenÅ³ patvirtinanÄiÅ³, jog atsakovÄ atstovautÅ³ advokatas. TodÄl pirmosios

instancijos teismui nebuvo pagrindo vertinti aplinkybÄs apie atsakovo atstovo

negalÄjimÄ dalyvauti teismo posÄdyje. Teigia, kad nÄra jokio pagrindo

perÅ¾iÅ«rÄti teismo sprendimo uÅ¾ akiÅ³, nes atsakovas teiginio, kad turi

pretenzijÅ³ dÄl prekiÅ³ kokybÄs nepateikÄ, nepatiekÄ Â pretenzijos ieÅ¡kovui ir iki

paskirto teismo posÄdÅ¾io nepateikÄ jokiÅ³ kitÅ³ Ä¯rodymÅ³ savo atsikirtimams

pagrÄ¯sti.

Atskirasis

skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

ApeliacinÄs

instancijos teismas, neperÅ¾engdamas atskirojo skundo ribÅ³, patikrino pirmosios

instancijos teismo nutarties teisÄtumÄ ir pagrÄ¯stumÄ . NeatsiÅ¾velgdamas Ä¯

atskirojo skundo ribas, apeliacinÄs instancijos teismas taip pat patikrino ar

nÄra absoliuÄiÅ³ sprendimo negaliojimo pagrindÅ³ (CPK 320 str.).

Â Bylos

medÅ¾iaga nustatyta, kad PanevÄÅ¾io miesto apylinkÄs teismas 2010 m. spalio 8 d. priÄmÄ sprendimÄ uÅ¾ akiÅ³. Atsakovas 2010 m. spalio 28 d. pateikÄ teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo uÅ¾ akiÅ³ perÅ¾iÅ«rÄjimo. PanevÄÅ¾io miesto apylinkÄs teismas 2010 m. lapkriÄio 4 d. nutartimi atsisakÄ jÄ¯ priimti, nes praleistas terminas pareiÅ¡kimui pateikti . 2010 m. lapkriÄio 29 d. atsakovas pateikÄ teismui pakartotinÄ¯ pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo uÅ¾ akiÅ³

perÅ¾iÅ«rÄjimo . Â Å Ä¯ pareiÅ¡kimÄ teismas 2010 m. gruodÅ¾io 2 d. nutartimi atsisakÄ priimti tuo pagrindu, kad pareiÅ¡kimas jau buvo iÅ¡nagrinÄtas. Kolegija su Å¡ia pirmosios

instancijos teismo iÅ¡vada nesutinka, nes PanevÄÅ¾io miesto apylinkÄs teismas 2010 m. lapkriÄio 4 d. nutartimi nesprendÄ klausimo dÄl sprendimo uÅ¾ akiÅ³ perÅ¾iÅ«rÄjimo, o, konstatavÄs,

jog buvo praleistas terminas pareiÅ¡kimui pateikti, jÄ¯ atsisakÄ priimti.

Atskirojo

skundo teiginÄ¯, kad pirmasis pareiÅ¡kimas dÄl sprendimo perÅ¾iÅ«rÄjimo uÅ¾ akiÅ³

buvo pateiktas laiku, patvirtina Â Å¾yma voke, iÅ¡ kurios matyti, kad pareiÅ¡kimÄ ,

adresuotÄ PanevÄÅ¾io miesto apylinkÄs teismui, priÄmÄ paÅ¡to skyrius 2010 m. spalio 28 d, t. y. Â paskutinÄ pareiÅ¡kimo padavimo dienÄ (CPK 287 str.1d.). Kadangi Å¡is pareiÅ¡kimas

dÄl sprendimo uÅ¾ akiÅ³ nebuvo nagrinÄtas, todÄl PanevÄÅ¾io apygardos teismo 2010 m. gruodÅ¾io 2 d. nutartis, kuriaÂ atsisakyta priimti atsakovo pirminÄ¯ pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo

uÅ¾ akiÅ³ perÅ¾iÅ«rÄjimo tuo pagrindu, kad jis jau buvo iÅ¡nagrinÄtas 2010 m. lapkriÄio 4 d. nutartimi, nepagrÄ¯sta ir Â naikintina. Panaikinus skundÅ¾iamÄ pirmosios

instancijos teismo 2010 m. gruodÅ¾io 2 d. nutartÄ¯, byla grÄ Å¾inama pirmosios

instancijos teismui, kuris, Ä¯vertinÄs visas aukÅ¡Äiau nurodytas aplinkybes, sprÄs

pareiÅ¡kimo dÄl sprendimo uÅ¾ akiÅ³ perÅ¾iÅ«rÄjimo priÄmimo klausimÄ (CPK 337 str.

3p).

TeisÄjÅ³

kolegija paaiÅ¡kina, kad tuo atveju, jei pareiÅ¡kimas dÄl sprendimo uÅ¾ akiÅ³

perÅ¾iÅ«rÄjimoÂ atitinka CPK 287 straipsnio reikalavimus, teismas jÄ¯ nagrinÄja

sutinkamai su CPK 288 straipsnio nuostatomis. NeiÅ¡sprendus pareiÅ¡kimo dÄl

sprendimo uÅ¾ akiÅ³ perÅ¾iÅ«rÄjimo priÄmimo klausimo, negali bÅ«ti iÅ¡nagrinÄtas

pareiÅ¡kimas ir panaikintasÂ PanevÄÅ¾io miesto apylinkÄs teismo 2010 m. spalio 8d. sprendimas uÅ¾ akiÅ³ , kaip praÅ¡oma atskirajame skunde.Â TodÄl praÅ¡ymas panaikinti

sprendimÄ uÅ¾ akiÅ³ ir pareiÅ¡kimÄ iÅ¡nagrinÄti- atmestinas.

TeisÄjÅ³ kolegija,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3

punktu,

n u t a r i a :

Â panaikinti PanevÄÅ¾io miesto apylinkÄs teismo 2010 m. gruodÅ¾io 2 d. nutartÄ¯ ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui pareiÅ¡kimo dÄl 2010 m. spalio 8 d. Â sprendimo uÅ¾ akiÅ³ perÅ¾iÅ«rÄjimo priÄmimo klausimui iÅ¡sprÄsti.

TeisÄjaiÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Margarita DzelzienÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Laimantas MisiÅ«nas

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â LaimutÄ SankauskaitÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

c827e9da-658d-42c2-873a-bf84f29a8d4e · PanevÄÅ¾io apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text

c827e9da-658d-42c2-873a-bf84f29a8d4e · PanevÄÅ¾io apygardos teismas