c825bb0c-e149-481a-8b7c-bddbe5b2b203 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-222-849/2013 (Proceso Nr. 1-52-1-00238-2013-8) Procesinio sprendimo kategorijos  (S) 1.2.4.8.2.; 2.10.1.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 17 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Aido Valatkevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :    A. S. kaltinamas tuo, kad 2013 m. kovo 7 d. apie 14.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, bÅ«damas neblaivus, sudavė rankos delnu du smÅ«gius į veido sritį sugyventinei L.

S., tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.     Kaltinamasis A. S., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino ir parodė, kad su L. S., gim. 1978 m,. kartu gyvena apie 13 metų, jam priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu augina Å¡eÅ¡is bendrus vaikus. Å iuo metu abu su sugyventine nedirba, pragyvena iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų. Su L. sutaria gerai, tačiau pasitaiko žodinio pobÅ«džio konfliktų dėl buitinių dalykų.

Š.m. kovo 7 d. pas jį į namus užsuko jo draugas, su kuriuo kartu išgėrė vyno ir alaus butelį, ir jis išėjo. Jam likus su L. prasidėjo žodinis konfliktas dėl cigarečių, kadangi jis norėjo parūkyti, o namuose nerado, tad užsipuolė sugyventinę kur ji jas paslėpusi. Kadangi L. atsakė, jog cigarečių nemate, jis susinervino ir sudavė jai su rankos plaštaka du kartus į veido sritį, tiksliau ties kairės pusės smilkiniu. Konflikto metu, dvi mažametės dukros buvo kitame namo kambaryje, o kiti vaikai mokykloje, tad konflikto nematė.

Tai antras kartais kai jis prieÅ¡ sugyventinę L. S. panaudoja fizinį smurtÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi (b .1. 28-29). Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:  2013-03-07 L. S. protokolas-pareiÅ¡kimas Alytaus aps. VPK, kuriame užfiksuota, kad 2013-03-07 apie 14.00 val., name, adresu (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ jÄ panaudojo fizinį smurtÄ sugyventinis A. S. (b. 1. 3).  2013-03-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini) (b. 1. 4-8).

   Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G 233/13 (06), ir pG 233113 (06) kurioje konstatuota, kad L. S. kÅ«no pavirÅ¡iuje, apžiÅ«rint 2013-03-12, objektyvių trauminio poveikio žymių nerasta, tačiau esant bylos medžiagos duomenims, patvirtinantiems smÅ«gių sudavimo faktÄ , neatmetama fizinio skausmo sukėlimo galimybė (b.1. 10-11,14-15 ). Nukentėjusiosios L. S. apklausos protokolas, kuri ji parodė, kad su sugyventiniu A. S., gim. 1957 m., kartu gyvena apie 14 metų, tačiau nėra susituokę.

Gyvena jam priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini), ir augina 6 bendrus vaikus. Su sugyventiniu niekur nedirba, pragyvena iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų bei gaunamų iÅ¡mokų už vaikus. Su A. sutaria gerai, tačiau jam bÅ«nant neblaiviam prasideda namuose kivirčai, barniai. Paskutiniu metu A. labai dažnai geria, dėl tokio jo elgesio jų Å¡eimai yra sustabdytos soc. iÅ¡mokos. Namuose dažnai apsilanko ir atstovai iÅ¡ vaikų teisių tarnybos, kadangi jų Å¡eima įraÅ¡yta į soc. rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä .

Ne pirmas kartas, kai sugyventinis prieÅ¡ jÄ pakelia rankÄ , ir anksčiau yra kreipusis į policijÄ dėl tokio sugyventinio elgesio. Å .m. kovo 7 d. apie 14.00 val. pas juos į namus atėjo sugyventinio A. draugas ir atsinešė alaus bei vyno, kurį jie abu ir iÅ¡gėrė. Išėjus sugyventinio draugui, A. pradėjo jai priekaiÅ¡tauti kur yra jo cigaretės. Kadangi cigarečių namuose nebuvo, jam ji tai ir pasakė. Tai iÅ¡girdęs A., jai sėdint ant lovos, kirto su rankos delnu vienÄ kartÄ jai per veidÄ , ties kairiu smilkiniu, o po akimirkos dar kartÄ sudavė vienÄ kartÄ su rankos delnu jai per veidÄ , į tÄ pačiÄ vietÄ .

Po suduotų dviejų A. smÅ«gių jautė fizinį skausmÄ smilkinio srityje, perÅ¡tėjimÄ ties smilkiniu, tačiau kraujosruvos nebuvo nei tuo metu, nei praėjus tam tikram laikui. Po suduotų smÅ«gių ji atsistojo ir aprengusi savo dvi dukras išėjo iÅ¡ namų, kiti vaikai tuo metu buvo mokykloje. Nuėjus jai iki mokyklos, pasiimti vaikų sutiko Alovės kaimo seniÅ«nę, kuriai pranešė, jog namuose prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis A., tad ji iÅ¡kvietė apylinkės įgaliotinį. Dėl tokio sugyventinio elgesio ji ne kartÄ norėjo iÅ¡eiti gyventi atskirai, tiksliau į jai priklausantį sodo namelį, esantį „Dobilas“ sodų bendrijoje, tačiau vyresni vaikai kategoriÅ¡kai atsisakė iÅ¡eiti iÅ¡ tų namų, kuriuose Å¡iuo metu gyvena.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.1. 17-18, 19-20). Tokiu bÅ«du, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo kaltė dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo yra įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , A. S. gali bÅ«ti skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Prokuroras siÅ«lo procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroro pareiÅ¡kimas tenkintinas.

Civilinių ieÅ¡kinių nėra.   Kaltinamasis 2013-03-26 pasirašė protokolÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«loma viešųjų darbų bausme (b. l. 54). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , yra nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka 6 kartus (b. l. 39-42), į psichiatrinio-priklausomybių kabineto įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 53), registruotas Lietuvos darbo biržoje (b. l. 46), Alytaus rajono savivaldybės administracijos Alovės seniÅ«nijos seniÅ«nės bei Vaikų teisių apsaugos skyriaus charakterizuojamas neigiamai (b.1. 49, 51). Atsakomybę lengvina tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). A. S. už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., skirtina viešųjų darbų bausmė.   Vadovaujantis 2011-05-26 LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo Nr. XI-1425 5 str. 3 p. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti smurtÄ patyrusio asmens apsaugos priemonės: iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie nukentėjusiosios L.

S., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 32 val. per mėnesį visuomenės labui. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013-03-07 iki 2013-03-09 (2 dienas) prilyginant jį 12 val. viešųjų darbų.

        Vadovaujantis 2011-05-26 Lietuvos Respublikos Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo Nr. XI-1425 5 straipsnio 3 punktu iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti smurtÄ patyrusio asmens apsaugos priemonės: A. S. iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios adresu Alytaus r., Alovės sen., Alovės k., Parko g. 43, ir nesiartinti prie nukentėjusiosios L. S., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja viso bausmės atlikimo laikotarpiu.  IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                  Diana Atajeva