c824dfb0-2c02-413e-a5da-ffacb50ae163 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5140-1000/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02644-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.39.2.6.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 21 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį dėl nuostolių atlyginimo regreso teise atsakovui A. Ž.. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 510,59 Eur nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 15,00 Eur žyminį mokestį. Taip pat praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įstatymų nustatyta tvarka laikomi įteiktais 2020 m. birželio 27 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

3. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a :

4. Ieškinys tenkinamas. Priimamas sprendimas už akių.

5. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 28 d. PuÅ¡aloto g., Panevėžyje dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę BMW 530 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė LEXUS RX400H, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu transporto priemonės BMW 530 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ vairavo atsakovas, valdytojo civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

„SEESAM INSURANCE AS“ Lietuvos filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių vairuotojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio padarytos žalos dydį ir dėl eismo įvykio iÅ¡mokėjo 510,59 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , o ieÅ¡kovas kompensavo „SEESAM INSURANCE AS“ Lietuvos filialui iÅ¡mokėtÄ 510,59 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDÄ® 23 straipsnyje įtvirtintÄ teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ draudimo sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (Å¡iuo atveju atsakovas) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas sugrÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Padarytos žalos dydis pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais.

Atsakovas žalos neatlygino iki šiol.

6. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsakovas padaręs žalÄ privalo jÄ atlyginti, todėl 510,59 Eur žala priteisiama iÅ¡ atsakovo (CK 6.988 straipsnio 3 dalis, TPVCAPDÄ® 23 straipsnis).

7. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.

8. Ieškinys dėl žalos atlyginimo tenkinamas visiškai. Iš atsakovo priteisiama 510,59 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise suma, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 92, 93 straipsniai).

9. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 510,59 Eur (penkių Å¡imtų deÅ¡imties eurų 59 ct) nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (510,59 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT96 7044 0600 0155 8518.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė